Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277327/19-85-1733

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ ПАРК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСИ-КОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 042 220 руб.    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2019 №33/12-АП

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСИ-КОНСАЛТ" о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 4 353 610 руб., неустойки в размере 2 065 418 руб. 95 коп., неустойки в размере 0,1% начисленной на сумму основного долга в размере 4 353 160 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по договору аренды от 27.04.2017 № 01/17, по договору аренды от 30.03.2018 № 01/18, по договору аренды от 01.03.2019 № 01/19.

Протокольным определением суда от 23.01.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 2 250 783 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 27.04.2017 № 01/17, по договору аренды от 30.03.2018 № 01/18, по договору аренды от 01.03.2019 № 01/19 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, кроме того истцом в соответствии со п. 8.2 договора аренды от 27.04.2017 № 01/17, договора аренды от 30.03.2018 № 01/18, договора аренды от 01.03.2019 № 01/19 истцом начислена неустойка на сумму долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 между истцом - АО «АвиаПарк» (арендодатель) и ООО «Такси-Консалт» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 01/17.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 222,10 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно п 2.1. договора № 01/17 договор вступает в силу с 27.04.2017 и действует 11 месяцев.

Пунктом 3.2. договора № 01/17 предусмотрено, что размер базовой арендной платы за месяц за пользование помещениями составляет 155 470 руб. 

Согласно 3.2.1. договора № 01/17 арендатор выплачивает базовую арендную арендодателю в течение пяти первых банковских дней текущего месяца аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 1 399 230 руб.

30.03.2018 между АО «АвиаПарк» (арендодатель) и ООО «Такси-Консалт» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 01/18.

В соответствии с п 2.1. договора № 01/18 договор вступает в силу с 01.04.2018 и действует 11 месяцев.

Пунктом 3.2. договора № 01/18 предусмотрено, что размер базовой арендной платы за месяц за пользование помещениями составляет 155 470 руб. 

В соответствии с п. 3.2.1. договора № 01/18 арендатор выплачивает базовую арендную арендодателю в течение пяти первых банковских дней текущего месяца аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в размере 1 710 170 руб.

01.03.2019 между АО «АвиаПарк» (арендодатель) и ООО «Такси-Консалт» (арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № 01/19.

В соответствии с п. 2.1. договора № 01/19 договор вступает в силу с 01.03.2019 и действует 11 месяцев.

Пунктом 3.2. договора № 01/19 предусмотрено, что размер базовой арендной платы за месяц за пользование помещениями составляет 155 470 руб. 

В соответствии с п. 3.2.1. Договора № 01/19 арендатор выплачивает базовую арендную арендодателю в течение пяти первых банковских дней текущего месяца аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 01.03.2019 по 31.08.2019 в размере 932 820 руб.

Исходя из условий договоров, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по спорным договорам аренды, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика составляет по арендной плате по договору аренды от 27.04.2017 № 01/17, договору аренды от 30.03.2018 № 01/18, договору аренды от 01.03.2019 № 01/19 составляет сумму в размере 4 353 610 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.08.2019 № 05/08-АЛ с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договорой, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате с 01.01.2017 по 31.08.2019 в размере 4 353 610 руб. руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 2 250 783 руб. 74 коп. за период с 01.07.2017 по 23.01.2020, арбитражный суд исходит из положений п.8.2 договора аренды от 27.04.2017 №01/17, договора аренды от 30.03.2018 № 01/18, договора аренды от 01.03.2019 №01/19, согласно которому (в случае нарушения сроков оплаты любых платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 24.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, госпошлина в сумме 2 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСИ-КОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ ПАРК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 353 160 (Четыре миллиона триста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят) руб., неустойку в размере 2 250 783 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 74 коп., неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму основного долга в размере 4 353 160 (Четыре миллиона триста пятьдесят три тысячи сто шестьдесят) руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 865 (Пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСИ-КОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 155 (Две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова