АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47281/2019

Нижний Новгород

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-329) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Блиткиной Е.А.

с участием представителей

от истца: ФИО1 (удостоверение),

от ответчиков – ПАО СК «Росгосстрах»: ФИО2 (доверенность от 01.02.2019),

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области»: 

ФИО3 (доверенность от 15.10.2018 № 44)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску первого заместителя прокурора Нижегородской области 

в интересах Российской Федерации 

в лице федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и 

федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки в части.

и установил:

в порядке, предусмотренном в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) обратился в интересах Российской Федерации в лице федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с иском к к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – Компания) и федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (далее – Учреждение) о признании недействительным пункта 7.5 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.04.2019 № 6, заключенного между ответчиками.

Исковое требование основано на статьях 167, 168, 180 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что срок произведения страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, установленный в указанном пункте договора, противоречит части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее  Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель Компании с иском не согласен.

В письменном отзыве Учреждение признало иск.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (правопредшественник Компании; страховщик) и Учреждение (страхователь) заключили договор от 11.04.2019 № 6 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором и правилами обязательного страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытков, возникших вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу, но не более страховой суммы, предусмотренной договором.

Согласно пункту 7.5 сделки страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами  обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Посчитав, что названный пункт договора не соответствует действующему законодательству и создает угрозу нарушения публичных интересов, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьям 421 (пунктам 1, 4) и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ)

Таким образом, установленный в пункте 7.5 договора от 11.04.2019 № 6 срок для осуществления страховщиком страховой выплаты или направления страхователю мотивированного отказа в такой выплате, за исключением случая, предусмотренного в пункте 15.3 статьи 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ противоречит части 21 статьи 12  Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а следовательно, данное условие договора в этой части является недействительным. 

Недействительность части пункта 7.5 договора не повлекла недействительности прочих условий сделки, поэтому суд счел возможным удовлетворить иск частично.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования первого заместителя прокурора Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 7.5 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 11.04.2019 № 6, заключенного между публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в той мере, в которой указанный в нем срок установлен для осуществления страховщиком страховой выплаты или направления страхователю мотивированного отказа в такой выплате, за исключением случая, предусмотренного в пункте 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова