ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80720/2023

Дело № А40-217389/2022

г. Москва

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>; кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-217389/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), о частичном освобождении должника от исполнения обязательств (судья Иваненко Н.А.).

 

В судебном заседании принял участие финансовый управляющий должника – ФИО3 (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения на сайте ЕФРСБ, сообщение №10116160 от 17.11.2022.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) заявление финансового управляющего удовлетворено. Арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, освободив ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований перед АО «ВОСТОК ГЕЛИКОПТЕР» на сумму 230 393 523 руб.

АО «Российский сельскохозяйственный банк», не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.10.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Финансовый управляющий представил письменные пояснения, которые в отсутствие возражений приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Принятые финансовым управляющим меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Выявленное имущество - ГАЗ 24, 1981 года выпуска, ГРЗ Ш5428ММ;      Москвич      1993      года      выпуска,      ГРЗ      Ш1262МТ;      Вольво      XC70 VIN 

<

***>. ГРЗ Е671РН197; доля 40% в уставном капитале ООО «Беллеца» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); доля 40% в уставном капитале «Фортис Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 100% доля в уставном капитале ООО «ТЗНО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – исключено из конкурсной массы определением Арбитражного суда г. Москвы № А40-217389/22 от 27 марта 2023 года.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве. Арбитражный суд первой инстанции также пришел к выводу, об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований перед АО «ВОСТОК ГЕЛИКОПТЕР», в связи с тем, что требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности сохраняют силу после окончания производства по делу о его банкротстве в непогашенной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве      представлен      отчет      о     проделанной      работе.      Реестр      требований      кредиторов сформирован    в    общей    сумме    288    778    296,24    руб.,    из    них    230    393    523,00    руб.    -    размер субсидиарной ответственности Должника.

Требования кредиторов       не погашены,       поскольку       отсутствует       имущество должника, что подтверждается   ответами   из   регистрирующих   органов   и   иными   материалами дела.

17.11.2022 направлен запрос о заключенных в отношении должника договорах аренды имущества в ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ. 02.12.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: Согласно ответу сведения о наличии оформленных земельно-правовых и имущественных отношений с лицом отсутствуют.

17.11.2022 направлен запрос о предоставлении сведений о выплате должнику пособия по безработице в ГКУ ЦЗН. 02.12.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: пособие не получает, в отделы ГКУ ЦЗН трудоустройства не обращался.

17.11.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ. 26.01.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения: должник и его супруга как владельцы гражданского оружия не значатся и на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по г.Москве не состоят.

17.11.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Департамент городского имущества города Москвы. 06.12.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: сведения о наличии оформленных земельно-правовых и имущественно-правовых отношений с должником отсутствуют.

17.11.2022 направлен запрос об имеющихся у должника исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. 16.12.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: Согласно ответу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежащих должнику, не выявлено.

Направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное агентство воздушного транспорта. Получен ответ, что отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником и его супругой воздушные суда.

17.11.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Федеральное казенное учреждение "Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по г. Москве". Согласно ответу: В реестре маломерных судов не зарегистрировано. 06.12.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: маломерные суда за должником не зарегистриованы.

17.11.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Объединение Административно-Технических Инспекций г. Москвы. 06.12.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: самоходные машины и прицепы к ним за должником не регистрировались.

17.11.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве 13.12.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: Направлены запросы в банки.

17.11.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Территориальное управление Росимущества в городе Москве. 14.12.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: В Территориальном управлении отсутствуют сведения о предоставленных федеральных земельных участках, о договорах аренды и безвозмездного пользования федеральным имуществом, а также о заключённых договорных отношениях и взаимных обязательствах с вышеуказанным физическим лицом.

17.11.2022 направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Москве. 19.09.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: в реестре недвижимости отсутствуют запрошенная информация.

17.11.2022 направлен запрос должнику с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся     банковских     карт,     ценных     бумаг,     товарно-материальных     и     иных     ценностей.

18.11.2022  получен ответ, содержащий следующие сведения: переданы документы согласно акту приема-передачи.

28.11.2022 направлен запрос в Главное управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Московской  области по супруге должника.

26.01.2023  получен ответ, содержащий следующие сведения: супруга должника как владелец гражданского оружия не значится и на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по г.Москве не состоит.

28.11.2022 направлен запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта об имеющемся имуществе супруги должника с целью выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой. 21.10.2023 получен ответ, содержащий следующие сведения: в реестре маломерных судов не зарегистрировано.

28.11.2022 направлен запрос в Центр ГИМС МЧС России по Московской области об имеющемся имуществе супруги должника с целью выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой. 05.12.2022 получен ответ, содержащий следующие сведения: в реестре маломерных судов не зарегистрировано.

28.11.2022   направлен запрос в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 18 по Московской области об имеющемся имуществе супруги должника с целью выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой 25.08.2023 получен ответ тип объекта: недвижимое имущество ФЛ, квартиры МО, Воскресенский район г/п Белоозерский, раб. 

<

...>, , дата постановки на учет 23.09.20225. доход за 2022г.

30.05.2023  направлен запрос об имеющемся имуществе супруги должника в ФИЛИАЛ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "РОСКАДАСТР" ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 16.06.2023 получен ответ Помещение 50:29:0030104:1651 МО, Воскресенский район г/п Белоозерский, раб. 

<

...>, площадь 50,9, общая долевая собственность 1/3, дата рег. 23.09.2005, по дог. На передачу помещения двухкомнатной квартиры в собственность граждан, выдан 14.04.2005.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о нецелесообразности в дальнейшем продлении процедуры банкротства должника.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Положения об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры его банкротства, не могут быть применены к требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ФИО2, в размере 230 393 523 руб., составляющих субсидиарную ответственность должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-217389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           А.Н. Григорьев