АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03–10301/2020                 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, с. Хомутино, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мотор», с. Хомутино,

о взыскании 279 764 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 22.02.2019,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности  от 21.07.2020, удостоверение, 

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 14.09.2020, удостоверение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мотор» (далее – ответчик) о взыскании 279 764 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 28.07.2017 по 22.02.2019.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в случае признания судом требований ФИО5 обоснованными, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала дополнительные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Представитель ответчика возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

ФИО2 с момента создания СПК «Мотор» являлась членом СПК «Мотор».

02.03.2016 ФИО2 обратилась с заявлением о выходе из СПК «Мотор» и выплате стоимости паевых взносов. 

Согласно уведомлению председателя правления СПК «Мотор» от 30.03.2016 заявление ФИО2 рассмотрено на заседании правления и удовлетворено. 

С 15.03.2016 ФИО2 исключена из числа СПК «Мотор». 

Письмом от 05.08.2016 СПК «Мотор» со ссылками на пункт 8.39 Устава кооператива и статью 18 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сообщил, что выплата стоимости пая будет произведена после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2016 год, то есть не ранее 31.03.2017.

В связи с тем, что в указанный срок, выплата действительной стоимости паевых взносов не произведена, ФИО2  обратилась в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с СПК «Мотор» взыскано 2 291 350 руб.

Поскольку за период с 2017 года СПК «Мотор» оплату стоимости пая не производило, ФИО2 произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 764 руб. 00 коп. за  период с 28.07.2017 по 22.02.2019 и обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. 

Возражая против требований истца, СПК «Мотор» указало, что обязательство кооператива по выплате ФИО2 суммы пая в размере 2 291 350 руб. возникло только в момент вступления решения суда в законную силу. Согласно платежным поручениям, выплата ФИО5 и ФИО2 суммы в размере 5 002 710 руб. произведена в два этапа в 2019 году. Это значительно подорвало финансово-хозяйственную деятельность кооператива, поскольку чистая прибыль СПК «Мотор» за 2019 года составила всего 2 045 000 руб. 

Ответчик также указывает, что в период членства в кооперативе ФИО2 она не разделяла с иными членами СПК «Мотор» бремя выплат по обязательствам кооператива. Более того, за весь период существования кооператива ни один из членов не получал дивидендов. По мнению ответчика, данные факты должны послужить основанием для отказа в начислении процентов по статье 395 ГК РФ. Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к ликвидации СПК «Мотор».

Суд полагает, что требования ФИО2 являются обоснованными. 

Выход члена производственного кооператива из производственного кооператива регламентируется статьей 106.5 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее - Закон о производственных кооперативах), учредительными документами производственного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 106.5 ГК РФ, пункту 1 статьи 8 Закона о производственных кооперативах, член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Пунктом 8.39 Устава СПК «Мотор» предусмотрены условия, аналогичные указанным. 

Протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Мотор» № 3 от 03.03.2017 утверждена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год.

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и составляет три рабочих дня.

Следовательно, выплата кооперативом стоимости пая ФИО2 должна была быть произведена до 10.03.2017. Между тем, стоимость пая выплачена в полном объеме только в 2019 году. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 22.02.2019 составила 279 764 руб. 00 коп. 

Расчет процентов, судом проверен, признан верным.

Ответчиком в материалы дела предоставлена расписка от 02.03.2019, согласно которой ФИО2 и СПК «Мотор» договорились о выплате ФИО2 в твердой сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб. за период с 02.03.2019 по 01.11.2019.

Представитель СПК «Мотор» указал, что поскольку стороны договорились о фиксированной сумме процентов, за период с 04.03.2017 по 01.02.2019 (за 24 месяца) сумма процентов должна составлять 150 000 руб. 

Суд не соглашается с доводом ответчика, поскольку в расписке определен конкретный период времени, за который получена фиксированная сумма процентов. Распространение соглашения о фиксированной сумме на более ранний период времени распиской не предусмотрено. 

Довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с СПК «Мотор» в пользу ФИО2 стоимости пая (с 11.02.2019) судом отклоняется, поскольку факт нарушения денежного обязательства происходил с момента утверждения СПК «Мотор» бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год (с марта 2017 года). Полагая обратное, СПК «Мотор» неверно трактует положения Закона о производственных кооперативах, а также нормы гражданского кодекса. 

В процессе рассмотрения спора СПК «Мотор» ходатайствовало о снижении начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для снижения начисленных истцом процентов, у суда не имеется.

Утверждение ответчика о том, что выплата ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к ликвидации кооператива, носит вероятностный характер. 

Указание на то, что в период членства в СПК «Мотор» ФИО2 не несла бремя выплат по кредитным обязательствам кооператива, к существу настоящего спора не относится и не может являться основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводу о том, что за весь период работы СПК «Мотор» ни один из членов кооператива не получал дивидендов, суд также оценку не дает, поскольку указанное обстоятельство отношения к рассматриваемому делу не имеет и не может повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 764 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор», с. Хомутино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2, 

<

...> 764 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 22.02.2019, 8 595 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать ФИО2, с. Хомутино, справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 393 руб. 00 коп., уплаченной по чеку-ордеру №3 от 22.07.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич