АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13728/2019

г. Владивосток

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2008) о предоставлении информации,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности от 19.06.2019 (срок действия два года), паспорт, диплом; от ответчика – ФИО4, по доверенности от 21.04.2020 (срок действия 1 год), паспорт, диплом.

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик) о предоставлении информации и документов общества; взыскании судебной неустойки в размере 5 000,00 рублей за неисполнение судебного акта в установленный срок.

От истца 19.05.2020 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому истец просит обязать Общество предоставить в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заверенные копии следующих документов: уставные документы (учредительный договор, протокол о создании); штатное расписание на 2018,2019,2020 гг.; справки о применяемой Обществом системе налогооблажения; бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах с входящей отметкой налогового органа на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2017; справки о выплате дивидендов за 2018 год; отчеты по основным средствам за 2018, 2019 гг.; ведомости амортизации за 2019 год; расшифровки статей бухгалтерского баланса на 31.12.2018: дебиторской задолженности (основная сумма долга, проценты, дата возникновения и погашения, наличие, величина и срок просроченной задолженности, процент неустойки за просрочку платежей);  расшифровки статей бухгалтерского баланса на 31.12.2019: краткосрочных финансовых вложений (объекты вложений, цель вложений, получаемая отдача); запасов (наименование, количество в натуральном вложении, стоимость на начало и конец года по основным видам запасов на начало и конец года по основным видам запасов; остаток основных видов запасов на начало и конец года в стоимостном выражении, наличие испорченных, залежалых и прочих видов запасов); дебиторской задолженности (основная сумма долга, проценты, дата возникновения и погашения; наличие и величина, срок просроченной задолженности, процент неустойки за просрочку платежей); документы о затратах Общества на обучение и повышение квалификации персонала 2017, 2018 гг.; паспорта на автотранспорт и грузоподъемную технику, принадлежащей обществу на праве собственности и аренды, а именно: Автопогрузчик KOMATSU FD25T-17 (регистрационный знак (номер) транспортного средства: 1624B025RUS); Погрузчик вилочный KOMATSU FD100-8 (регистрационный знак (номер) транспортного средства: 1623B025RUS); LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (идентификационный номер транспортного средства: SALWA2FF4EA345766, регистрационный знак (номер) транспортного средства: C681CC125RUS); долгосрочные договоры аренды; копии всех договоров купли-продажи, поставки, аренды, лизинга, кредитные договоры, заключенные в 2019 году.

Уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны дали пояснения по возможности мирного урегулирования спора.

Ответчик в судебном заседании заявил о возможности передачи истцу части запрашиваемых документов.

Истец заявил ходатайство об объявлении технического перерыва, в связи с чем, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд объявляет технический перерыв в течение дня в судебном заседании.

После перерыва истец дал пояснения по полученным по акту приема-передачи документов от 04.06.2020 (приказ об утверждении штатного расписания от 30.12.2019; штатное расписание от 30.12.2019; копии договоров купли-продажи, поставки, аренды, лизинга, кредитные договоры, заключенные в 2019 году), заявил устное ходатайство об уточнении исковых заявлений в связи с представлением указанных документов.

Уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом  на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления части запрашиваемых документов. Истец возражает. Оснований для отложения заседания судом не усматривается, ходатайство отклонено на основании статей 158, 159 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения срока предоставления документов с трех до десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. Ответчик представил для приобщения к материалам дела акт приема-передачи документов от 04.06.2020.

Уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом  на основании статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, в окончательной принятой судом редакции исковых требований истец просит обязать общество предоставить в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заверенные копии следующих документов: учредительный договор, протокол о создании; штатное расписание на 2018,2019 гг; справки о применяемой Обществом системе налогооблажения; бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах с входящей отметкой налогового органа на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2019; справки о выплате дивидендов за 2018 год; отчеты по основным средствам за 2018, 2019 гг.; ведомости амортизации за 2019 год; расшифровки статей бухгалтерского баланса на 31.12.2018: дебиторской задолженности (основная сумма долга, проценты, дата возникновения и погашения, наличие, величина и срок просроченной задолженности, процент неустойки за просрочку платежей);  расшифровки статей бухгалтерского баланса на 31.12.2019: краткосрочных финансовых вложений (объекты вложений, цель вложений, получаемая отдача); запасов (наименование, количество в натуральном вложении, стоимость на начало и конец года по основным видам запасов на начало и конец года по основным видам запасов; остаток основных видов запасов на начало и конец года в стоимостном выражении, наличие испорченных, залежалых и прочих видов запасов); дебиторской задолженности (основная сумма долга, проценты, дата возникновения и погашения; наличие и величина, срок просроченной задолженности, процент неустойки за просрочку платежей); документы о затратах Общества на обучение и повышение квалификации персонала 2017, 2018 гг.; паспорта на автотранспорт и грузоподъемную технику, принадлежащей обществу на праве собственности и аренды, а именно: Автопогрузчик KOMATSU FD25T-17 (регистрационный знак (номер) транспортного средства: 1624B025RUS); Погрузчик вилочный KOMATSU FD100-8 (регистрационный знак (номер) транспортного средства: 1623B025RUS); LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (идентификационный номер транспортного средства: SALWA2FF4EA345766, регистрационный знак (номер) транспортного средства: C681CC125RUS); долгосрочные договоры аренды, а также взыскать судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за неисполнение судебного акта в установленный срок.

Исследовав материалы  дела, письменные доказательства, заслушав пояснения представителей  сторон, суд установил следующее.

ООО «Строительные технологии» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока  19.08.2008, присвоен ОГРН  

<

***>.

ФИО2 является участником ООО «Строительные технологии» с долей в уставном капитале общества в размере 36 %. Вторым участником общества (64 % доли) и его директором является ФИО5 

Истцом 11.04.2019, 23.04.2020 в адрес ответчика направлены письменные  запросы о предоставлении информации о деятельности общества, в которых истец просил представить надлежащим образом заверенные копии  запрашиваемых  документов согласно перечню.

Поскольку требования истца при обращении к ответчику о предоставлении  копий  не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставлении информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец просит спорные документы.

Ввиду наличия у истца статуса участника ООО «Строительные технологии», он имеет право получать информацию о деятельности общества, с целью реализации которого она обращалась в общество с соответствующими заявлениями. С учетом изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного следует констатировать факт нарушения обществом прав истца на получение соответствующей информации.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей на момент обращения истца к обществу с требованием о предоставлении документации  (начало действия  редакции – 08.06.2018), общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пункт 2  статьи 50  Закона об обществах с ограниченной ответственностью  содержит перечень   документов,  к которым Общество по требованию участника общества обязано обеспечить доступ  участнику. 

При этом в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником. 

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец ходатайствует о получении копий документов деятельности Общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В нарушение  статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  наличия оснований для отказа в предоставлении   копий  запрошенных  истцом документов. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обращения истца до подачи настоящего иска в общество с просьбой о предоставлении необходимой ему информации о деятельности общества оставлены обществом без ответа, в этой связи право истца, являющегося участником ООО «Строительные технологии», на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено.

Однако часть запрашиваемых документов представлена ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела, в отношении транспортных средств общество подтвердило наличие запрашиваемых документов, сведений об отсутствии каких-либо документов из уточненного перечня общество не сообщило.

Суд считает возможным истребовать у ответчика расшифровку статей бухгалтерского баланса на 31.12.2018 по дебиторской задолженности; расшифровку статей бухгалтерского баланса на 31.12.2019: краткосрочных финансовых вложений, запасов, дебиторской задолженности, без указания на дополнительные требований истца к таким сведениям в виде наименования, количества в натуральном вложении, стоимости на начало и конец года по основным видам запасов на начало и конец года по основным видам запасов; остатка основных видов запасов на начало и конец года в стоимостном выражении, наличие испорченных, залежалых и прочих видов запасов; основной суммы долга, процентов, даты возникновения и погашения; наличия и величины, срок просроченной дебиторской задолженности, процента неустойки за просрочку платежей; объектов краткосрочных вложений, цели вложений, получаемой отдачи, - поскольку данные расшифровки к бухгалтерскому балансу общества должны быть предоставлены истцу обществом в том виде, в котором подлежат ведению и ведутся обществом по правилам бухгалтерского учета и не имеют расширительного характера, указанного истцом в дополнительных требованиях к таким расшифровкам.

Учитывая, что судебный акт должен быть исполним, невозможно возложить на ответчика обязанность, которую ответчик исполнить не сможет.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении справки по выплате дивидендов за 2018 год, поскольку сведения о принятии участниками общества решений по итогам общего собрания о выплате дивидендов за указанный период не представлены, данные о выплате дивидендов физическим лицам – участникам общества с ограниченной ответственностью приводятся в справке о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ), такие данные подлежат отражению в рамках бухгалтерской отчетности общества  с отсутствием обязательности оформления в обществе такого вида справок.

Наличие в обществе справки о применяемой системе налогообложения не является обязательным, в связи с чем требования в этой части также не подлежат удовлетворению. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд установил, что факт недобросовестного поведения истца как участника общества не подтвержден, правомерность интереса истца в получении информации о деятельности общества не опровергнута.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000,00 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. С учетом указанных разъяснений, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств частично в размере 3 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу представить ФИО2 заверенные копии документов:

- учредительный договор, протокол о создании;

- штатное расписание на 2018, 2019 годы;

- бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах с входящей отметкой налогового органа на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2019 годы;

- отчеты по основным средствам за 2018, 2019 годы;

- Ведомости амортизации за 2019 год;

- Расшифровки статей бухгалтерского баланса на 31.12.2018 по дебиторской задолженности;

- Расшифровки статей бухгалтерского баланса на 31.12.2019: краткосрочных финансовых вложений, запасов, дебиторской задолженности;

- документы о затратах общества на обучение и повышение квалификации персонала за 2017, 2018 годы;

- паспорта на автотранспорт и грузоподъемную технику, принадлежащей обществу на праве собственности и аренды, а именно:

Автопогрузчик KOMATSU FD25T-17 (регистрационный знак (номер) транспортного средства: 1624B025RUS);

Погрузчик вилочный KOMATSU FD100-8 (регистрационный знак (номер) транспортного средства: 1623B025RUS);

LAND ROVER RANGE ROVER SPORT (идентификационный номер транспортного средства: SALWA2FF4EA345766, регистрационный знак (номер) транспортного средства: C681CC125RUS);

- долгосрочные договоры аренды.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 3 000,00 рублей  за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

        В удовлетворении  остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу ФИО2 6 000,00 рублей расходов  по оплате госпошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Власенко Т.Б.