АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16857/2018 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Арсений», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Векторпласт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 1 400 264 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 18.09.2018 г. в размере 60 758,03 руб. за  период  с 14.02.2018 г. по 18.09.2018 г.  с  продолжением  начисления  процентов на  сумму долга 1 400 264 руб.  исходя  из  ключевой  ставки Банка  России действовавшей в  соответствующие  периоды  по  день  фактической  оплаты  задолженности с участием третьего лица ООО «Практика ЛК»,

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- общество  с ограниченной ответственностью «Арсений», г.Казань обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Векторпласт», г.Казань о взыскании долга в размере

1 400 264 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 18.09.2018 г. в размере 60 758,03 руб. за  период  с 14.02.2018 г. по 18.09.2018 г.  с  продолжением  начисления  процентов на  сумму долга 1 400 264 руб.  исходя  из  ключевой  ставки Банка  России действовавшей в  соответствующие  периоды  по  день  фактической  оплаты  задолженности.

Определением от 13.07.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Практика ЛК», поскольку его права могут быть затронуты настоящим спором.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ответчика адресом места его нахождения является: 

<

...>.

Кроме того, ответчику также направлялось определение по почтовому адресу, имеющемуся в материалах дела: г.Казань, а/я 37.

Почтовые  отправления  вернулись в  Арбитражный суд  РТ  с  отметкой  почтового  отделения  на  конверте»  истек срок  хранения»

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

 Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные  о  времени  и  месте  судебного  заседания,  явку  своих  представителей  в  суд  не  обеспечили.

В  заседании  суда  от 19.09.2018 г. истец уменьшил сумму  процентов  до  29 309,64  руб.

От истца поступило ходатайство от 1.10.2018 г. о рассмотрении дела в его отсутствие , в  котором  он  просит  взыскать проценты  в  сумме 60 758,63 руб.  за  период с 14.02.2018 г. по 18.09.2018 г.

Ходатайство  истца  об  увеличении  процентов  удовлетворено.

Суд  определил,  рассмотреть  дело  в  отсутствие   представителей  истца,  ответчика и третьего лица,  надлежащим  образом извещенных  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

Исследовав  материалы  дела,  суд  находит  иск  подлежащим  частичному удовлетворению  в  силу  следующего.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  между  третьим лицом  ООО «Практика ЛК» (лизингодатель)  и ООО «ЦентрСтрой-Казань» (лизингополучатель)  заключены  договор финансовой аренды (лизинга)  № 017/14-КЗН от 14.05.2014 г., согласно которому, лизингодатель  обязуется  приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его  лизингополучателю  за плату во временное владения и пользование на срок и на условиях настоящего договора.

Предметом лизинга является следующее имущество: 

Идентификационный помер (VIN) - 

<

***>; марка, модель ТС - Infiniti QX50; наименование (тип ТС) – легковой; категория ТС (А,В,С, Д, прицеп) - В; год изготовления ТС - 2013; модель, N двигателя - VQ25 855320А; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - 

<

***>; цвет кузова (кабины, прицепа) - темно-бордовый; ПTC - № УУ 100008, выдан кем, когда: 05.02.2014, центральная акцизная таможня.

Согласно п. 4.1. общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей закрепляются в Графике (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 уплата лизингополучателем лизинговых платежей по настоящему договору осуществляются в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, в соответствии с Графиком (Приложение № 2), не зависимо от фактического получения и использования предмета лизинга.

13 ноября 2015 года между ООО «ЦентрСтрой-Казань» (лизингополучатель) и ответчиком (новый лизингополучатель) был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 017/14-КЗН от 14.05.2014 г.

 По данному договору лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает следующее имущество: транспортное средство идентификационный номер (VIN) 

<

***>; марка, модель ТС - INFINITI QX50; год изготовления ТС - 2013.

По данному  договору сумма  невыплаченных лизингополучателем платежей по  договору финансовой аренды (лизинга) № 017/14-КЗН от 14.05.2014 г. составляет 948 777 руб.- остаток  лизинговых  платежей.

В  оплату  за  переход от  лизингополучателя новому  лизингополучателю прав  и  обязанностей  по  договору  лизинга новый  лизингополучатель обязуется  перечислить лизингополучателю сумму  в  размере 1 400 264 руб.

По  акту уступки  прав  требований и  перевода  долга лизингополучатель  передал  новому  лизингополучателю предмет  лизинга.

30 ноября 2015 между  ООО  «ЦентрСтрой-Казань (цессионарий) и ответчиком (цедент) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ответчик уступает истцу право требования к ООО «ТЕХТРЕЙД-М» по договору поставки б/н от 07.08.2015 на общую сумму 1 400 709,30 руб.

30 ноября 2015 между ООО «ЦентрСтрой-Казань»( сторона 1) и ответчиком ( сторона 2)было заключено соглашение о зачете при уступке прав требования, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований.

На  основании  договора  об  уступке прав  требований  долга от 13.11.2015 г., заключенного  между ООО «ЦентрСтрой-Казань» и  ответчиком , ООО  «Вектрорпласт» должно  исполнить обязательство  перед ООО «ЦентрСтрой-Казань по  оплате  за  переход прав  и  обязанностей  по  договору  лизинга № 017/14-КЗН от 14.05.2014 г. в  сумме 1 400 264  руб.,, Предмет  лизинга  передан, Срок  оплаты 20.11.2015 г. На  основании  договора прав  требований от 30.11.2015 г., заключенного  между ООО «ЦентрСтрой-Казань» , ответчиком  , ООО «ЦентрСтрой-Казань» должно исполнить  обязательство  перед ответчиком  по  оплате за  переход прав  требований  к  покупателю ООО»ТЕХТРЕЙД-М» по  договору  поставки от  07.08.2015 г. суммы в  размере 1400 709,30 руб. по  договору  поставки от 7.08.2015 г.  в  размере 1 400 709,30 руб.Товар  поставлен  в  полном  объеме, Срок  оплаты 7.12.2015 г.Стороны  пришли  к  соглашению о  прекращении ,указанных  в  п. 1.2 и п.1,3  соглашения обязательств сторон друг  к  другу взаимного зачета встречных  требований ООО «ЦентрСтрой-Казань» и ООО «Векторпласт» друг  перед другом.

Определением АС  РТ  от 9.01.2018 г. по  делу № А65-26803/2016 соглашение  о  зачете при уступке  прав требования  от 30.11.2015 г., договор  уступки прав  требований  от 30.11.2015 г. признаны  ничтожными. восстановлено право  требования ООО «Арсений» к ООО  «Векторпласт» по  договору  уступки прав  требования  о переводе  долга  по  договору финансовой  аренды( лизинга) № 017/14-КЗН от 14.05.2014 г. в  размере 1 400 264 руб.

              27.04.2017 г.истец  направил претензию с  требованием  оплатить   задолженность.

Оставление  претензии  без  удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения истца  в  суд  с  иском.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

         Суд  установил, что  спорные  правоотношения  сторон  возникли  из договора  финансовой  аренды (лизинга).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.15  Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"  по договору лизинга лизингополучатель обязуется :принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Истец  свои  обязательства  по  передаче  имущества  в  лизинг  выполнил  надлежащим  образом, что  подтверждается материалами дела.

Ответчик,  согласно договорам,  принял  на  себя обязательства  принять  имущество,  являющееся  объектом  заключенного  договора  лизинга  и  уплачивать    лизинговые  платежи  в  соответствии  утвержденного  сторонами  графика  платежей.

13 ноября 2015 года между ООО «ЦентрСтрой-Казань» (лизингополучатель) и ответчиком (новый лизингополучатель) был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 017/14-КЗН от 14.05.2014 г.

 По данному договору лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает следующее имущество: транспортное средство идентификационный номер (VIN) 

<

***>; марка, модель ТС - INFINITI QX50; год изготовления ТС - 2013.

По данному  договору сумма  невыплаченных лизингополучателем платежей по  договору финансовой аренды (лизинга) № 017/14-КЗН от 14.05.2014 г. составляет 948 777 руб.- остаток  лизинговых  платежей.

В  оплату  за  переход от  лизингополучателя новому  лизингополучателю прав  и  обязанностей  по  договору  лизинга новый  лизингополучатель обязуется  перечислить лизингополучателю сумму  в  размере 1 400 264 руб.

По  акту уступки  прав  требований и  перевода  долга лизингополучатель  передал  новому  лизингополучателю предмет  лизинга.

Доказательств  того, что третье  лицо  возражало  против  перевода долга по  договору  лизинга в  материалах  дела  не  имеется.

В  соответствии  со  сведениями из  ЕГЮЛ ООО «ЦентроСтрой-Казань» прекратило  свою  деятельность  в  связи  с  реорганизацией в  форме  присоединения  к ООО  «Арсений»

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением  от 13.07.2018 г.  ответчику  было  предложено  направить  в  Арбитражный суд РТ отзыв  на  исковое  заявление, доказательство  оплаты  стоимости  уступленного  права  в  размере 1 400 264  руб.

С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

С учетом  изложенного, принимая  во  внимание, что    ответчиком  доказательств  оплаты  задолженности    не  представлены, суд находит  требование  о  взыскании задолженности  по оплате  1 400 264 рублей, на  основании  ст.ст. 309,310  ГК  РФ  правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истцом, в  связи  несвоевременным  исполнением  ответчиком  своих  обязательств  по уплате   1 400 264 руб.  были  начислены  проценты   в  размере  60 758,03 руб. за период с 14.02.2018 по 18.09.2018 г.

Истец  предъявил  требование  о взыскании  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 18.09.2018 г. в размере 38 215,54 руб. за  период  с 08.05.2018 г. по 18.09.2018 г. с продолжением  начисления  процентов на  сумму долга 1 400 264 руб. с 18.09.2018 г. исходя  из  ключевой  ставки Банка  России действовавшей в  соответствующие  периоды  по  день  фактической  оплаты  задолженности.           

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив  расчет процентов  суд  признает не  верным.

В  договоре уступки прав требования и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 017/14-КЗН от 14.05.2014 г., заключенном между ООО «ЦентрСтрой-Казань» (лизингополучатель) и ответчиком (новый лизингополучатель) стороны не  согласовали условие  о  сроке  оплаты  стоимости  1   400 264 руб.

Проценты по статье 395 ГК РФ  рассчитаны судом с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ об исполнении обязательства в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

          Учитывая,  что  факт  просрочки  оплаты  задолженности,  подтвержден  материалами  дела,  суд  находит  иск  в  части  взыскания  процентов  в  сумме 38 215,54 руб. правомерным  и  подлежащим  частичному удовлетворению.

           В  остальной  части требование истца  о  взыскании  процентов  суд  отказывает  в  удовлетворении  иска.

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векторпласт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсений», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 400 264 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 18.09.2018 г. в размере 38 215,54 руб. за  период  с 08.05.2018 г. по 18.09.2018 г. с продолжением  начисления  процентов на  сумму долга 1 400 264 руб. с 18.09.2018 г. исходя  из  ключевой  ставки Банка  России действовавшей в  соответствующие  периоды  по  день  фактической  оплаты  задолженности.

В остальной части иска отказать.

Госпошлину  по  иску  отнести  на  сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векторпласт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета  госпошлину  по  иску  в  сумме 27 184,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсений», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета  госпошлину  по  иску  в  сумме 426 руб.

Исполнительные  листы  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             Р. А Камалиев