Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75380/2025

04 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

о признании бездействия незаконным,

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮэндЮ»

к

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,

Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт- Петербурга»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 01.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮэндЮ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), в котором просило:

-восстановить Обществу срок подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконным бездействия органа государственной власти;

-признать незаконным бездействие Комитета, Учреждения, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления Общества о заключении договора аренды земельного участка;

-обязать Комитет, Учреждение рассмотреть заявления Общества № 04-26-25569/25-0-0, № 04-15-28862/25-0-0 по существу.

Определением арбитражного суда от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской

Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявленные уточнения требования от 24.10.2025 не были приняты судом, как не соответствующие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) 25.07.2007 заключен договор № 22/ЗК-02361 аренды земельного участка кадастровым номером 78:38:0021376:1001 площадью 837 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (у дома 131), далее Участок.

В адрес истца 03.03.2025 года поступило уведомление об отказе от исполнения указанного договора с требованием об освобождении Участка в срок до 07.06.2025 года.

Истец обратился в Комитет с заявлением от 07.05.2025 № 04-26-25569/25-0-0 о предоставлении Участка в аренду без проведения торгов.

Письмом от 15.05.2025 Комитет отказал истцу в рассмотрении заявления по существу по причине несоблюдения заявителем требований пункта 2 приказа Росреестра от 02.09.2020 № П-0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на предоставление земельного участка без проведения торгов», а именно - отсутствия копии документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Письмом от 28.05.2025 Комитет, в ответ на заявление истца от 27.05.2025 № 04-15-28862/25-0-0, повторно отказал в рассмотрении заявления по причине отсутствия копии документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление, сославшись при этом на распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 69-р от 14.06.2018.

Указывая на то, что приведенная в письмах Комитета причина не соответствует действительности, все надлежащие документы, в том числе удостоверяющие личность лица, подписавшего заявление, и лица, подающего заявление, были предоставлены, истец обратился в арбитражный суд, полагая, что отказы в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка носят формальный, надуманный характер и напрямую нарушают права административного истца.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия} органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства, представитель Истца настаивал на рассмотрении требований в редакции, приведённой в исковом заявлении, в котором истец оспаривал бездействия Комитета в ответ на письма от 07.05.2025 и 27.05.2025г. о предоставлении Участка в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что Комитет письмами от 15.05.2025 и от 28.05.2025 отказал истцу в заключении договоров.

Таким образом, поданные истцом заявления были рассмотрены Комитетом с вынесением решения по поставленным истцом вопросам, следовательно, бездействие Комитета отсутствует.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении заявления о признании незаконным бездействия Комитета.

Довод о бездействии Комитета не нашел своего подтверждения материалами дела.

Истцом заявлено о восстановления пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск предусмотренного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, истец оспаривал бездействие Комитета, принятые Комитетом решения от 15.05.2025 и от 28.05.2025 истцом не оспаривались.

Таким образом, основания для восстановления срока на оспаривание бездействия комитета отсутствует, принятые решения истцом не оспорены, следовательно, основания для восстановления срока отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, позицию истца, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.