24/2023-20024(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-11791/2022  

16 июня 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.  

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ»  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А29-11791/2022 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1031100402915) о взыскании убытков 

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норвуд  СМ" (далее ООО "Норвуд СМ") о взыскании 16 214 рублей 80 копеек убытков.  

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (далее - СМГС, Соглашение), Технических условий размещения и крепления  грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия № ЦМ-943), пункта 5  Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе,  утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  16.06.2003 № 19 (далее - Правила N 19), пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила №  374), пункта 4.1.1 ГОСТ 22235-2010 "Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые ма- 

гистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" (далее - ГОСТ  22235-2010), Технических требований к МТУ 28-088-05.12.2017 СТГ ТУ 0139.17 размещения и крепления круглых лесоматериалов (далее - МТУ 28-088-05.12.2017), и мотивированы тем, что ответчик закрепил груз ненадлежащим образом, перевозчиком коммерческая  неисправность устранена, стоимость данных работ явилась убытками для ОАО "РЖД".  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 удовлетворении требований отказано.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки крепления груза носят явный  характер, а потому ОАО "РЖД" не могло не обнаружить их при приеме груза к перевозке;  совокупность условий для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности вагона отсутствует.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение  суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что недостатки крепления груза носили скрытый характер, который невозможно установить визуальным способом, а потому, смещение груза произошло в результате ненадлежащего его крепления со стороны грузоотправителя.  

Не согласившись с принятым постановлением суда второй инстанции, ответчик, обратился в окружной суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление  Второго арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просила оставить судебный акт  без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной  жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2022 ответчиком со станции Човью на станцию  Назарбек (Узбекистан) по транспортной железнодорожной накладной № 32010443 отправлен вагон № 54551262 с лесоматериалами из пихты и сосны, распиленными или расколотыми вдоль (крепление груза выполнено ответчиком).  

06.02.2022 в пути следования вагона на станции Челябинск - Главный Южно-Уральской железной дороги истцом обнаружена коммерческая неисправность, составлены  акты общей формы № 80000-1-А/1417, 11/33, 15/30 и 1/1436 согласно которым стойки  имеют механические трещины, с обеих сторон перекос всех стоек на 5-10 градусов, продольный сдвиг груза назад на 100 мм, груз погружен неплотно, имеется слабина в погрузке  (между отдельными единицами груза имеются пустоты до 10 мм).  

Для исправления коммерческой неисправности вагон ООО "Норвуд СМ" был отцеплен, неисправность устранена силами работников ОАО "РЖД" (акты общей формы от  14.02.2022 № 2/774 и от 15.02.2022 № 1/1773).  

По расчету истца общая стоимость устранения коммерческой неисправности вагона  составила 16 214 рублей 80 копеек, из них: 7 337 рублей 00 копеек - работа крана для перемещения груза, 5 036 рублей 80 копеек - сбор за подачу и уборку вагона по памятке, 3  753 рубля 00 копеек - плата за время нахождения вагона на путях общего пользования по  

памятке и 88 рублей 00 копеек - плата за время нахождения вагона под исправлением коммерческой неисправности.  

Претензия ОАО "РЖД" от 04.05.2022 Обществом была оставлена без удовлетворения,  что стало основанием для обращения с иском в суд.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 19, 21 и 119 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а  также пункты Правил 19 и 374, установив совокупность обстоятельств, необходимых для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  в размере 21 835, 75 руб., возникших в результате действий ответчика, не обеспечившего  надежность крепления груза, апелляционная судебная инстанция правомерно пришла к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной  системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о  нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А2911791/2022 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» ˗ без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                     В . Ю .   П а в л ов