Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87285/2023

12 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНСВЕТ" (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ВОЗНЕСЕНСКИЙ Д. 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 5-Н, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 30.11.2023 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "ЛЕНСВЕТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1, задолженности по Договору № 171-РО от 01.09.2021 в размере 76 162,5 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.09.2023 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела Истец ходатайствовал об увеличении размера требований до 103 314 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Ленсвет» (Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик) заключен договор №171-РО от 01.09.2021 на возмездное предоставление права временного размещения оборудования (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Договора Ответчик обязан своевременно производить оплату права временного размещения оборудования в соответствии с условиями настоящего Договора.

В нарушение пункта 4.4 Договора Ответчик допустил просрочку оплаты права временного размещения оборудования за следующие периоды: 

- июль 2022 - декабрь 2022 на 49 011 руб.,

- январь 2023 - март 2023 на 27 151,50 руб.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 76 162,50 руб. Согласно письму №02-7280/23-0-0 от 06.06.2023 Договор расторгнут с 17.06.2023.

Во исполнение п. 9.1 Договора Ответчику направлена претензия № 02-7280/23-0-0 от 06.06.2023 (почтовое отправление № 80084485613739), требования которой не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. ст. 421, 431 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает обоснованным рассмотрение представленного договора в качестве договора, содержащего условия договора аренды. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По условиям п. 4.6 договора датой возникновения обязанности оплаты права временного размещения оборудования определяется датой фактического размещения оборудования согласно акту о размещении оборудования. 

В ходе рассмотрения дела представитель Истца пояснил, что документальное подтверждение передачи имущества отсутствует, так как договор № 171-РО от 01.09.2021, по мнению стороны, не является договором аренды, и был заключен после установки оборудования Ответчиком, что подтверждается уведомлением лицу, незаконно использующему имущество СПб ГБУ «Ленсвет» № 01-2361/21-0-0 от 04.03.2021; элементы системы наружного освещения, на которых Ответчику было предоставлено право временного размещения оборудования, остаются в распоряжении и пользовании СПб ГБУ «Ленсвет». Дата размещения оборудования не оспаривается Ответчиком, подтверждается им путем совершения конклюдентных действий,

Согласно прилагаемой к договору схеме (приложение № 1 к договору № 171-РО), 3 опоры включены в объект наружного освещения с инв.№ 05655, другие 3 опоры относятся к объекту наружного освещения с инв.№ 05860, что подтверждается предоставленными Истцом копиями справок о балансовой принадлежности от 20.03.2024 в качестве подтверждения факта владения Истцом опорами наружного освещения, включенными в указанных справках в объекты наружного освещения на праве оперативного управления.

Акты об оказании услуг № 0000-002051 от 30.09.2022, № 0000-002909 от 31.12.2022, № 0000-000195 от 31.03.2023 направлялись Ответчику письмом №05-8520/2023-0-0 от 03.07.2023 (копия списка внутренних отправлений № 173), получено Ответчиком согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082286132046.

Акт сверки взаимных расчетов № 0000-000768 от 07.08.2023 и акт об оказании услуг № 0000-001011 от 01.07.2023 направлялись Ответчику письмом №02-11174/23-0-0 от 25.08.2023 (копия списка внутренних отправлений № 171), получено Ответчиком согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082187838153. Согласно п. 4.7. Договора № 171-РО, в случае непоступления от Ответчика подписанных актов либо мотивированного отказа от их подписания услуги считаются принятыми.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно расчету Истца размера задолженности по договору составляет 103 314 рублей за период с 01.07.2022 г. по 30.06.2023 г.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных Истцом, равно как и документов о произведении оплаты задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по взысканию платы подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "ЛЕНСВЕТ": 

- задолженность в размере 103 314 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 052 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                             Киселева А.О.