АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11015/2017

г. Кострома

08 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Шарья Костромской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Шарья Костромской области, третьи лица: ФИО3, Управление ФАС России по Костромской области, ФИО4, о расторжении договоров по обеспечению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам, 

при участии:

от истца: представители ФИО5 по доверенности 30.10.2017, ФИО6 по доверенности от 20.04.2018, 

от ответчика: представитель ФИО7 по доверенности от 23.01.2018, 

от третьих лиц: ФИО3,

установил следующее.

Администрация городского округа город Шарья Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров от 05.02.2016 и от 11.02.2016 по обеспечению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам. 

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация городского округа город Шарья Костромской области является организатором перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам, в полномочия которого входят, в том числе, организация и объявление конкурсных процедур на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

16.12.2015 Администрация городского округа город Шарья разместила на официальном сайте администрации городского округа город Шарья в сети Интернет извещение и документацию о проведении конкурса на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам по двум самостоятельным лотам, предусматривающим перевозки пассажиров по разным маршрутам 

Конкурс по лоту № 2 объявлен несостоявшимся, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 как с единственным лицом, подавшим заявку, 05.02.2016 заключен договор на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам.

По итогам конкурса по лоту № 1 победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО2, 11.02.2016 с ним заключен договор на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам.

Согласно п. 5.2 договоров от 05.02.2016 и от 11.02.2016 предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно п. 5.3 договоров от 05.02.2016 и от 11.02.2016 организатор перевозок вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях:

- систематических (два и более раза в течение одного квартала на одном маршруте) нарушениях по вине перевозчика расписания, срывов перевозок либо отказа от их выполнения;

- систематических (два и более раза в течение одного квартала на одном маршруте) нарушениях перевозчиком норм, правил перевозок пассажиров и багажа, требований безопасности;

- аннулирования либо приостановления действия лицензии перевозчика;

- закрытия маршрута.

Согласно п. 5.4 договоров от 05.02.2016 и от 11.02.2016 по требованию организатора перевозок договор может быть расторгнут в случае нарушения перевозчиком более двух раз условий договора, не являющихся основанием для расторжения в соответствии с п. 5.2 договора. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2016 по делу № А31-4879/2016 установлено, что для участия в объявленном 16.12.2015 Администрацией городского округа город Шарья конкурсе на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам по двум самостоятельным лотам, предусматривающим перевозки пассажиров по разным маршрутам, по обоим лотам были поданы заявки предпринимателями ФИО3 и ФИО2; согласно протоколу № 2 рассмотрения конкурсных заявок от 18.01.2016 конкурсная комиссия не допустила к участию в конкурсе по лоту № 2 индивидуального предпринимателя ФИО3 

Указанным решением (с учетом определения от 05.10.2016) признано недействительным решение Конкурсной комиссии - коллегиального органа администрации городского округа город Шарья по итогам конкурса на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам, оформленное протоколом  от 18.01.2016, в части признания заявки ФИО3 по лоту № 2 несоответствующей конкурсной документации и отстранения его от участи в конкурсе по лоту № 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 29.09.2017 по делу № А31-1773/2017 установлено, что 14.12.2016 без объявления повторного конкурса конкурсной комиссией Администрации городского округа город Шарья Костромской области принято решение, оформленное протоколом № 3 оценки и сопоставления конкурсных заявок, в соответствии с которым ФИО2 был признан победителем конкурса, а ФИО3 – занявшим второе место после победителя, протокол оформлен без проведения повторного конкурса; решение конкурсной комиссии Администрации городского округа город Шарья Костромской области, оформленное протоколом № 3 оценки и сопоставления конкурсных заявок от 14.12.2016, признано недействительным.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области 10.05.2017 Администрации городского округа город Шарья выдано предписание с требованием принять меры по расторжению договоров от 11.02.2016 и от 05.02.2016 на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, заключенных с ИП ФИО2

Администрацией городского округа город Шарья 04.07.2017 ФИО2 направлено предложение расторгнуть договоры в добровольном порядке, полученное ответчиком 10.07.2017.

Ответ на претензию получен не был.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области 10.09.2017 Администрации городского округа город Шарья выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Шарьи путем принятия мер по расторжению в добровольном или судебном порядке с требованием принять меры по расторжению договоров от 11.02.2016 и от 05.02.2016 с ФИО2

Не достижение соглашения о расторжении договоров явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На существенное нарушение ответчиком условий договоров от 05.02.2016 и от 11.02.2016 истец не ссылается, иные лица также не привели доказательств такого нарушения.

Соглашение о расторжении договоров от 05.02.2016 и от 11.02.2016, возможность которого предусмотрена п. 5.2 договоров, сторонами не достигнуто.

На наличие условий для отказа от  договоров от 05.02.2016 и от 11.02.2016 или их расторжения, предусмотренных п.п. 5.3 – 5.4 договоров, истец не ссылается.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, которое истец не мог разумно предвидеть при заключении договора; необходимых для расторжения договоров по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; также не представлено.

В силу пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно п. 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на установленные судом нарушения при проведении конкурса на право заключения договоров, которые истец просит расторгнуть.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что конкурс в целом недействительным не признавался, с требованиями о недействительности договоров в связи с установленными при проведении конкурса нарушениями истец не обращался, для заявления требований о недействительности договоров пропущен срок исковой давности.

Ни законом, ни договором не предусмотрено в качестве оснований для расторжения договора нарушение установленного порядка его заключения, в том числе в отношении договоров, которые подлежат заключению по итогам торгов.

Требования о признании договоров от 05.02.2016 и от 11.02.2016 недействительными истцом не заявлялись, в связи с чем судом не оценивается довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договоров судом не установлено. Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, могут быть учтены только при ином способе защиты.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

РЕШИЛ:

Администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

               Судья                                                                    Н.Ю. Авдеева.