АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                               Дело А03-19303/2019

18 марта 2020  г.                       

Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 104 915 руб. 88 коп., из них: 102 017 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка № 8132 от 25.07.2002,  2 897 руб. 95 коп. пени за период с 01.04.2019 по 20.09.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул, о взыскании 104 915 руб. 88 коп., из них: 102 017 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка № 8132 от 25.07.2002,  2 897 руб. 95 коп. пени за период с 01.04.2019 по 20.09.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 27.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения, определением от 22.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Направления корреспонденция по делу в адрес конкурсного управляющего получена им, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании почтовых отправлений, полученный на официальном сайте почты России  в сети Интернет. 

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон. 

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

25.07.2020 между Администрацией города Барнаула Алтайского каря (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «АЭСК-Топсервис» (арендатор) заключен договор № 8132 аренды земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на праве аренды из земель поселений земельный участок, площадью 22966 кв.м., расположенный в городе Барнауле по адресу:                             ул. Трактовая, 7/5 для эксплуатации резервного склада нефтепродуктов. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2019, на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030312:4, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрирована аренда с 25.07.2002 по 25.07.2020 за ответчиком  -  обществом с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2019 ответчику на праве собственности принадлежит здание насосной пенного пожаротушения, площадью 172,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с разделом 2 договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

В соответствии с п. 2.7 договора, расчет арендной платы производиться арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения. 

 Арендатор осуществлял пользование земельного участка, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности в размере  102 017 руб. 93 коп. за период с 01.01.2019  года по  30.06.2019 года по договору аренды земельного участка                 № 8132 от 25.07.2002. 

Истец направлял ответчику требование № ПИ 9234/01-17/3 от 09.07.2019 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018 года по делу № А03-11058/2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земли  № 8132 от 25.07.2002 года, возникших за период с  01.01.2019 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года  № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

 Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный  истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности истца (л.д. 9) по арендной плате рассчитан исходя из Постановления администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на который не разграничена, условий и сроков ее внесения»,  а также Постановления администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Расчет истца исходя из площади земельного участка (22966 кв.м.), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (348,99  руб/.кв.м.), коэфициента (0,032), суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требование  о взыскании с ответчика   102017 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период 01.01.2019 года по 30.06.2019 года по договору аренды земельного участка № 8132 от 25.07.2002.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2019 по 20.09.2019 в размере 2 897 руб. 95 коп. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка, стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый  день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (раздел 5 договора). 

На основании договора начислена пеня в размере 2 897 руб. 95 коп. за период с 01.04.2019 по 20.09.2019.

Таким образом, расчет начисления пени, представленный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам. 

По мнению суда, требование арендодателя по уплате неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.  

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», г. Барнаул в пользу  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, 

<

...> 915 руб. 88 коп., из них: 102 017 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка № 8132 от 25.07.2002,  2 897 руб. 95 коп. пени за период с 01.04.2019 по 20.09.2019.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири», 

<

...> 147 руб.  48 коп.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                      Т.В. Бояркова