АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1402/2015

г. Краснодар

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 15.06.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива «Отделочник» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А15-1402/2015 (Ф08-3129/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дагэнергобанк» производственный кооператив «Отделочник» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 20.12.2017.

Определением от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить определение от 31.10.2022 и постановление апелляционного суда от 30.01.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 12-П судом дано новое толкование нормам законов, примененных при рассмотрении обособленного спора о признании сделки должника недействительной.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 09.06.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страховым вкладам».

Определением от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2018 и округа от 13.07.2018, признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению 19.02.2015 и 25.02.2015 со счета ООО «Фирма "Альтаир"» 5 077 041 рубля 10 копеек в счет досрочной оплаты задолженности по кредитному договору от 07.03.2013 № 2010-05108/01V, заключенному названным обществом и должником: от 19.02.2015 – списание 2 400 тыс. рублей; от 25.02.2015 – списание 2 600 тыс. рублей 14 копеек; от 25.02.2015 – списание 77 041 рублей 10 копеек. Восстановлена задолженность ООО «Фирма "Альтаир"» перед должником по кредитному договору от 07.03.2013 № 2010-05108/01V в размере 5 077 041 рубля 10 копеек; восстановлены обязательства, вытекающие из договора поручительства от 07.03.2013 № 2010-05108/09П, заключенного должником и ФИО2; восстановлены обязательства, вытекающие из договора залога от 20.03.2014 № 0000/2014/01ТС, заключенного должником и ФИО3 в отношении грузового автобетононасоса VIN 

<

***>, год выпуска 2003; восстановлены обязательства, вытекающие из договора ипотеки от 20.03.2014 № 0000/2014/13И, заключенного должником и ООО «Фирма "Альтаир"» в отношении земельного участка площадью 600 кв. м, кадастровый номер 05:40:000059:178, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 32а и земельного участка площадью 350 кв. м, кадастровый номер 05:40:000059:241, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № ; восстановлены обязательства, вытекающие из договора ипотеки от 07.03.2013 № 2010- 05108/04И, заключенного должником и кооперативом, в отношении земельного участка площадью 6698,7 кв. м, кадастровый номер: 05:40:000016:0431, расположенного по адресу: г. Махачкала, Кировский район, в Северной промзоне, бывшая территория нефтеперерабатывающей станции, нежилого здания площадью 63 кв. м, литера Б, инвентарный номер 82:401:002:00125890:0002, расположенного по адресу: г. Махачкала, Северная промзона, район УЗК, административного здания площадью 117,2 кв. м, литера А, инвентарный номер 82:401:002:00125890:0001, расположенного по адресу: г. Махачкала, Северная промзона, район УЗК.

Кооператив обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 20.12.2017.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Одним из новых обстоятельств является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Кодекса с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что правовая позиция, реализованная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 12-П, к рассматриваемому спору неприменима, обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми по смыслу статьи 311 Кодекса, суды отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 20.12.2017.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии новых обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А15-1402/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

Е.В. Андреева

 

Ю.В. Мацко