ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2395/2023

г. Владимир

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу   № А43-2395/2023, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>;  ОГРНИП: 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной  ответственностью "Кстовская домоуправляющая компания" о взыскании 2  413 756 руб. 44 коп.,  

при участия представителей от сторон:  

от истца – ФИО3, по доверенности от 06.09.2022 

 № 7Q00/7Q00/403/2022, сроком действия по 31.10.2025, доверенность на  право передоверия от 12.07.2022, сроком действия по 31.12.2025,  доверенность на право передоверия от 05.08.2022, сроком действия по  31.10.2025, представлен диплом от 02.07.2013 № 11-288;  

от ответчика – ФИО2, лично по паспорту РФ;  

ФИО4, по доверенности от 28.03.2023, сроком действия на три года,  представлен диплом от 24.10.2014 № 851;  

от третьего лица – представитель не явился, извещен,  

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО «Т Плюс»,  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик)  о взыскании 1 609 170 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию и  горячую воду за период с 07.11.2019 по 08.11.2022, 804 585 руб. 48 коп.  убытков, причиненных бездоговорным потреблением энергоресурса.  

Решением от 07.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым по делу решением, 

истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что суд  неправильно оценил доказательства представленные в материалы дела.  Полагает, что представленный акт о выявленном бездоговорном потреблении  тепловой энергии, теплоносителя от 08.11.2022 № 2022-Ф6/БП8, акт № 2022- Ф6/НА-1998 технического обследования системы теплопотребления с  приложением видеозаписи являются надлежащими доказательствами,  подтверждающими факт осуществления ответчиком бездоговорного  потребления тепловой энергии и ГВС.  

Кроме того, апеллянт указал, что акт обследования от 10.11.2023 не  свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления, поскольку был  составлен позднее факта фиксации бездоговорного потребления актом от  08.11.2022 № 2022-Ф6/БП8.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

ООО "Кстовская домоуправляющая компания" направило отзыв, в  котором изложило свою позицию по делу, просило решение отменить,  апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения,  изложенные в отзыве, просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  от третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного  судебного акта в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является  единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории города Кстово  Нижегородской области.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2  принадлежит с 22.04.2013 на праве собственности пристроенное  административное здание общей площадью 1040,6 кв. м, расположенное по  адресу: 

<

...> (далее - объект).  

Согласно расчетам объемов тепловой энергии и горячей воды в период  с 07.11.2019 по 08.11.2022 истцом начислено ответчику 1 609 170 руб. 96 коп.  за тепловую энергию и горячую воду, а также 804 585 руб. 48 коп. убытков за  факт выявленного бездоговорного потребления.  

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  стоимости потребленных ресурсов с приложением счетов на оплату  

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец  обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей,  потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей  тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  

организаций урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении  потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе  теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры  теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам,  определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях,  предусмотренных упомянутым Федеральным законом, в порядке,  установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении, с учетом особенностей,  установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 упомянутого  Федерального закона.  

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным  потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии,  теплоносителя без заключения в установленном порядке договора  теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с  использованием теплопотребляющих установок, подключенных  (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением  установленного порядка подключения (технологического присоединения),  либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения  ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый  объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя  после предъявления требования теплоснабжающей организации или  теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии  или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого  ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено  потребителем.  

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требований  теплоснабжающей организации о взыскании с потребителя стоимости  бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, является  установление факта подключения (технологического присоединения)  теплопотребляющих установок потребителя к системе теплоснабжения.  

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении  теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны  проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или  источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих  тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой  энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении  организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется  акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя.  

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об  ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного  потребления, описание приборов учета на момент составления указанного  акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к  составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении  указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо,  осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а  также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием  причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в  присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.  

Из содержания пункта 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует,  что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом  объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей  проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой  энергии.  

Следовательно, в силу статьи 22 Закона о теплоснабжении акт о  выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии является  единственным допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ),  подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии  и расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии.  

В пункте «а» статьи 16 постановление Правительства РФ от 04.09.2013  N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод" установлено, что при самовольном  присоединении и (или) пользовании централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое  самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.  При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  присоединение и (или) пользование централизованными системами  водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения  в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня  устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного  пользования).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи  65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1  статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).  

В спорных правоотношениях по фиксации бездоговорного потребления  энергоресурса ПАО "Т Плюс" выступает профессиональным участником  правоотношений, в связи с чем на данное лицо возложено повышенное бремя  доказывания факта подключения (технологического присоединения)  теплопотребляющих установок ответчика к системе теплоснабжения ПАО «Т  Плюс» и возможность потребления энергоресурса ответчиком.  

Как усматривается из материалов дела, объект Предпринимателя  является зданием, пристроенным к многоквартирному дому по указанному  адресу. МКД находится под управлением ООО "Кстовская  домоуправляющая компания" с 2009 года.  

В дело представлен акт ПАО "Т Плюс" от 01.07.2015 N31 об  отключении нежилого здания по указанному адресу от системы  теплоснабжения. Согласно данному акту в подвале жилого дома по этому же  адресу демонтирована запорная арматура на трубопроводах тепловых сетей,  установлены глухие фланцы.  

В рассматриваемом случае Предприниматель оспорил возможность  потребления теплоносителя из тепловых сетей подвала МКД, от которых  ранее было запитано здание ответчика, а именно, через тепловые сети  (трубы), отраженные в акте от 08.11.2022, указав, что данные трубы не были  подключены к системе отопления в подвале многоквартирного дома.  Ответчик указал со ссылкой на документы с ресурсоснабжающими  организациями, что у него имеется газовое и электрическое оборудование  для выработки необходимого ему объема тепловой энергии для  использования здания.  

Обществом в материалы дела представлен акт о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 08.11.2022  N2022-Ф6/БП8, в котором указано, что точка врезки осуществлена в  общедомовые трубопроводы МКД: трубопровод отопления ДУ 50  (подающий и обратный), трубопровод ГВС Ду 25. Данный акт подписан  ФИО2 с пояснениями: "отопление запущено с электрокотла на  газовое оборудование с этого 2020 года". В данном акте отсутствует отметка,  что велась фотофиксация или видеозапись исследования помещения  ответчика.  

В акте технического обследования систем теплопотребления  (отопление и ГВС) от 08.11.2022 N 2022-Ф6/НА-1998 отсутствует подпись  собственника здания и фиксация факта отказа его от подписи данного акта.  Не доказано, что техническое обследование подвала МКД произведено в  

присутствии собственника здания. В данном акте указано, что имеется 1  видео обследования здания.  

Суд апелляционной инстанции повторно оценил представленную  Обществом видеозапись продолжительностью 46 секунд и согласился с  выводами суда первой инстанции о том, что данную видеозапись нельзя  признать относимым и надлежащим доказательством по делу,  подтверждающим факт присоединения сетей теплоснабжения и возможность  отбора с помощью них тепловой энергии энергопринимающим  оборудованием ответчика. Из данной видеозаписи невозможно установить  время и место ее производства, а также ее относимость к проверке от  08.11.2022. Из содержания видеозаписи усматривается, что в ней нет  последовательной съемки о месте и "пути" пролегания тепловых сетей через  подвальное помещение к энергопринимающим устройствам; съемка не  непрерывная. Схема пролегания тепловых сетей и присоединения не  составлена.  

Определением от 25.10.2023 суд первой инстанции обязал ООО  "Кстовская домоуправляющая компания", ПАО "Т Плюс" и ИП ФИО2 осуществить 10.11.2023 в 09 часов 00 минут совместный осмотр  тепловых сетей в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от которых запитано нежилое помещение ИП  ФИО2, по результатам осмотра составить акт с приложением схемы  теплоснабжения.  

Судом установлено, что 10.11.2023 в присутствии ФИО2, 

АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "КДУК" составлен акт N 2023-Ф6/НА-1009  технического обследования систем потребления с приложением схемы  теплоснабжения; установлено, что трубопроводы системы теплоснабжения и  горячего водоснабжения демонтированы. В подвале жилого дома стоят  задвижки. Ранее установленные пломбы в сохранности, газовый котел в  работе. Доступ в подвал жилого дома осуществлен совместно, дверь сломана  для входа в подвал представителем ООО "КДУК". В подвале собственника  ФИО2 имеется разрыв трубопровода и вварены пластины,  исключающие потребление.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой  инстанции приходит к выводу недоказанности истцом факта бездоговорного  потребления тепловой энергии (ГВС) со стороны ответчика, в связи с чем,  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы  заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой  

инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой  инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по  делу № А43-2395/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Е.А. Новикова  

 Е.Н. Фединская