АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27332/2022

Дело № А55-34560/2021

г. Казань

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2023 № 23,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертная организация»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022

по делу № А55-34560/2021

по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа «Яктылык» с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертная организация» (ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта, о взыскании 628 219 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа «Яктылык» с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа Самара (далее – МБОУ Школа «Яктылык» г.о. Самара, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертная организация» (далее – ООО «НЭО», ответчик) о расторжении контракта от 06.05.2020 № 034230000012000053400001 и взыскании 628 219 руб. 71 коп., в том числе: 576 719 руб. 71 коп. убытки, 5000 руб. штраф, 46 500 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, исковые требования удовлетворены в части: расторгнут заключенный между сторонами контракт от 06.05.2020 № 03423000001200005340001, с ООО «НЭО» в пользу МБОУ Школа «Яктылык» г.о. Самара взыскано 581 719 руб. 71 коп., в том числе: штраф 5000 руб. и убытки 576 719 руб. 71 коп.; отказано во взыскании 46 500 руб. Распределены судебные расходы: с ООО НЭО в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 20 411 руб. 97 коп.; с МБОУ Школа «Яктылык» г.о. Самара в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 1152 руб. 03 коп.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование позиции заявителем указано на то, что разрешая спор, суд не учел в полном объеме и не дал правовой оценки обстоятельствам заявленным стороной ответчика, в частности: отрицательный результат заключения государственной экспертизы разработанной ответчиком проектной документации и инженерных изысканий явился следствием предоставления некорректных исходных данных самим истцом; отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении в материалы дела заключения специалиста от 18.07.2022 № 026А-2022-05, выполненного Ассоциацией «Объединение судебных экспертов», полагает незаконным, поскольку у ответчика ранее отсутствовала возможность представить данную внесудебную экспертизу в суд первой инстанции. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителей истца.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит правовых оснований для отмены решения и постановления. 

Между сторонами 06.05.2020 заключен контракт № 03423000001200005340001 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания истца в срок до 22.11.2000, в редакции дополнительного соглашения № 1.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение принятых на себя обязательств ответчик выполнил соответствующие работы, однако, разработанные им проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям, что подробно описано в представленном в  материалы дела отрицательном заключении государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Поскольку ответчик обязательства по контракту не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, с требованием о расторжении контракта и взыскании убытков в размере 581 719 руб. 71 коп.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования МБОУ Школа «Яктылык» г.о. Самара обоснованными, установив следующее. 

Ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливал по каким-либо причинам выполнение работ по контракту и в силу пункта 2 указанной нормы не вправе ссылаться на какие-либо независящие от него обстоятельства, помешавшие ему выполнить работу с надлежащим качеством в установленный срок

Доказательства надлежащего исполнения контракта не представлены ответчиком по делу.

Требования истца признаны правомерными в части расторжения контракта, взыскания убытков в размере 576 411 руб. 97 коп., а также штрафа в сумме 5000 руб. 

В отношении требования истца о взыскании с ответчика пени, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и условия договора об ответственности сторон, судами не установлены правовые основания для его удовлетворения, поскольку с ответчика подлежит  взысканию штраф, а не пени.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела нового доказательства – заключения специалиста от 18.07.2022 № 026А-2022-05 было отклонено апелляционной коллегией.

Кассационная коллегия, рассмотрев  приведенные заявителем жалобы довод о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не установила нарушения норм процессуального права на стадии апелляционного производства.

Действия апелляционного суда при разрешении указанного ходатайства согласуются с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Апелляционной коллегией правомерно учтено, что суд первой инстанции в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18.02.2022 ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснил все необходимые для этого условия, установив достаточный срок для внесения на депозитный счет суда денежных средств в целях последующей оплаты стоимости экспертизы согласно части 1 статьи 108 Кодекса – до 15.04.2022.

В течение четырех месяцев после этого, ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, не внес денежные средства на депозитный счет суда, не представил в суд ни одного доказательства, не подготовил ни мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни каких-либо пояснений в ином виде.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено неправильное применение норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства. Правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А55-34560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.М. Сабиров