Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-261/2023

22 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №09/03;

от ООО «Лесное» - ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

на определение от  28.12.2022

по делу №А73-21581/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное»

о  признании недействительными договоров аренды

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Лесное», ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, проведенного Министерством 27.12.2021 (извещение №201021/0926093), о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2022 №2934/2022, применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка, о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, проведенного Министерством 06.06.2022 (извещение №280322/0926093/02), о признании недействительным договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.06.2022 №3567/2022, применении последствий недействительности сделки в виде возврата лесного участка. 

Кроме того, истцом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета ответчику осуществлять заготовку древесины на лесных участках, предоставленных последнему в аренду Министерством по договорам аренды лесного участка для заготовки древесины от 14.01.2022 №2934/2022 и от 23.06.2022 №3567/2022.

Определением суда от 28.12.2022 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. В обоснование жалобы, как и в заявлении об обеспечении иска, указывается на возбуждение в отношении должностного лица Правительства Хабаровского края уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 291, частью 6 статьи 290 и частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования по которому установлено, что указанным должностным лицом путем получения взятки и превышения должностных полномочий обеспечена победа ООО «Лесное» в проводимых торгах. При продолжении ООО «Лесное» деятельности по заготовке древесины в случае принятия судом решения об удовлетворении иска, указанная деятельность будет квалифицирована как незаконная рубка лесных насаждений. Непринятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер может нанести вред лесному фонду и окружающей среде, причинить значительный ущерб Российской Федерации. Обеспечительные меры направлены на пресечение незаконной деятельности ООО «Лесное», предотвращение необоснованного затягивания рассмотрения дела (предъявление нового иска о причинении ущерба). Также заявитель жалобы полагает, что в случае отказа Министерству в удовлетворении исковых требований арендатор сможет доиспользовать установленный объем изъятия древесины по лесному участку. 

ООО «Лесное» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, мотивировано возражает, считает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, соответственно, как и оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. 

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ, в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006                                     «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление №55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 10 Постановления №55 следует, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы Министерства в обоснование заявления об обеспечении  иска, суд первой инстанции исходил из того, что они носят предположительный характер и не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для принятия по делу испрашиваемых обеспечительных мер, учитывая непредставление доказательств того, что непринятие обеспечительной меры причинит ущерб истцу либо затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. 

Кроме того, суд посчитал,  что применение заявленных обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон, поскольку принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществлять заготовку древесины повлечет запрет ответчику совершать любые действия связанные с рубкой и заготовкой лесных насаждений на арендуемых лесных участках, при этом, не освободит его от обязательств по действующим договорам аренды в виде несения соответствующих расходов (по арендной плате, по осуществлению мероприятий по охране лесов и т.п.) при отсутствии дохода от деятельности на данных лесных участках. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и, соответственно, правовых оснований для принятия заявленных истцом  обеспечительных мер.

Ссылка заявителя жалобы на возбуждение уголовного дела в отношении должностного лица Правительства Хабаровского края, как утверждает заявитель, обеспечившего путем превышения должностных полномочий победу ООО «Лесное» в торгах,  как верно указал суд первой инстанции, преждевременна и не свидетельствует о затруднительности или  невозможности исполнения судебного акта.

Довод жалобы о том, что в случае отказа Министерству в удовлетворении исковых требований арендатор - ООО «Лесное» сможет использовать установленный объем изъятия древесины по лесному участку, судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку суд первой инстанции, оценивая необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, посчитал, что применение заявленных истцом обеспечительных мер влечет для ответчика неблагоприятные последствия в виде лишения права осуществления основной деятельности и исполнения обязательств по договорам аренды лесных участков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  28.12.2022 по делу №А73-21581/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                             Т.Г. Брагина