ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-233596/23-180-1892

04 марта 2024г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ МЕНЕДЖМЕНТ" (109428, 

<

...>, ЭТ 6 КОМ 16 ОФ 6.7 ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД ТРЕЙД" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ПОМЕЩ. 3/1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2023, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 388 736 руб. 93 коп. задолженности, из них: 52 440 руб. 00 коп. - долг по внесению Постоянной части арендной платы за октябрь 2023 года, 46 083 руб. 65 коп. - долг по внесению Переменной части арендной платы за апрель-июнь 2023 года, 131 453 руб. 28 коп. – пени за период с 06.05.2023 г. по 21.02.2024 г., 158 760 руб. 00 коп. – пени за период с 24.05.2023 г. по 21.02.2024.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 27.11.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 10.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 388 736 руб. 93 коп. задолженности, из них: 52 440 руб. 00 коп. - долг по внесению Постоянной части арендной платы за октябрь 2023 года, 46 083 руб. 65 коп. - долг по внесению Переменной части арендной платы за апрель-июнь 2023 года, 131 453 руб. 28 коп. – пени за период с 06.05.2023 г. по 21.02.2024 г., 158 760 руб. 00 коп. – пени за период с 24.05.2023 г. по 21.02.2024.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «ТЦ Менеджмент» (Арендодатель) и ООО «ФУД ТРЕЙД» (Арендатор) заключен Договор аренды помещения № ДА-ТЦМ-11/06-2019 от 04 сентября 2019, в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 17.04.2023 г. о перемене лица на стороне Арендатора, по условиям которого Арендатору во временное пользование передано Помещение общей площадью 93 кв.м., расположенное на 1-м этаже Торгового центра по адресу: 

<

...> (далее - «Помещение»).

Договор является действующим.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата за Помещение состоит из двух частей: Постоянной части арендной платы и Переменной части арендной платы.

Согласно п. 6.7 Договора, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с п. 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 23.12.2022 г.) с 01.02.2023 г. размер ежемесячной Постоянной составляющей арендной платы за все Помещение составляет 264 600 рублей без НДС, НДС уплачивается сверх стоимости Договора по ставке согласно действующему законодательству РФ.

Согласно п. 3.5 Договора Арендная плата подлежит уплате в полном объеме в срок с 01 (Первого) по 05 (Пятое) число оплачиваемого месяца, в январе - по 15-ое число за текущий месяц.

Согласно п. 3.2 Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента выставления счета Арендодателем, счетов-фактур и соответствующего расчета потребления Арендатором коммунальных услуг, а также Актов оказанных услуг.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком не оплачена арендная плата:

- долг Постоянной части арендной платы за октябрь 2023 года составляет  52 440,00 руб.;

- долг по Переменной части арендной платы за апрель-июнь 2023 года составляет  46 083,65руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 Договора в случае просрочки внесения, неполного внесения постоянной составляющей арендной платы, Гарантийной денежной суммы, неисполнения или неполного исполнения Арендатором обязательств по настоящему Договору Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пени) в размере 0,2 % от ежемесячной Постоянной части Арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10% от Постоянной части арендной платы.

Размер пени по состоянию на 21.02.2024, согласно расчета истца, составляет:

- неустойка (пени) за просрочку внесения Постоянной части арендной платы за май-октябрь 2023 года за период с 06.05.2023 г. по 21.02.2024 г. составляет 131 453 руб. 28 коп.

- неустойка (пени) за просрочку внесения Переменной части арендной платы за апрель-август 2023 года за период с 24.05.2023 г. по 21.02.2024 г. составляет 158 760,00 руб.

06.06.2023 г., 02.08.2023 г., 08.09.2023 г. в порядке досудебного урегулирования спора Ответчику были направлены претензии с требованиями погасить имеющуюся задолженность и оплатить неустойку, однако денежные средства ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению, принимая во внимание, что  суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленной истцом ко взысканию неустойки, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки до суммы 145 106 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также условий заключенного между сторонами договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере  243 629 руб. 65 коп. задолженности, из них: 98 523 руб. 65 коп. – долг, 145 106 руб. 00 коп. – пени.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 329, 330, 333, 393, 606 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД ТРЕЙД" (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ПОМЕЩ. 3/1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2023, ИНН: 

<

***>) в  пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ МЕНЕДЖМЕНТ" (109428, 

<

...>, ЭТ 6 КОМ 16 ОФ 6.7 ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: 

<

***>) 243 629 руб. 65 коп. задолженности, из них: 98 523 руб. 65 коп. – долг, 145 106 руб. 00 коп. – пени, а также 10 775 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ МЕНЕДЖМЕНТ" (109428, 

<

...>, ЭТ 6 КОМ 16 ОФ 6.7 ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 082 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                               Ламонова Т.А.