1889/2019-96117(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань  

 Дело № А65-6395/2019  

Дата принятия решения в полном объеме 26 апреля 2019 года Дата оглашения резолютивной части решения 24 апреля 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Л.В. Андрияновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной  продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности  и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей  продукции,  

с участием: заявителя – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и  защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту  – заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о привлечении к  административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,  решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. 

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 в 13 часов 10 минут в торговом киоске  «Анаида», где деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, расположенном по адресу: РТ, 

<

...> у дома № 38, установлен  факт розничной продажи спиртосодержащей продукции в стеклянном флаконе коричневого  цвета с золотистой металлической винтовой укупоркой с нанесенной этикеткой, имеющей  текст: «Антисептический раствор дезинфицирующее средство для дезинфекции объектов вет.  надзора и профилактики инфекционных болезней животных «Вита-септ», емкостью 100 мл,  производства ООО «Гиппократ», Россия 

<

...>, серия 040318,  дата производства 15.03.2018, годен до: IV 2023, по цене 35 рублей 00 копеек за 1' флакон, в  количестве 4 флаконов, на сумму 140 рублей.  

В ходе проведения осмотра торгового объекта установлен факт нахождения в реализации указанной спиртосодержащей продукции в количестве 35 флаконов. 

Информация о том, что вышеуказанная спиртосодержащая продукция не  предназначена для продажи отсутствовала. Ответчик под видом дезинфицирующего  средства осуществлял оборот этилового спирта. Вышеназванная спиртосодержащая  продукция находилась в обороте без товаросопроводительных документов.  

Должностными лицами инспекции составлен протокол осмотра № 024219 помещений  (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу  (индивидуальному предпринимателю) от 01.11.2018 (далее – протокол осмотра),  вышеуказанная продукция, изъята с составлением протокола № 000366 изъятия алкогольной  (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов,  имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от  01.11.2018 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у работника предпринимателя.  

Должностным лицом заявителя 10.12.2018 вынесено определение № 000042 о  назначении экспертизы.  

Согласно экспертному исследованию № 486 от 14.12.2018, проведенному ГБУ  «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка»  содержимое вышеуказанных флаконов является этиловым спиртом, с объемной долей  этилового спирта 81,9% об., и не соответствует требованиям ГОСТ 51723-2001 «Спирт  этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по объемной доле этилового спирта, по  наличию гексанола.  

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен  протокол об административном правонарушении № 000466 от 29.01.2019, которым действия  предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Частью 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным  статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением  продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических  биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1  названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития)  алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и  законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения  безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

В п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового  спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям,  осуществляемой аптечными организациями.  

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и  оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной  декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном  отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171- ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.  

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона № 171-ФЗ в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в  частности, розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи  этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.  Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012- 2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ № 2199-р от 07.12.2011, этанол  в форме растворов наружного применения и приготовления лекарственных форм отнесен к  указанным препаратам.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт и спиртосодержащая  продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее  производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.  

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в магазине ответчика, не  являющемся аптечной организацией, реализовывалась запрещенная к розничной продаже  спиртосодержащая продукция.  

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности  для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).  

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам,  материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим  обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью  пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний),  измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.  

В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте  пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие  пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации,  утилизируются или уничтожаются.  

В силу ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  

применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и  юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых  продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный  контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и  технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов,  материалов и изделий.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения  лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических  требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве,  транспортировке, хранении и реализации продукции.  

Статьей 32 данного Закона предусмотрено, что производственный контроль, в том  числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и  реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда  осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях  обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких  продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке,  установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на  недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам  качества и безопасности.  

Правовые основы производства и оборота спиртосодержащей продукции установлены  Законом № 171-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого производство этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой  продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот  - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и  розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.  

Осуществляя оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующий  требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению  производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него  меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для  личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Закона   № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ.  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08, следует, что наличие  документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям  государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию  такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.  

Судом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что  ответчиком нарушены нормы Закона № 171-ФЗ и Закона № 29-ФЗ, что подтверждается  вышеуказанными протоколом осмотра № 024219 от 01.11.2018, протоколом изъятия №  000366 от 01.11.2018, результатом экспертного исследования от 14.12.2018 № 486,  видеоматериалом, протоколом об административном правонарушении № 000466 от  29.01.2019.  

Как следует из содержания экспертного исследования, в нем указаны ссылки на  нормативные документы (НД), регламентирующие методику испытаний: ГОСТы, правила  приемки, отбор проб, методы испытаний, а также дан исчерпывающий ответ на  поставленный вопрос перед экспертом.  

Заключения эксперта соответствуют предъявляемым к нему требованиям, при  назначении и производстве экспертизы не допущено нарушений требований действующего  законодательства.  

Оснований сомневаться в данных экспертных заключениях и в квалификации  эксперта, проводившего экспертизу, у суда отсутствуют.  

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства,  однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что  ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения  указанных положений федерального законодательства.  

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к  административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по  

соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего  исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с  чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.16 КоАП  РФ, ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к  административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной  ответственности административным органом соблюдена.  

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется,  доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ,  арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела  наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.  

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть  освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного  административного правонарушения.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Таким образом, из положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и п.18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение  лица от ответственности за административное правонарушение в силу его  малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает  конкретные обстоятельства дела.  

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком  были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение  произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  

если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным,  поскольку выявленное нарушение является существенным, создает угрозу причинения вреда  жизни и здоровью людей.  

 В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного  действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же  судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком,  доказаны материалами административного дела, ввиду отсутствия смягчающих  обстоятельств ответчик полежит привлечению к административной ответственности по  части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему  административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления  по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах  административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной  ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1  статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.  

Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения  подлежат уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел  об административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения  лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием  совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по  тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)  

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как  безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за  совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении  орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на  основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.  

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части  судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой  административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является  достаточным.  

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции,  решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Казань, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения г. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в  размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.  

Спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе производства по делу об  административном правонарушении, согласно протоколу изъятия № 000366 от 01.11.2018,  находящуюся на хранении в Государственной инспекции Республики Татарстан по  обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового  спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей по адресу г. Казань, ул. Х.  Такташ, д 94, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим  законодательством.  

.Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.  

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 

<

***>/165901001, 

счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении-НБ Республики  Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001,  

ОКТМО 92701000, КБК 75011608010010000140. 

Председательствующий судья Л.В. Андриянова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 13:57:59

 Кому выдана Андриянова Людмила Вячеславовна