Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20045/2019

21 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубмастер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 450008, 

<

...>) о взыскании 2 364 рублей 29 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Трубмастер» (далее - ответчик)  о взыскании 2 364 рублей 29 копеек, в том числе задолженности по договору аренды  лесного участка от 30.12.2011 № 0135/12-01 за 2 квартал 2019 года, пени за период  с 11.07.2019 по 04.10.2019 в размере 47 рублей 46 копеек.  

Пунктом 7.3 договора аренды лесного участка от 30.12.2011 № 0135/12-01  предусмотрено, что иски, вытекающие из договора, предъявляются в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи  37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое  исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.  

Определением от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании 21.01.2020 в 10 час. 00 мин, судебном заседании 21.01.2020 в 10 час. 05 мин.  

Стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания,  явку представителей в суд не обеспечили.  

До начала заседания от истца поступили документы во исполнение требований  по определению суда от 17.12.2019, которые приобщены судом к материалам дела  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд, на основании части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта  27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям  не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно  рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает  с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав  и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу  на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Губернатора  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 Департамент  природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры реорганизован путем присоединения к Департаменту недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

30.12.2011 между истцом (арендодатель) и открытым акционерным обществом  «СибурТюменьГаз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2011  

 № 0135/12-01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель  обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной  участок площадью 19,9638 га, номер участка в государственном лесном реестре  86/05/001/2011-12/00583, имеет местоположение: Нижневартовский район,  территориальный отдел - Аганское лесничество, Радужнинское участковое лесничество,  наименование объекта: «Продуктопровод Губкинский ГПЗ - Южно-Балыкский ГПЗ»,  вид использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных  объектов; заготовка древесины.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2012. Срок аренды лесного участка по настоящему договору устанавливается на 25 лет. 

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе  3 договора.  

Лесной участок по договору передан арендатору по акту приема-передачи лесного  участка в аренду от 30.12.2011.  

На основании соглашений от 28.06.2016 и от 01.11.2017 в договоре произошла  замена арендатора: на общество с ограниченной ответственностью «СТС - Авто»  (соглашение от 28.06.2016), затем на ООО «Трубмастер» (соглашение от 01.11.2017,  акт приема-передачи лесных участков общей площадью 19,9638 га от 01.11.2017).  

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за 2 квартал 2019 года  не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере  2 316 рублей 83 копеек.  

Претензионным письмом от 15.07.2019 № 202 истец предложил ответчику оплатить  задолженность по договору в размере 2 316 рублей 83 копеек и пени за нарушение сроков  внесения арендной платы в размере 2 рублей 90 копеек. Требования в добровольном  порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат  регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом  Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.  

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды  лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации, далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  

(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Лесные участки по акту приема-передачи переданы ответчику.  

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации  использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов  вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений  (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи ответчику во временное пользование лесного участка подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении  ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить  арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность  не исполнил.  

Расчет заявленной ко взысканию суммы принят судом как верный. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения  обязательства по оплате фактического использования земельным участком является  недопустимым в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  

процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение  своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты,  указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска  не представил.  

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик  не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности  не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчика основного долга по договорам 1, 2.  

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)  за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 11.07.2019 по 04.10.2019  в размере 47 рублей 46 копеек.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья  331 ГК РФ).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи  с неправильным ее исчислением, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату внесения платежа (размера невнесенной арендной  платы).  

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами  соблюдено, условие о неустойке включено в договор.  

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени  на основании договора правомерно.  

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  

по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял. 

Заявленное требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку  внесения арендной платы по договору за период с 11.07.2019 по 04.10.2019 в размере  47 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета в сумме 2 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных  имущественных требований.  

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры  

Р Е Ш И Л :

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубмастер» в пользу  Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 30.12.2011   № 0135/12-01 за 2 квартал 2019 года в размере 2 316 рублей 83 копеек, пени за период  с 11.07.2019 по 04.10.2019 в размере 47 рублей 46 копеек, всего 2 364 рубля 29 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубмастер» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Л.С. Истомина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 10:48:59

Кому выдана Истомина Лидия Сергеевна