АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17902/2021

г. Новосибирск

03 октября   2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября  2021 года

                    В полном объеме решение изготовлено 03 октября   2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроБетон» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральнотрубопроводнаякомпания» (ИНН 

<

***>), г Новосибирск, 

о взыскании 7 065 351 рубля 50 копеек задолженности за поставленный товар,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 242 рублей 49 копеек за период с 16.04.2020 по 26.09.2021, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен, 

ответчика: не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПроБетон» (далее – истец,  ООО «ПроБетон») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральнотрубопроводнаякомпания» (далее – ответчик, ООО «МТК») о взыскании  7 065 351 рубля 50 копеек задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 242 рублей 49 копеек за период с 16.04.2020 по 26.09.2021.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.  С ноября 2019 года по устной договорённости истец обязался передавать в собственность товарный бетон, а ответчик обязался принять и оплачивать его. С ноября  2019 года обязательства сторон выполнялись в полном объеме и в установленные сроки. Задолженность ответчика по оплате переданного ему товара перед истцом образовалась  за период с 11.04.2020 по 10.06.2020 в размере 7 065 351 рубля 50 копеек. Уведомительное письмо о досудебном урегулировании спора о взыскании задолженности за № 104 от 31.05.2021, направленное в адрес ответчика,  оставлено последним  без ответа и удовлетворения.   В связи с отсутствием оплаты за переданный товар истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявления и контррасчет взыскиваемых сумм не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон,  извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих оплату, факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов  дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «ПроБетон» поставило в период с  апреля 2020 года по июнь 2020 года  в адрес ответчика товар на сумму 7 065 351 рубль 50 копеек, что подтверждается  универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон с проставлением оттисков печати организаций. Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком о неправомерном выбытии печати из владения общества, подлинности подписи,  не утверждалось, заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не подавалось.

В представленных универсальных передаточных документах содержатся наименование товара, характеристики, коды товара, количество, единица измерения, цена товара за единицу, итоговая  сумма, подлежащая оплате с учетом НДС. 

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика. 

 Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком факт поставки товара не опровергнут, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела в полном или частичном объеме не представлено.

С учетом, приведенным выше положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 7 065 351 рубля 50 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 242 рублей 49 копеек рассчитанных за период с 16.04.2020 по 26.09.2021.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 242 рублей 49 копеек рассчитанных за период с 16.04.2020 по 26.09.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца в размере 9 350 рублей; в доход федерального бюджета в размере 51 343 рублей  в связи с увеличением  истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистральнотрубопроводнаякомпания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроБетон» задолженность за поставленный товар в размере 7 065 351 рубля 50 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 242 рублей 49 копеек за период с 16.04.2020 по 26.09.2021, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 350 рублей, а всего 7 547 943 рубля 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистральнотрубопроводнаякомпания» в доход федерльного бюджета государственную пошлину в размере 51 343 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова