Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3652/2023

г. Майкоп

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024г.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024г.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощниом судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-3652/2023 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к акционерному обществу «Почта России» (

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, г. Москва) о взыскании штрафных санкции в сумме 20 000 рублей,          в отсутствие лиц, уведомленных надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» (далее – ГКУ РА «ЦБДД РА», истец) к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик)  о взыскании штрафных санкции в сумме 20 000 рублей.

Определением суда от 23.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).                                                                              Определением суда от 23.10.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 06.12.2023.

АО «Почта России» в отзыве на иск просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 15.05.2024 судебное заседание по делу отложено до 25.06.2024.

Лица в судебное заседание суда не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ГКУ РА «ЦБДД РА», именуемое в дальнейшем "Заказчик", и АО «Почта России» в лице УФПС Республики Адыгея, именуемое в дальнейшем «Поставщик», был заключен государственный контракт на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений от 24.12.2021 № 1-ГК/ППО-2022 (далее - контракт).

В силу пункта 2.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по пересылке почтовых отправлений.

В рамках исполнения контракта исполнитель осуществляет оказание услуг по пересылке почтовых отправлений (доставке (вручению) адресату почтового отправления в форме электронного документа (постановления) (без преобразования в заказное почтовое отправление на бумажном носителе) или пересылке почтовых отправлений (преобразование почтового отправления в форме электронного документа (постановления) в заказное почтовое отправление на бумажном носителе и его доставку (вручение) адресату). 

Услуги оказываются в рамках осуществления мероприятий, направленных на информирование граждан о правилах и требованиях в области безопасного дорожного движения (пункт 2.2. контракта). 

Начало услуг – дата заключения контракта, конец – 31.01.2023. 

Стоимость контракта составляет 27 900 000 рублей, том числе НДС 4 650 000 рублей (3.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта исполнитель ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного периода составляет Акт сдачи-приема оказанных услуг/УПД с указанием каждого вида услуг, оказанных заказчику в отчетном периоде, в двух экземплярах и в срок до 5-го числа месяца включительно, следующего за отчетным, направлять заказчику.

В соответствии с исполнительными документами:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 5 664 354 рублей был составлен 14.02.2022 года и предоставлен Заказчику 14.02.2022 года;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 6 137 510, 40 рублей был составлен 07.04.2022 года и предоставлен Заказчику 07.04.2022 года;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 6 640 898,40 рублей был составлен 11.05.2022 года и предоставлен Заказчику 11.05.2022 года;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 5 918 950 рублей был составлен 06.06.2022 года и предоставлен Заказчику 06.06.2022 года.

Таким образом, в нарушение пункта 4.3.1 контракта истец полагает, что ответчик несвоевременно представил акты сдачи-приемки услуг/УПД заказчику.

Согласно пункту 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000,00 рублей, определенном согласно Постановлению № 1042.

Из вышесказанного следует 4 факта неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно несвоевременное направление исполнительной документации по 4 выполненным услугам. 

 В этой связи, ответчику выставлена сумма штрафа в сумме 20 000 рублей                (5 000 рублей за каждое нарушение обязательства).

Претензия учреждения от 26.05.2023 № 154 с требованием об уплате штрафа оставлена обществом без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -              ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что 24.12.2021г. между АО «Почта России» в лице УФПС Республики Адыгея и ГКУ РА "ЦБДД РА" был заключен государственный контракт №1-ГК/ППО-2022 на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений.

Предметом данного контракта является возмездное оказание услуг Исполнителем по заданию Заказчика по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с п. 5.1 контракта Исполнитель направляет в адрес Заказчика в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) приемку результата исполнения контракта, Акт сдачи-приема оказанных услуг/УПД, счет-фактуру, в том числе корректировочные документы к ним, сформированные в ЕИС в электронной форме и подписанные электронной подписью либо на бумажном носителе.

В силу п. 5.3 контракта формирование Акта сдачи-приема оказанных услуг/УПД за отчетный период осуществляется Исполнителем на основании данных, полученных из ИС ЭПС.

В составе указанных данных отображается количество почтовых отправлений в электронном виде и заказных почтовых отправлений на бумажном носителе.

Согласно п. 5.2 контракта Заказчик осуществляет приемку результата оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем отчетных документов.

В случае оказания услуг с нарушением условий, предусмотренных контрактом, Заказчик обеспечивает приемку их результата в срок не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента исправления Исполнителем нарушений и уведомления об этом Заказчика.

В соответствии с п. 5.4 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком) либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В рамках настоящего контракта услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме, претензий по качеству услуг у Истца не было.

Услуги приняты Заказчиком, что подтверждается в том числе подписанными ГКУ РА "ЦБДД РА" актами сдачи-приема оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Разделом 8 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 8.4 контракта предусмотрена ответственность Исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения в виде штрафа (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000рублей, определенном согласно Постановлению 1042.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего контракта является оказание Исполнителем услуг по пересылке почтовых отправлений.

Таким образом, из раздела 8 контракта следует, что ответственность предусмотрена именно за нарушение условий по исполнению обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. услуг по пересылке почтовых отправлений.

В тоже время пункт 4.3 контракта содержит обязанность Исполнителя ежемесячно по состоянию на последнее число периода составлять Акт сдачи-приема оказанных услуг/УПД с указанием каждого вида услуг, оказанных Заказчику в отчетном периоде и в срок до 5 числа месяца включительно, следующего за отчетным, направлять Заказчику.

Как следует из буквального толкования условий контракта, данная обязанность не является обязательством, т.е. правоотношением в котором можно выделить долг и корреспондирующее с ним право субъективного требования, поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по направлению акта сдачи-приема оказанных услуг/УПД - 3 - влечет негативные последствия только для Исполнителя, так как, в силу п. 6.3 контракта оплата осуществляется с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

Санкцией за ненадлежащее исполнение такой обязанности является получение Исполнителем платы за оказанные услуги фактически в более поздние сроки, но не ответственность в узком смысле.

В силу п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как указано в письме Минфина России от 02.07.2020 №24-03-08/56965, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению в контракте размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 Правил, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, не имеющих стоимостного выражения, предусмотренных контрактом, целесообразно считать включение в проект контракта всех возможных указанных обстоятельств.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования.

В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

Следовательно, если контрактом прямо не установлено, что к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, за нарушение которых может быть начислен штраф, относится обязательство по своевременному предоставлению предусмотренных контрактом документов, то за нарушение такой обязанности начисление штрафа не производится.

Настоящим контрактом прямо не установлена ответственность в виде штрафа за несвоевременное предоставление акта сдачи-приема оказанных услуг/УПД, обязанность по оформлению которого относится к "кредиторским" обязанностям, не входящим в предмет контракта.

Таким образом, несвоевременное оформление актов оказанных услуг и их несвоевременное направление Заказчику не может являться основанием для привлечения к договорной ответственности в соответствии с разделом 8 контракта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Второго ААС от 18 января 2019 г. по делу № А31-8056/2018.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Как следует из вышеизложенных фактических обстоятельств, оснований для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, не имеется.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат  списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренных подпунктами в - д настоящего пункта (подпункт а пункта 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 3.1. цена контракта установлена в размере 27 900 000руб., таким образом, 5% составляет 1 395 000 руб.

Сумма начисленного Истцом штрафа составляет 20000 руб. и не превышает                                5 процентов цены контракта, а также контракт Ответчиком исполнен в полном объеме.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При указанных фактических обстоятельствах Ответчик считает, что штраф подлежал списанию Заказчиком на основании подпункта "а" пункта 3 Правил.

По смыслу названных Правил и пункта 3 приказа Минфина от 12.04.2016 № 44 списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Поскольку данная обязанность Заказчиком не была исполнена до обращения в суд, при рассмотрении требований Заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике, в том числе Определению Верховного суда от 20.03.2023 №306-ЭС22-23625 по делу №А72- 11830/2021, Постановлению 15 ААС от 01.07.2023 №15АП-8483/2023 по делу № А53- 30064/2022.

Следовательно, несвоевременное оформление актов оказанных услуг и их несвоевременное направление Заказчику не может являться основанием для привлечения к договорной ответственности в соответствии с разделом 8 контракта. Аналогичная позиция изложена в постановлении Второго ААС от 18 января 2019 г. по делу                               № А31-8056/2018. 

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ГКУ РА «ЦБДД РА» надлежит отказать.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 15.08.2023 № 119591 года уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республики Адыгея, г. Майкоп, ул. Ленина, 40) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                   г. Москва) о взыскании штрафных санкции в размере 20 000 рублей отказать.                               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                Н.Г.Мусифулина