АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8936/2021

28 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8936/2021 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2, Третье лицо: НП ХК "Спутник" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя   

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Нижнего Тагила, Свердловской области ФИО2 об обжаловании действий пристава о наложении запрета на совершении действий по распоряжению объектом недвижимости  (квартира площадью 31,8 кв.м. кадастровый номер 78:34:0004281:34622 расположенный по адресу г.Санкт-Петербург, МО Коломяги,20 корпус,2 строение 1, квартира 159) и  просит его отменить.

Апелляционным определением административной коллегии Свердловского областного суда от 04.02.2021г. указанное дело было передано для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области, которым принято к производству.

В  судебное заседание 09.03.21 лица, участвующие в деле, не явились.

В судебное заседание 29.03.2021 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительных доводов и возражений не представили.

       В настоящее судебное заседании лица, участвующие в деле, не явились, не дополнительных доказательств, доводов представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской  области  по  делу №А60-53826/2018 с ФИО1  в  пользу некоммерческого   партнерства   «Хоккейный   клуб   «Спутник»   взысканы   денежные средства в размере 628444 руб. 61 коп.

В соответствии с определенией Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53826/2018 выдан исполнительный лист, на основании которого 31.08.2020 возбуждено исполнительное производство №282394/20/66008-ИП о взыскании с ФИО1  денежных средств в размере 628 444 руб. 61 коп., с которым заявитель был ознакомлен.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Нижний Тагил ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «УБРиР».

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Нижний Тагил ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля Audi Q5, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего должнику ФИО1

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Коломяги, д. 20, корпус 2, строение 1, квартира 159, кадастровый номер 78:34:0004281:34622, площадью 31,8 кв.м, принадлежащего должнику ФИО1

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: земельный участок площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, СПК ГПО УВЗ № 8 река Иса, ул. 1, дом 13, кадастровый номер 66:19:1903006:10; помещение площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66 :56:0402007:1017; помещение площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Н.Тагил, ГСК «Зенит» по ул. Тельмана № 29, бокс № 252, кадастровый номер 66:56:0402002:1080; здание площадью 27 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.п.к ГПО «Уралвагонзавод» № 8, к.с. «Черемушки», река Иса, № 1-113, кадастровый номер 66:19:0000000:5026.

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.09.2020 о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Коломяги, д. 20, корпус 2, строение 1, квартира 159, кадастровый номер 78:34:0004281:34622, площадью 31,8 кв.м, незаконным, ссылаясь на несоразмерность наложенных ограничений задолженности по исполнительному производству, поскольку стоимость вышеуказанной квартиры превышает размер задолженности в 5,6 раз. 

Указанное  послужило основанием, для обращения в суд, с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со  статьями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов -исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В статье 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом в силу статьи 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в числе прочего, законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу позиции, неоднократно изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации и пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 2019 года № 2567-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производств» в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. При этом в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, в силу статьи 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения должен быть соблюден, в том числе и при применении обеспечительной меры.

С учетом положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), относимого к иным действиям, необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, должно соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, и не должно нарушать защищаемые федеральным законом права должника.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1561-0, установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Суд отмечает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника как мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, не означает, что судебный пристав-исполнитель полностью свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает такие запретительные действия. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения ее уплаты принимаются меры обеспечения. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае, налагая запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры площадью 31,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004281:34622), расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, МО Коломяги, д. 20. корпус 2. строение 1, квартира 159, стоимостью около 3,5 миллионов рублей при наличии задолженности в размере 628444 руб. 61 коп., судебный пристав-исполнитель не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме при наличии других постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника от 21.09.2020 и о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля Audi Q5, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В связи с указанным суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предоставлено доказательств соразмерности объема требований взыскателя и принятой обеспечительной меры, не представлены доказательства, что объявление запрета на распоряжение недвижимым имуществом - квартирой площадью 31,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004281:34622), расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, МО Коломяги, д. 20, корпус 2, строение 1, квартира 159, которое принадлежит должнику, отвечает принципу соразмерности и не нарушает права и законные интересы должника, с учетом того, что общая стоимость объектов недвижимости и транспортного средства, в отношении которых приняты меры по запрету регистрационных действий, многократно превышает размеры требований исполнительного документа. Судом также учитывается, что судебным приставом-исполнителем также арестовано и иное недвижимое имущество должника и транспортное средство.

Таким образом, оспариваемое постановление от 21.09.2020 о запрете регистрационных действий в отношении квартиры площадью 31,8 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004281:34622), расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, МО Коломяги, д. 20, корпус 2, строение 1, квартира 159 не соответствует указанным принципам исполнительного производства, несоразмерно объему требований взыскателя, в связи с чем является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2 обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

      В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 21.09.2020 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также по регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, МО Коломяги, д. 20, корпус 2, строение 1, квартира 159, кадастровый номер 78:34:0004281:34622, площадью 31,8 кв.м.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова