ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15118/2019

15 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37881/2023)  конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» ГК «Агенство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.10.2023 по делу №А21-15118-5/2019 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 и о взыскании убытков,

Третьи лица: ФНС России, ААУ «СЦЭАУ», ООО «МСГ»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альтримо-инвест", адрес: 238535, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, Рыбачий пос., Пограничная ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество). 

Решением суда первой инстанции от 19.05.2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) в отношении отсутствующего должника - Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении конкурсного производства. 

Определением суда первой инстанции от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, конкурсное производство завершено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2023 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

Конкурсный кредитор АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор, Банк) обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в необеспечении сохранности имущества, являющегося предметом залога и взыскании с него убытков в размере 18 504 570 рублей.

Определением от 12.10.2023 суд оставил заявление без удовлетворения.

Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что арбитражный управляющий располагал сведениями о наличии залогового имущества, а также о регистрации за должником двух гидроциклов (сведения приведены в отчете конкурсного управляющего от 11 июня 2021 г.), однако, арбитражным управляющим в течение года не предприняты меры по возврату имущества должника в конкурсную массу и проведение инвентаризации имущества. Кредитор полагал, что при надлежащим соблюдении арбитражным управляющим ООО «Альтримо-Инвест» требований по обеспечению физической сохранности предмета залога, утрата имущества была бы исключена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2021 суд обязал бывшего руководителя должника ООО «Альтримо-Инвест» ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 имущество и документацию должника. 

Получен исполнительный лист, направленный на исполнение в ОСП Гурьевского района. 

13.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 147445/21/39010-ИП в отношении ФИО3.

В целях проведения инвентаризации имущества должника, конкурсным управляющим направлено письмо залоговому кредитору - конкурсному управляющему АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о направлении уполномоченного представителя для проведения совместно с конкурсным управляющим мероприятий по выявлению и проверке имущества, находящегося в залоге у АКБ «Инвестбанк» (ОАО). 

Определением от 31.03.2022 ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. 

Срок проведения инвентаризации имущества ООО «Альтримо-Инвест» продлен до 09 мая 2022 года. 

Ссылаясь на то, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии должных мер по обеспечению сохранности залогового имущества, повлекло утрату имущества, и лишило Банк возможности удовлетворить требования за счет реализации предмета залога, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Данной обязанности корреспондирует закрепленное в пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25, по смыслу которых несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов.

Требование Банка обеспечено залогом следующего принадлежащего должнику движимого имущества: беседки (6 секций) 2006 года выпуска, беседки площадью 35,80 кв.м 2006 года выпуска, беседки площадью 40,60 кв.м 2006 года выпуска, беседки площадью 12,90 кв.м 2006 года выпуска, беседки площадью 83,36 кв.м 2006 года выпуска, беседки площадью 13,40 кв.м 2006 года выпуска, 16 беседок павильона VIP-класса площадью по 16 кв.м 2006 года выпуска, благоустройства (замощения) площадью 831,10 кв.м, тротуарной плитки, 9 гамаков с подушкой, катера Horizone QX 1998 года выпуска, котла Q MAX EKO-150, оборудования для котельной, ограждения металлического, 2 плетеных диванов, спасательной станции, электростанции 130000ED-S/DEDA, 2 летних баров, беседки-бильярдной, архитектурной формы – корабля, пожарного водоема глубиной 1,5 м.

В целях выявления у Общества имущества ФИО2 направил запросы в регистрирующие органы, из полученных ответов следует, что за должником зарегистрированы гидроциклы РЖД1087 и РЖД1089, иного имущества за должником не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что имущество залогового кредитора  Банка не было обнаружено в ходе конкурсного производства, вместе с тем, указанное не означает, что включение в конкурсную массу залогового имущества невозможно вследствие действий/бездействий конкурсного управляющего.

Так, в целях выявления имущества, конкурсным управляющим было осуществлено несколько выездов по месту нахождения должника (по юридическому адресу должника). Выявлено имущество, по внешним признакам соответствующее перечисленному в приложении №1 к вышеуказанному договору, однако конкурсному управляющему было отказано в доступе на территорию, на которой находится указанное имущество. 

В дальнейшем 01.06.2022 конкурсным управляющим совместно с представителем залогового кредитора АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ФИО5 с целью инвентаризации залогового имущества должника был осуществлен выезд на место его нахождения. 

В присутствии управляющим гостиницы ФИО6 был составлен акт, согласно которому имущество, являющееся предметом залога конкурсного кредитора, не выявлено. 

В результате опроса управляющего гостиничного комплекса «Альтримо», расположенного по указанному выше адресу, получена информация об утилизации имущества должника ввиду выхода из строя и потерей эксплуатационных свойств. 

В ходе совместного выезда ФИО2 и представителя Банка было выявлено следующее имущество: беседки стенные (6 шт.), беседка малая (1 шт.), остатки корабля, корпус туалета, беседка стеклянная (1 шт.), перила и архитектурная форма, однако, идентифицировать указанное имущество как имущество, находящееся в залоге у Банка, не представляется возможным (Постановление 13ААС от 02.06.2023 по делу № А21-15118/2019).

Таким образом, вопреки позиции Банка конкурсный управляющий предпринимал меры по поиску имущества с целью его инвентаризации и возврата в конкурсную массу. 

Отсутствие положительного результата для Банка после проведенных управляющим мероприятий по поиску имущества не свидетельствует о его бездействии. При этом, апелляционный суд принимает во внимание выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 02.06.2023 о том, что на протяжении длительного периода времени Банк судьбой залогового имущества не интересовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу объективных причин конкурсный управляющий не смог выявить имущество должника и, следовательно, включить такое имущество в конкурсную массу и осуществить меры по его сохранности.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.10.2023 по делу №  А21-15118/2019-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков