АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-4402/2017

25 апреля 2017 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юденко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 315385000085740, ИНН 

<

***>, Иркутский район)

о взыскании 393 218 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (далее – ответчик) основного долга в размере 393 218 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки с отсрочкой платежа № 23/11/15 от 23.10.2015 товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений истца, ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 23.10.2015 заключен договора с отсрочкой платежа № 23/11/15П (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику кровельные и фасадные материалы, а также иные товары (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар, с отсрочкой оплаты каждой партии товара на 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Из универсальных передаточных документов № 12/8/006 от 28.11.2015, № 12/8/005 от 28.11.2015, № 12/3/1 от 03.12.2015, № 12/12/004 от 21.12.2015 следует, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 814 206 руб. 06 коп.

Ответчиком произведен возврат товара на общую сумму 358 986 руб. 73 коп., о чем составлены и подписаны между сторонами соглашения о возврате товара № ЦСМУТ-11 от 16.03.2016, ЦСМУТ-12 от 16.03.2016.

Кроме того, истцом указанно на оплату ответчиком задолженности в размере 62 000 руб. 54 коп.

Претензией исх. № 2016/10/28 от 28.10.2016, направленной ответчику 23.11.2016, истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 393 218 руб. 79 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 814 206 руб. 06 коп. и получение их ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, ответчик обязался оплачивать стоимость поставленных товаров с отсрочкой оплаты каждой партии товара на 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком произведен возврат товара на общую сумму 358 986 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом указанно на оплату ответчиком задолженности в размере 62 000 руб. 54 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 393 218 руб. 79 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленных товаров в размере 393 218 руб. 79 коп. суду представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 393 218 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 10 865 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением № 141 от 27.02.2017 уплачена государственная пошлина в размере 10 865 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 865 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» основной долг в размере 393 218 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 865 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина