/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2018 года

Дело №

А13-6997/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11  сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района исполняющего обязанности председателя Ильиной Я.В. (распоряжение от 11.06.2015 № 83-р), Артамоновой А.В. (доверенность от 13.01.2018 № 5),

рассмотрев 06.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018  по делу № А13-6997/2017 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В.,     Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района, место нахождения: 162840, Вологодская обл., г. Устюжна, ул. Карла Маркса, д. 5, ОГРН 1123532000130, ИНН 3520008788 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик», место нахождения: 162840, Вологодская обл., г. Устюжна, пер. Богатырева, д. 13, ОГРН 1053500430367, ИНН 3520006854 (далее - МУП «Коммунальщик»), государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области, место нахождения: 162840, Вологодская обл., г. Устюжна, ул. Ленина, д. 30, ОГРН 1023501689750, ИНН 3520006237, государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области, место нахождения: 162482, Вологодская обл., г. Бабаево, Юбилейная ул., д. 11, ОГРН 1043500484004,            ИНН 3501005340, федеральному государственному бюджетному учреждению «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Маяковского, д. 2,                            ОГРН 1112901011640, ИНН 2901220654, в лице филиала «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (место нахождения филиала: г. Вологда, ул. Лаврова, д. 15), федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, место нахождения: 105066, Москва, Нижняя Красносельская ул., д. 35, корп. 1а, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, в лице филиала по Вологодской области (место нахождения филиала: г. Вологда, Зосимовская ул.,         д. 63б), обществу с ограниченной ответственностью «Контэкс-теплоэнергоремонт», место нахождения: 160019, г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 14, корп. 5, кв. 6,        ОГРН 1063525025740, ИНН 3525161606, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 65, ОГРН 1043500072230, ИНН 3525141575, публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, в лице филиала «Вологдаэнерго» (место нахождения филиала: г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68; далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», место нахождения: 150046, г. Ярославль, ул. Титова, д. 20, ком. 210-213, ОГРН 1117604010688, ИНН 7604208149 (далее - ООО «Импульс»), обществу с ограниченной ответственностью «Устюжнаинвест», место нахождения: 162840, Вологодская обл., г. Устюжна,             ул. Беляева, д. 28а, ОГРН 1063532011278, ИНН 3520007632 (далее -                             ООО «Устюжнаинвест»), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах, место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 1а, ОГРН 1053500015580, ИНН 3525147418 (далее - Управление Роспотребнадзора), об освобождении от ареста принадлежащего муниципальному образованию «Устюженский муниципальный район» имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Русаковым Александром Александровичем составлен акт от 07.12.2016 о наложении ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Русаков Александр Александрович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Петрозаводская ул., д. 3, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985, муниципальное унитарное предприятие «Устюженские электросети», место нахождения: 162840, Вологодская обл., г. Устюжна, ул. Трудовой Коммуны, д. 34, ОГРН 1163525076351, ИНН 3520009252 (далее - МУП «Устюженские электросети»).

Решением суда от 25.07.2017 освобождено от ареста и исключено из акта описи и ареста имущества от 07.12.2016 следующее имущество:

- трансформаторная подстанция № 55, кадастровый номер 35:19:0101004:322, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция № 56, кадастровый номер 35:19:0103004:199, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-19, кадастровый номер 35:19:0000000:232, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-45, кадастровый номер 35:19:0103004:201, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-49, кадастровый номер 35:19:0103013:358, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция, кадастровый номер 35:19:0103005:196, стоимостью 1 600 000 руб.; 

трансформаторная подстанция-53, кадастровый номер 35:19:0103014:139, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-57, кадастровый номер 35:19:0201004:489, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-15, кадастровый номер 35:19:0000000:528, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-26, кадастровый номер 35:19:0103002:288, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-42, кадастровый номер 35:19:0000000:260, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-2, кадастровый номер 35:19:0103013:367, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-50, кадастровый номер 35:19:0103005:192, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-3, кадастровый номер 35:19:0102002:163, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-36, кадастровый номер 35:19:0102003:210, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-46, кадастровый номер 35:19:0103013:373, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-27, кадастровый номер 35:19:0103005:151, стоимостью 1 600 000 руб.; 

- трансформаторная подстанция-17, кадастровый номер 35:19:0103005:187, стоимостью 1 600 000 руб. 

Этим же решением с МУП «Коммунальщик», ООО «Контэкс-теплоэнергоремонт», Компании, ООО «Импульс», ООО «Устюжнаинвест» в федеральный бюджет взыскано по 461 руб. 54 коп. государственной пошлины с каждого.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2018 решение от 25.07.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано; с Комитета в пользу ООО «Импульс», ООО «Устюжнаинвест», публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» взыскано по 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение от 25.07.2017.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что спорные трансформаторные подстанции находятся в собственности Устюженского муниципального района. 

Комитет по договору от 23.08.2011 № 69 передал МУП «Коммунальщик» в хозяйственное ведение движимое и недвижимое имущество, указанное в перечне объектов, являющемся приложением к договору, в том числе спорные трансформаторные подстанции.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости (далее – Реестр) от 02.03.2018 государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» на данное имущество произведена в установленном законом порядке в феврале - марте 2016 года.

На основании постановления администрации Устюженского муниципального района (далее – Администрация) от 29.01.2016 № 44 МУП «Коммунальщик» реорганизовано в форме выделения из его состава МУП «Устюженские электросети».

В процессе реорганизации Администрацией 19.05.2016 утвержден разделительный баланс. На основании передаточного акта от 31.05.2016                МУП «Коммунальщик» передало МУП «Устюженские электросети» имущество в соответствии с приложениями к передаточному акту. Из приложения 9 к передаточному акту следует, что в составе передаваемого МУП «Устюженские электросети» имущества указаны трансформаторные подстанции.

Администрацией принято постановление от 07.06.2016 № 367 об исключении из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» имущества, перечисленного в приложении к настоящему постановлению, в том числе спорного, и закреплении данного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Устюженские электросети».

Комитет и МУП «Коммунальщик» 07.06.2016 заключили дополнительное соглашение № 1/2016, к договору от 23.08.2011 № 69, которым из договора исключено муниципальное имущество, указанное в приложении к данному дополнительному соглашению, в том числе истребуемые трансформаторные подстанции.

Комитет 07.06.2016 заключил с МУП «Устюженские электросети» договор № 9 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Устюженские электросети», в приложении к которому в числе имущества, передаваемого в хозяйственное ведение перечислены спорные трансформаторные подстанции.

Судебным приставом-исполнителем Русаковым А.А. в рамках сводного исполнительного производства № 15130/16/350-СД, возбужденного в отношении должника - МУП «Коммунальщик», вынесено постановление от 28.11.2016 о запрете регистрационных действий в отношении спорных трансформаторных подстанций. Данный запрет зарегистрирован 05.12.2016 в Реестре. Кроме того, судебным приставом исполнителем Русаковым А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и 07.12.2016 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на трансформаторные подстанции на общую сумму                       28 800 000 руб.

В связи с наложением ареста на трансформаторные подстанции, которые как указывает Комитет, принадлежат на праве хозяйственного ведения не должнику по исполнительному производству, а МУП «Устюженские электросети» на основании постановления Администрации от 07.06.2016 № 367 и договора от 07.06.2016 № 9,  Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Комитета; суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закон об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно статье 294 ГК РФ  государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с означенным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 5 Постановления № 10/22, указано что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и в этой связи возникает с момента его государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право хозяйственного ведения на спорные трансформаторные подстанции на момент составления акта о наложении ареста от 07.12.2016 и по настоящее время зарегистрировано в Реестре за МУП «Коммунальщик». Государственная регистрация прекращения данного права и государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Устюженские электросети» на указанные объекты в установленном порядке не произведена. Из акта о наложении ареста от 07.12.2016 также видно, что арестованное на основании этого акта имущество передано на ответственное хранение директору                      МУП «Коммунальщик».

Придя к выводу, что арест наложен на недвижимое имущество, находящееся у МУП «Коммунальщик» на праве хозяйственного ведения, суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований для признания нарушенным данным арестом права истца, и применения положений пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве не имеется и отказал в иске.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 10/22, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. 

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. 

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.

МУП «Устюженские электросети» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 27.05.2016, то есть до составления акта наложении ареста (описи имущества).

При таких обстоятельствах следует признать, что на момент ареста спорное имущество находилось в хозяйственном ведении МУП «Устюженские электросети» и основания для наложения ареста на данное имущество отсутствовали.

Постановление апелляционной инстанции от 16.03.2018 подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А13-6997/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2017 по делу           № А13-6997/2017 оставить в силе.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев