Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                Дело № А42-2295/2020

«13» апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи  Камаловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством»  (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 9 636 824,27 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство,

ответчика – не явился, извещен, ходатайство,

                                                                       установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5110204620 от 02.02.2015 за декабрь 2019 года в размере 9 443 510,06 руб., неустойки, начисленной за период с 21.01.2020 по 20.04.2020, в размере 217 670,77 руб., всего 9 661 180,83 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уточил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 9 443 510,06 руб., неустойку, начисленную за период с 21.01.2020 по 13.04.2020, в размере 193 314,21 руб., всего 9 636 824,27 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года истец (Гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения №5110204620 от 02.02.2015 поставил ответчику (Покупателю) электрическую энергию. 

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счет – фактуру №5110204620/171157 от 31.12.2019.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. 

Ответчик счет не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 443 510,06 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил неустойку в размере 193 314,21 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 9 443 510,06 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца десять пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ – 6%, за период с 21.01.2020 по 13.04.2020. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 193 314,21 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №2964 от 11.03.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере               71 306 руб. 

С учетом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 71 184 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной.

На основании статей 333.21, 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 355,20 руб. (30% от подлежащей уплате государственной пошлины), а 49 950,80 руб. (49 828,80 руб. (70% от подлежащей уплате государственной пошлины) + 122 руб., как излишне уплаченная) государственной пошлины подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 9 443 510 руб. 06 коп., неустойку в размере 193 314 руб. 21 коп., всего 9 636 824 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 14.04.2020 по день фактической уплаты задолженности, по ставке, определенной правилами абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 9 443 510 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 355 руб. 20 коп.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 950 руб. 80 коп., уплаченную платежным поручением №2964 от 11.03.2020.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.С. Камалова