АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28868/17

27 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-28868/17 

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 171 298 руб. 48 коп. неустойки,

            при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 171 от 15.08.2017;

от ответчика - представитель не явился, 

установил:

государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» о взыскании 171 298 руб. 48 коп. неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений представителей сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представил копию контракта и акта приемки выполненных работ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0507/2015 на проведение повторной государственной экспертизы, по условиям которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика провести повторную государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации на строительство объекта: «Инженерная подготовка участка строительства футбольного стадиона в левобережной зоне г. Ростов-на-Дону (гидронамыв песка, вынос инженерных сетей)», а заказчик обязуется принять и оплатить работы (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора результатом работы является заключение исполнителя, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной заказчиком проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

Размер платы по настоящему договору составляет 321 385 рублей 52 копейки, в том числе НДС (п. 4.1 договора).

По условиям дополнительного соглашения от 06.10.2015 к спорному договору оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 90% от суммы, установленной в п. 4.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора;

-  оставшуюся сумму в размере 10% от оплаты, установленной в п.4.1 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя  в течение 50 дней с даты аванса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2016 по делу №А53-8308/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» взыскано – 32 138 рублей 55 копеек задолженности, 38 566 рублей 26 копеек неустойки за период с 26.11.2015 по 24.03.2016, а также 2 828 рублей расходов по оплате государственной пошлины.   

Решение суда от 30.05.2016 в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 171 298 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.03.2016 по 08.09.2017, а начиная с 09.09.2017, неустойки начисленной на сумму задолженности 321 385 руб. 52 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства. 

19.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные по делу №А53-8308/16, являются преюдициальными для настоящего дела. 

Предметом настоящего спора является требование истца к ответчику о взыскании 171 298 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.03.2016 по 08.09.2017, а начиная с 09.09.2017, неустойки начисленной на сумму задолженности 321 385 руб. 52 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Судом проверен представленный расчет неустойки и признан верным, ответчиком не оспорен ни по существу, ни по размеру. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 6 139 руб.  

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 171 298 руб. 48 коп. неустойки за период с 25.03.2016 по 08.09.2017, пеню за период с 09.09.2017, начисленную на сумму задолженности 321 385 руб. 52 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, а также 6 139 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья        Е.В. Запорожко