АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-19504/2020 

«20» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,              

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 308366817100182, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, г. Воронеж 

                            2. МИФНС России № 16 по Воронежской области, г. Воронеж

о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области, выразившегося в непринятии мер направленных на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 82 893 руб. 90 коп. за 2017 год, обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 82 893 руб. 90 коп. за 2017 год,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2020, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица – ФИО3 ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) по доверенности № 10-16/4 от 10.02.2020, диплом, паспорт,

от третьего лица (1) – ФИО4 представитель по доверенности № 01-12/19324 от 07.09.2020, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица (2) – ФИО5 представитель по доверенности № 04-15/02520 от 01.02.2021, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – заинтересованное лицо, ГУ – УПФ РФ в г.Воронеже) о признании незаконным решения № 046F07200002138 от 27.08.2020 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, обязании произвести возврат излишне уплаченных взносов в размере 86 463 руб. 72 коп. за 2017 год. 

Определением суда от 25.03.2021 произведена замена заинтересованного лица (ответчика) - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 394036, 

<

...>).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 394036, 

<

...>).

Определением суда от 11.05.2021 произведена замена судьи Аришонковой Е.А. на судью Ливенцеву Д.В.

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. 

Определением суда от 15.06.2021 произведена замена третьего лица - Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области. 

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 20.07.2021 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области, выразившегося в непринятии мер направленных на возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 82 893 руб. 90 коп. за 2017 год, обязании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 82 893 руб. 90 коп. за 2017 год.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования.

Представитель заявителя требования поддержал уточненные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представители третьих лиц пояснили, что спорная сумма уплачена за 2016 год. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 состоит на счете в МИФНС России № 16 по Воронежской области. ФИО1 поставлен на счет в качестве индивидуального предпринимателя 19.06.2008. Соглано осуществляемым видам деятельности применяет систему налогообложения, связанную с применением упрощенной системы налогообложения доходы минус расходы ставка 15%.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением от 19.08.2020 о возврате переплаты по страховым взносам в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже.

Решением № №046F07200002137 от 27.08.2020 сумма пени ФОМС в размере 2,05 руб. с КБК 39210202103082011160 была возвращена ИП ФИО1

Решением № 046F07200002138 от 27.08.2020 государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области заявителю отказано в возврате страховых взносов.

Заявитель, полагая, что имеет право на возврат названной выше суммы страховых взносов, а решение заинтересованного лица является недействительным, обратился с заявлением в арбитражный суд. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него переплаты в размере 82 893 руб. 90 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом заявитель утверждает, что ему стало известно самостоятельно о наличии переплаты только после окончания налогового 2017 года. С заявлением о зачете ранее уплаченных сумм заявитель не обращался.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о возврате сумм переплаты по налогам. По утверждению ответчика, переплата образовалась более чем за 3 года до момента обращения заявителя к ответчику.  

Позиция третьего лица (1) полностью согласуется с возражениями заинтересованного лица.

Третье лицо (2) указало, что в отношении ИП ФИО1 из органов Пенсионного фонда на 01.01.2017 были переданы сальдовые остатки по страховым взносам до 01.01.2017. Данные остатки были зачтены в погашение проведенных начислений за 2016 год. Оставшаяся сумма излишней уплаты сложилась в переплату в размере 82 893 руб. 90 коп. При обращении ИП ФИО1 с заявлением о возврате данный суммы, налоговый орган не вправе осуществлять возврат без соответствующего решения Пенсионного фонда, так как период администрирования и КБК, на котором находится переплата, принадлежал Пенсионному фонду. В отношении налоговых обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, начисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховых взносов за расчетный периоды, начиная с 1 января 2017 года излишних сумм уплаты за 2017-2018г.г., не установлено. Оплата в 2017 году соответствует начисленным суммам. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ пункту 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сложилась за счет платежа заявителя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 82 893 руб. 90 коп., произведенным платежными поручениями № 1 от 12.01.2017, № 15 от 23.01.2017. 

Судом учтено, в 2016 году правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались Законом № 212-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с нормами статей 18 и 21 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ, определялся в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются, страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов, уплачиваемая индивидуальным предпринимателем, не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Статьей 21 Закона N 250-ФЗ установлен порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., в частности, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда РФ и направляется в соответствующий налоговый орган для осуществления возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Плательщики страховых взносов согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона             № 212-ФЗ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ).

Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ), в соответствии с которым с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

В силу статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (страховых взносов) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам (страховым взносам), погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Третьи лица справедливо указали, что в отношении ИП ФИО1 из органов Пенсионного фонда на 01.01.2017 были переданы сальдовые остатки по страховым взносам до 01.01.2017. Данные остатки были зачтены в погашение проведенных начислений за 2016 год. Оставшаяся сумма излишней уплаты сложилась в переплату в размере 82 893 руб. 90 коп. В указанный период КБК, на котором находилась переплата, принадлежал Пенсионному фонду. 

12.01.2017 и 23.01.2017 ИП ФИО1 произведен платеж на сумму 100 275 руб. 60 коп. Переплата по данной произведенной сумме составила 82 893 руб. 90 коп. Трехгодичный срок для возврата платежа в размере 82 893 руб. 90 коп. истек 12.01.2020 и 23.01.2017, соответственно.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001             N 173-О, применительно к рассматриваемому спору, следует, что положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (п. 9).

Аналогичная правовая позиция, применительно к рассматриваемому спору, изложена в п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

При этом, под нарушением права подразумевается возникновение у плательщика права требования возврата переплаты, а не отказ налогового органа (иного государственного, в том числе внебюджетного, органа) в ее возврате, что следует и из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Следовательно, указанная норма направлена не на ущемление прав, а напротив, позволяет в течение трех лет со дня уплаты налога, страховых взносов предъявить государственному органу соответствующие требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Таким образом, бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на плательщика, в данном случае - на заявителя.

Доказательств того, что у заявителя имелись какие-либо объективные и непреодолимые препятствия к обращению в уполномоченный орган с заявлением о возвращении суммы переплаты по страховым взносам в течение установленного трехлетнего срока, заявителем не представлено.

Решением государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области № 046F07200002138 от 27.08.2020, истцу было отказано в возврате страховых взносов, в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение с заявлением на возврат излишне уплаченных страховым взносов.

Как указывалось ранее, с 01.01.2017 территориальные органы пенсионного фонда не уведомляют плательщиков о факте излишней уплаты страховых взносов, поскольку функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Исходя из положений статей 78 и 79 Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2011 г. N 18180/10 по делу N А19-7006/09-18-32, следует вывод, что недостаточная компетентность налогоплательщика, вследствие которой произошла излишняя уплата налога, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате. Срок давности в таком случае должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик должен был знать о факте переплаты.

Несообщение налоговым органом или органом Пенсионного фонда РФ налогоплательщику (плательщику страховых взносов) о переплате не влияет на течение срока давности, поскольку обязанность соответствующего органа по возврату излишне уплаченного налога (страхового взноса) возникает после подачи налогоплательщиком (плательщиком страхового взноса) соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога (страхового взноса).

Определяя момент времени, с которого указанный срок подлежит исчислению, суд учитывает, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно, вследствие чего о наличии спорной переплаты предприниматель должен был знать с момента ее образования (аналогичная позиция из изложена в Определении ВС РФ от 04.12.2020                № 310-ЭС20-18942). 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с позицией заинтересованного лица и третьих лиц о пропуске ИП ФИО1 трехлетнего срока, предусмотренного для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, что послужило основанием для отказа в возврате ИП ФИО1 денежных средств в сумме 82 893 руб. 90 коп., изложенном в оспариваемом решении. 

Исходя из вышеизложенного, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.     

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 300 руб. госпошлины. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере относятся на заявителя по делу. 

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                    Д.В. Ливенцева