ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70677/18-37-444

г. Москва

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ГРУПП" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА

ГРИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору аренды транспортных средств от 29.04.2016 №

0416/29-01 за период с 28.11.2017 по 07.03.2018 в размере 2 440 785 руб. 62 коп.,

стоимости восстановительного ремонта и оплаты услуг определения стоимости

восстановительного ремонта в размере 207 525 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА ГРИН» о взыскании неустойки по договору аренды транспортных средств от 29.04.2016 № 0416/29-01 за период с 28.11.2017 по 07.03.2018 в размере 2 440 785 руб. 62 коп., стоимости восстановительного ремонта и оплаты услуг определения стоимости восстановительного ремонта в размере 207 525 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. на услуги представителя.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 15, 59, 309, 310, 330, 331, 614, 622, 642, 643, 644, 646  ГК РФ и мотивирован обязанностью ответчика оплатить долг и неустойку.

В судебном заседании 21.08.2018г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки до 2 032 390 руб. 00 коп. Кроме того, истец отказался от требований в части взыскания 50 000 руб. 00 коп. на услуги представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, в связи с чем, спор рассматривается в его  отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru. 

По электронной почте ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2016 г. между ООО «Дельта Грин» (арендатор, ответчик) и ООО «Арсенал Групп» (арендодатель, истец) был заключен Договор аренды транспортных средств №0416/29-01, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату транспортные средства, а арендатор обязался оплачивать оказанные услуги по тарифам, указанным в Приложении №1 к Договору.

Услуги истцом были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными ответчиком актами об оказании услуг, однако не были оплачены арендатором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017г. по делу № А40-131074/17-41-1233, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018г., с ООО «Дельта Грин» в пользу ООО «Арсенал Групп» взыскано 4 881 571 руб. 24 коп., в том числе 4 064 780 руб. арендной платы и 816 791 руб. 24 коп. неустойки, а также 63 744 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с актом приема-передачи автомобилей от 06 июля 2017 года и 07 июля 2017 года ответчик передал истцу транспортные средства с полученными механическими повреждениями.

Согласно п.3.3. Договора с момента получения Автомобиля_Арендатор обязан предпринимать необходимые меры для обеспечения сохранности Автомобилей.

В соответствии с п.3.5.4. Договора Арендатор обязался за свой счет оплачивать парковку, топливо, шиномонтаж, штрафы за нарушение ПДД, эвакуацию  с места ДТП, а так же нести иные расходы, связанные с эксплуатацией автомобилей.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта заключил договоры на оказание услуг с ООО «ДЕКРА РУСЬ» на общую сумму 16 400,00 рублей.

Согласно проведенным отчетам об оценке стоимости ремонта транспортных средств AUDI A8L, TAYOTA CAMRY, AUDI А6 стоимость восстановительного ремонта составляет:

-AUDI A8L - 93 245,00 рублей;

-TAYOTA CAMRY - 84 704,00 рублей;

-AUDI А6 - 13 176,00 рублей.

Итого: 191 000,125 + 16 400,00 = 207 525,00 руб.

Суд отклоняет возражения ответчика в части обязанности истца организовывать ремонт автомобилей.

Согласно п. 3.4. договора аренды транспортных средств № 0416/29-01 от 29.04.2016 арендодатель обязался за свой счет организовывать производство необходимого ремонта (текущего, среднего, капитального) и своевременного технического обслуживания автомобилей.

Вместе с тем, заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта не относится к отношениям, урегулированным п. 3.4. договора аренды транспортных средств, т.к. связана с повреждением транспортных средств ответчиком, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи автомобилей от 06.07.2017г. и от 07.07.2017г. с указанием характера повреждений (том 1, л.д. 83-85), а также выполненными ООО «ДЕКРА РУСЬ» отчетами об оценке стоимости ремонта (стоимости ремонта с учетом износа): отчет № 0108179802 о ремонте AUDI A8L (том 1, л.д. 86-107), отчет № 0108179803 о ремонте TAYOTA CAMRY (том 1, л.д. 108-135), отчет о ремонте AUDI А6 (том 1, л.д. 136-151).

Результаты осмотра заверены подписями представителя ответчика – заинтересованные лица – ФИО3 (том 1, л.д. 95, 117, 144).

Поскольку на дату судебного заседания в материалы дела ответчиком не представлены доказательства перечисления истцу суммы в размере 207 525,00 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.1 договора установлена неустойка за просрочку платежа в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 032 390 руб. 00 коп. за период с 28.11.2017 по 07.03.2018.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 000 руб. учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, суд руководствовался Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 2 которого указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходил из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА ГРИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., долг 207 525 (двести семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп., всего 1 207 525 (двести семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп., а также 34 200 (тридцать четыре тысячи двести) руб. 00 коп. госпошлину.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из Федерального бюджета РФ 2 042 (Две тысячи сорок два) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                              Ю.А. Скачкова