АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7884/2019

г. Уфа

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "ЭЛЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 914 423 руб. 15 коп., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 16.05.2019.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.04.2019.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "ЭЛЕСС" (далее - ответчик, общество, ООО ПТБ "Элесс") о взыскании 5 914 423 руб. 15 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере  5 000 861 руб. 76 коп. за период с 05.12.2016 по 31.12.2018, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 789 829 руб. 73 коп. за период с 13.12.2016 по 10.12.2018.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки. 

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, общество ПТБ "Элесс" указало следующее. Управление необоснованно заявило о взыскании с общества ПТБ "Элесс" задолженности, поскольку отсутствие договора аренды земельного участка в спорный период повлекло убытки для общества, земельный участок не использовался с 2016 года, в связи с чем, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора, не имевшего правоустанавливающих документов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из письменных материалов дела, между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "ЭЛЕСС" (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка №254-13 от 17 апреля 2013 года, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040609:29, общей площадью 94619  кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-западнее д. Зинино, для проектирования и строительства производственно-складского комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (л.д. 10-13).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 08.04.2013 по 08.04.2016.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 4.2.1 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3 договора). Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4 договора). Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор, не чаще одного раза в год в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункты 4.5, 6.2 договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 08.04.2013 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 08.04.2013 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора (пункт 4.6 договора). Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора). Не использование арендатором земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы (пункт 4.8 договора от 17.04.2013 №254-13).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1 договора от 17.04.2013 №254-13).

Стороны установили что в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия данного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 08.04.2013 (абзац 2 пункта 3.1 договора от 17.04.2013 №254-13).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:29, площадью 94619 кв. м передан в пользование общества по акту приема-передачи от 17.04.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом общество ПТБ "Элесс" обязательств по внесению арендной платы, Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:29, площадью 94 619 кв. м., переданный истцу в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельного участка от 18.12.2018 N 02/18/1-1636444 (л.д. 24-25), с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать на начисление ему арендной платы за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

В соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установление порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, отнесено к полномочию Правительства Республики Башкортостан.

Статьей 3 указанного Закона Республики Башкортостан установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным решением Совета ГО г. Уфа РБ, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = КСУ x С x S, где Апл - годовая арендная плата, С - ставка арендной платы за землю в ГО г. Уфа РБ в процентах от кадастровой стоимости, КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м участка, S - площадь земельного участка.

В соответствии с п. 12.1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" по договорам аренды земельных участков (дополнительным соглашениям о присоединении к договорам аренды земельных участков), право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 01.01.2008 для проектирования, строительства (включая подготовительные работы) или реконструкции объектов, арендная плата за землю за период с 01.01.2008 исчисляется по ставкам, предусмотренным для эксплуатации соответствующих объектов (п. 1 данного решения).

При начислении арендной платы за землю за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года включительно применяется Приложение №1-Е решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03 декабря 2007 года №30/7, пункт 7.10. «Материально-техническое снабжение». Ставка 1,5%.

При начислении арендной платы за землю за период с 1 апреля 2016 года по 5 апреля 2016 года включительно применяется Приложение №1-Ж решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03 декабря 2007 года №30/7, пункт 7.8. «Земельные участки под объектами промышленности и строительства». Ставка 1,61%.

При начислении арендной платы за землю за период с 6 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно применяется Приложение №1-Ж решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03 декабря 2007 года №30/7, пункт 7.8. «Земельные участки под объектами промышленности и строительства». Ставка 1,61%.

При начислении арендной платы за землю за период с 1 января 2017 года по 31 мая 2017 года включительно применяется Приложение №1-Ж решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03 декабря 2007 года №30/7, пункт 7.8. «Земельные участки под объектами промышленности и строительства». Ставка 1,61%.

При начислении арендной платы за землю за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно применяется Приложение №1-3 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03 декабря 2007 года №30/7, пункт 7.8. «Материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности». Ставка 3,93%.

При начислении арендной платы за землю за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно применяется Приложение №1-3 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03 декабря 2007 года №30/7, пункт 7.8. «Материально-техническое снабжение и земельные участки под объектами промышленности». Ставка 3,93%.

Решение Совета городского округа г.Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» устанавливает ставки арендной платы за землю на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Проверив развернутый уточненный расчет задолженности по арендной плате за спорный период с 05.12.2016 по 31.12.2018, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

Данный расчет задолженности по арендной плате за пользование спорными земельными участками правомерно произведен истцом по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", - и с учетом ставок арендной платы, установленных уполномоченными органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан  и действующих в заявленный в иске период.

Показатели кадастровой стоимости спорного земельного участка, примененные истцом в составе единой формулы расчета арендной платы, соответствуют сведениям о кадастровой стоимости этого земельного участка, содержащимся Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик возражений относительно методики определения размера арендной платы, ставок арендной платы и показателей кадастровой стоимости земельного участка, примененных в расчете, не заявил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по внесению арендных платежей ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.  

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Из обстоятельств дела N А07-8464/2019 следует, Общество с ограниченной ответственностью Поизводственно-торговая база "Элесс" (далее - заявитель, общество, ООО ПТБ "Элесс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление, УЗИО г. Уфы РБ) о признании незаконным бездействия Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, имевшего место в период с 06.05.2016 по 21.03.2019 года, выраженное в отказе заключить с ООО ПТБ "Элесс" договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040609:29, площадью 94 619 кв. м, для завершения строительства производственного складского комплекса сроком на три года и обязании Управление подготовить расчет задолженности по договору аренды земельного участка N 254-13 от 17 апреля 2013 года, из которого исключить период с 06.05.2016 по 21.03.2019 года (требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного суда Республики Башкортостан).

Как следует из материалов указанного дела N А07-8464/2019, между Управлением (арендодатель) и обществом "Элесс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 254-13 от 17 апреля 2013 года (далее -договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040609:29, общей площадью 94619 кв. м, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, северо-западнее д. Зинино, для проектирования и строительства производственно-складского комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 08.04.2013 по 08.04.2016.

Арендатору при намерении продлить договор, необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:29, площадью 94619 кв. м передан в пользование общества по акту приема-передачи от 17.04.2013.

11.03.2016 обществом получено разрешение N 02-RU03308000-1293П-2016 на строительство "общетоварный склад продовольственных товаров площадью 1425 кв. м, расположенный по адресу: городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Октябрьский район, северо-западнее д. Зинино".

20.04.2016 за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040609:47, степенью готовности 20%, площадь застройки 1425 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

27.06.2018 общество "Элесс" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении однократно для завершения строительства без проведения торгов в аренду земельный участок площадью 94619 кв. м с кадастровым номером 02:55:040609:29, по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, северо-западнее д. Зинино, для завершения проектирования и строительства производственно-складского комплекса.

Письмом от 07.08.2018 N 20749 Управление отказало обществу в продлении договора аренды земельного участка N 254-13 от 17.04.2013, указав, что необходимо руководствоваться ранее направленными ответами (исх. N 36534 от 08.12.2017 г., исх.N 10811 от 27.07.2016 г., исх. N 31417 от 26.10.2017 г.).

Полагая отказ Управления от 07.08.2018 необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 (резолютивная часть объявлена 26.11.2018) по делу N А07-23993/18 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Элесс" удовлетворено, суд обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "ЭЛЕСС" на срок - три года договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040609:29, площадью 94 619 кв. м для завершения строительства производственного складского комплекса.

Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения сторонами заключен договор N 487-19 от 15.04.2019.

Полагая, что в период с 06.05.2016 по 23.03.2019 общество не имело возможности использовать участок по вине Управления, поскольку правоустанавливающие документы не оформлялись без законных на то оснований, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-8464/2019 оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Из указанного судебного акта по делу N А07-8464/2019 также следует, что обществом оспаривалось не конкретное решение органа местного самоуправления, а бездействие, выразившееся в незаключении с обществом в период с 06.05.2016 по 21.03.2019 договора аренды спорного земельного участка, повлекшее для общества убытки.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика, заявленные в настоящем деле, аналогичны доводам, заявлявшимся им в рамках дела N А07-8464/2019  со схожими фактическими обстоятельствами, которые судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку взыскание убытков является предметом самостоятельного спора, который, как и в настоящем деле не инициирован стороной.

Апелляционный суд исходил из того, что требование об обязании Управления подготовить расчет задолженности по договору аренды земельного участка N 254-13 от 17 апреля 2013 года, из которого исключить период с 06.05.2016 по 21.03.2019 года, не является способом, предложенным заявителем в качестве восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016).

Как установлено судами при рассмотрении дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-23993/18, за 28 дней до окончания договора аренды земельного участка N 254-13 от 17 апреля 2013 года обществом было получено разрешение на строительство, на спорном земельном участке обществом был возведен и 20.04.2016 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 20%, площадь застройки 1425 кв. м.

Таким образом, размещение на земельном участке объекта незавершенного строительства свидетельствует о нахождении земельного участка во владении заявителя и его использовании, а получение обществом разрешения на строительство такого объекта за 28 дней до истечения срока договора аренды, а также правопритязания общества на продление договора аренды на новый срок для завершения строительства, реализованные в рамках дела А07-23993/18, свидетельствуют о сохранении у общества хозяйственной потребности в использовании земельного участка, а значит, исходя из норм статей 423 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанности по возмещению стоимости такого пользования.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не мог быть использован для осуществления строительства в силу отсутствия заключенного договора аренды, также рассмотрены судом в рамках дела N А07-8464/2019 и отклонены применительно к правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 09.11.2010 N 7454/10, согласно которой специфической особенностью объектов незавершенного строительства является то, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, сохраняя размещение на земельном участке объекта незавершенного строительства, не предпринимая меры по прекращению договорных отношений, ответчик, исходя из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации) тем самым принял условия использования земельного участка исключительно для завершения строительства.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности отклоняется судом в силу принятого уточнения исковых требований истца, скорректированных с учетом пределов срока исковой давности. Расчетный период, указанный в изменении исковых требований, находится в пределах срока исковой давности.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой предложен следующий вопрос:

Какую площадь земельного участка занимает объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040609:47, степенью готовности 20%, площадь застройки 1425 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040609:29?

Между тем, как указано ранее, и следует, из вступившего законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-8464/2019 земельный участок с кадастровым номером 02:55:040609:29, площадью 94619 кв. м передан в пользование общества по акту приема-передачи от 17.04.2013.

11.03.2016 обществом получено разрешение N 02-RU03308000-1293П-2016 на строительство "общетоварный склад продовольственных товаров площадью 1425 кв. м, расположенный по адресу: городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Октябрьский район, северо-западнее д. Зинино".

20.04.2016 за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:040609:47, степенью готовности 20%, площадь застройки 1425 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

27.06.2018 общество "Элесс" обратилось в Управление с заявлением о предоставлении однократно для завершения строительства без проведения торгов в аренду земельный участок площадью 94619 кв. м с кадастровым номером 02:55:040609:29, по адресу: г. Уфа, р-н Октябрьский, северо-западнее д. Зинино, для завершения проектирования и строительства производственно-складского комплекса.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПТБ "Элесс" не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что в спорный период ответчик использовал не весь земельный участок площадью 94619 кв. м., принятый в аренду по акту приема-передачи, без замечаний и (или) возражений, а только его часть.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уточненные исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.12.2016 по 31.12.2018 в размере  5 000 861 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка за период с 13.12.2016 по 10.12.2018 в размере 789 829 руб. 73 коп. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договор аренды является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Более того, размер неустойку установленный сторонами в договоре аренды в размере 0,05% равен 18% годовых, что примерно равно двух кратной ставки рефинансирования.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 789 829 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "ЭЛЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 000 861 руб. 76 коп. – долга, пени в размере 789 829 руб. 73 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "ЭЛЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 953 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов