АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2022 года

Дело №

А56-10585/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» ФИО1 (доверенность от 09.11.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Родник и К» ФИО2 (доверенность от 03.11.2021),

рассмотрев 18.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник и К» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А56-10585/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло», адрес: 188264, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Петербургское стекло»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник и К», адрес: 141004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Родник и К»), о взыскании (с учетом уточнения требований) 725 400 руб. задолженности по договору от 12.04.2016 № 12/04/2016, 2 322 487 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленной за период с 17.05.2016 по 15.02.2017 с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства, 957 060 руб. стоимости хранения товара, выбранного с нарушением срока, 2 159 704 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выборки товара, 552 450 руб. стоимости хранения невыбранного товара, 1 743 707 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков выборки изготовленного и невыбранного товара.

Общество «Родник и К» предъявило встречный иск о взыскании с общества «Петербургское стекло» 211 575 руб. стоимости некачественного товара, 695 370 руб. стоимости его хранения, а также об обязании последнего забрать некачественный товар.

Решением суда от 24.04.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловного основания для отмены решения от 24.04.2019, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 14.08.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 решение от 24.04.2019  отменено; первоначальный иск удовлетворен частично: с общества «Родник и К» в пользу общества «Петербургское стекло» взыскано 84 421 руб. 14 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара, 229 320 руб. стоимости хранения товара, выбранного с нарушением срока, а также 311 руб. 19 коп. неустойки за нарушение срока выборки товара; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен; в результате проведенного зачета по первоначальному и встречному искам с общества «Петербургское стекло» в пользу общества «Родник и К» взыскано 703 151 руб. 67 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020 постановление апелляционного суда от 18.08.2020 оставлено без изменения.

Общество «Петербургское стекло» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Родник и К» 470 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2022, заявление удовлетворено частично: с общества «Родник и К» в пользу общества «Петербургское стекло» взыскано 55 131 руб. представительских расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Родник и К», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в силу абзаца второго части              1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с него подлежат взысканию судебные расходы, не превышающие 17 437 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Петербургское стекло» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «Родник и К» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества «Петербургское стекло» с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании 470 000 руб. расходов по оплате услуг представителя общество «Петербургское стекло» представило договоры об оказании юридических услуг от 09.01.2017, от 01.11.2019 № ФЮ-ОСЗУК-ПС/2019. Факт несения названных расходов заявитель подтвердил расходными кассовыми ордерами от 09.01.2017, от 24.02.2017 и платежным поручением от 29.11.2019 № 3274.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Оценив представленные в подтверждение понесенных обществом «Петербургское стекло» судебных расходов доказательства, суды признали доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, а также связь между понесенными расходами и рассмотрением настоящего спора. Придя к выводу, что первоначальный иск удовлетворен в размере 992 222 руб. 24 коп. (11,73% от заявленных требований), суды, руководствуясь абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскали с общества «Родник и К» 55 131 руб. судебных расходов.

Между тем, первоначальный иск общества «Петербургское стекло» удовлетворен на 314 052 руб. 33 коп. (3,71% от заявленных требований), в связи с чем обоснованным следует признать заявление последнего о возмещении                    17 437 руб. судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная коллегия считает возможным изменить определение от 22.11.2021 и постановление от 17.02.2022, взыскав с общества «Родник и К» 17 437 руб. представительских расходов. 

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А56-10585/2017 изменить, изложив абзац первый резолютивной части определения от 22.11.2021 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник и К» (141004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» (188264, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 437 руб. расходов по оплате услуг представителя».

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова