﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9058/2016-31

11 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Князевым   С.С.

при   участии: 

от Адаменковой  Л.П.:   представитель  Цыкунова  Е.Е.   по   доверенности   от  14.08.2019,

от  Карпенко  Т.А.:   представитель   Цыкунова  Е.Е.   по   доверенности   от  06.01.2020, 

рассмотрев по   правилам   суда   первой   инстанции  заявление конкурсного управляющего ООО «Раушен ДТА» Старченко Юрия Николаевича к ООО «УК «Раушен Комфорт» о признании недействительной сделки, применении последствий,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2016 заявление Знагован Ж.Г. о признании ООО «Раущен ДТА» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

 Решением  суда   от 22.08.2017  ООО «Раушен ДТА» (ОГРН 1063913017805, ИНН 3912012150) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич, о чем произведена публикация от 02.09.2017.

Конкурсный управляющий ООО «Раушен ДТА» Старченко Ю.Н.  обратился 14.11.2017 в суд  в рамках дела о банкротстве ООО «Раушен ДТА» к ООО «Управляющая компания «Раушен Комфорт» (далее – ответчик), в котором просил суд:

1.Признать недействительным заключенный между ООО «Раушен ДТА» и ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» договор №79 участия в долевом строительстве нежилых помещений от 12.10.2015. 

2.Применить последствия недействительности сделки в форме возврата права собственности на нежилые помещения в конкурсную массу нежилых помещений.

 От конкурсного управляющего Старченко Ю.Н. 15.04.2019 поступило уточнение, в котором конкурсный управляющий просил:

1. Признать недействительным заключенный между ООО «Раушен ДТА» и ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» договор участия в долевом строительстве №79 от 12.10.2015.

2. Применить последствия недействительности сделки:

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» подвальные помещения со следующими кадастровыми номера: 39:17:010001:307; 39:17:010001:315; 39:17:010001:319; 39:17:010001:330; 39:17:010001:331; 39:17:010001:332; 39:17:010001:339; 39:17:010001:359;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Савич Наталии Юрьевны подвальные нежилые помещения: 39:17:010001:324; 39:17:010001:325; 39:17:010001:351;

- взыскать в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» с Савич Наталии Юрьевны денежных средства в размере 210000 руб., ввиду отсутствия во владении ответчика нежилых помещений с кадастровыми номерами 39:17:010001:348; 39:17:010001:349; 39:17:010001:350;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Карповой Елены Владимировны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:308;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Куприй Евдокии Сергеевны подвальные помещения с кадастровыми номерами: 39:17:010001:319; 39:17:010001:310; 39:17:010001:311; 39:17:010001:312; 39:17:010001:316; 39:17:010001:317; 39:17:010001:318;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Рогова Владимира Александровича подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:313;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Лебедевой Ларисы Александровны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:314;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Ульянова Олега Владимировича подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:320;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Ольховского Владимира Николаевича подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:321;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Лохматова Евгения Александровича подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:322;

- взыскать в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» с Карелиной Валентины Александровны денежные средства 70000 руб. ввиду отсутствия во владении ответчика нежилого помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:323;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Карпенко Татьяны Александровны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:326;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Савченко Михаила Петровича подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:327;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Андерс Лидии подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:328;

 - вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Вилман Веры Николаевны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:329;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Ивашкевича Александра Леонидовича подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:333;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Волкова Дмитрия Олегович, Дерачиц Бажены Александровны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:340;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Цветкова Игоря Васильевича подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:342;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Адаменковой Людмилы Петровны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:343;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Вильман Артема Юрьевича подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:344;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Добривской Светланы Анатольевны подвальные помещения с кадастровыми номерами: 39:17:010001:345; 39:17:010001:346;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Ланиной Татьяны Александровны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:347;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Цыкуновой Елены Евгеньевны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:353;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Вакулюк Василия Ивановича подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:354;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Литвиновой Татьяны Григорьевны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:355;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Землянского Константина Михайловича подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:356;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Бабенцовой Елены Борисовны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:357;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Квашина Александра Анатольевича, Лянгер Татьяны Николаевны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:358;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Мотуз Галины Степановны подвальное помещение с кадастровыми номерами: 39:17:010001:361; 39:17:010001:360;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Упоровой Валентины Владимировны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:363;

-вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Зубкова Анатолия, Зубковой Татьяны Николаевны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:364;

- вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от Литвиновой Татьяны Григорьевны подвальное помещение с кадастровым номером: 39:17:010001:367.

Уточнение требований было   принято   судом   первой   инстанции. 

Определением суда   от  17.04.2019 в качестве соответчиков привлечены: Адаменкова Людмила Петровна, Андерс Лидия, Бабенцова Елена Борисовна, Вакулюк Василий Иванович, Вильман Артем Юрьевич, Вильман Вера Николаева,Вильман Юрия Николаевича,Волков Дмитрий Олегович,Дерачиц Бажена Александровна, Добривская Светлана Анатольевна, Землянский Константин Михайлович, Зубкова Анатолий, Зубкова Татьяна Николаевна, Ивашкевич Александр Леонидович, Карелина Валентина Александровна, Карпенко Татьяна Александровна, Карпова Елена Владимировна, Квашин Александр Анатольевич, Куприй Евдокия Сергеевна, Ланина Татьяна Александровна, Лебедева Лариса Александровна, Литвинова Татьяна Григорьевна, Лохматов Евгений Александрович, Лянгер Татьяна Николаевна, Мотуз Галина Степановна,Ольховский Владимир Николаевич, Рогов Владимир Александрович, Савич Наталию Юрьевну, Савченко Михаил Петрович, Ульянова Олега Владимировича, Упорова Валентина Владимировна, Цветков Игорь Васильевич, Цыкунова Елена Евгеньевна.

Определением  от 25.09.2019  суд   признал  недействительным заключенный между ООО  «Раушен ДТА» и ООО  «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» договор №79 участия в долевом строительстве нежилых помещений от 12.10.2015. Применил  последствия недействительности сделки:

- вернул в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от ООО  «Управляющая компания «Раушен Комфорт» подвальные помещения с кадастровыми номерами: 39:17:010001:307; 39:17:010001:315; 39:17:010001:319; 39:17:010001:330; 39:17:010001:331; 39:17:010001:332; 39:17:010001:339; 39:17:010001:359;

- взыскал с ООО «Управляющая компания «Раушен Комфорт» в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» 2450000 руб.

- вернул в конкурсную   массу  ООО «Раушен ДТА» от Савич Наталии Юрьевны подвальные нежилые помещения: 39:17:010001:324; 39:17:010001:325; 39:17:010001:351;

- взыскал в конкурсную массу ООО  «Раушен ДТА» с Савич Н.Ю.  денежные средства в размере 210 000 руб.

 В иске к Адаменковой Людмиле Петровне, Андерс Лидии, Бабенцовой Елене Борисовне, Вакулюк Василию Ивановичу, Вильман Артему Юрьевичу, Вильман Вере Николаевне, Вильман Юрию Николаевичу, Волкову Дмитрию Олеговичу, Дерачиц Бажене Александровне, Добривской Светлане Анатольевне, Землянскому Константину Михайловичу, Зубкову Анатолию, Зубковой Татьяне Николаевне, Ивашкевич Александру Леонидовича, Карелиной Валентине Александровне, Карпенко Татьяне Александровне, Карповой Елене Владимировне, Квашину Александру Анатольевичу, Куприй Евдокии Сергеевне, Ланиной Татьяне Александровне, Лебедевой Ларисе Александровне, Литвиновой Татьяне Григорьевне, Лохматову Евгению Александровичу, Лянгер Татьяне Николаевне, Мотуз Галине Степановне,Ольховскому Владимиру Николаевичу, Рогову Владимиру Александровичу, Савченко Михаилу Петровичу, Ульянову Олегу Владимировичу, Упорова Валентине Владимировне, Цветкову Игорю Васильевичу,Цыкуновой Елене Евгеньевне отказал.

Савич Наталия   Юрьевна,   ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт», конкурсный   управляющий  ООО «Раушен ДТА» обратились с   апелляционными   жалобами.

Определением   от 16.06.2020  Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд  перешел к   рассмотрению  дела   по   правилам,   установленным   для   рассмотрения   дела  в   арбитражном   суде   первой   инстанции,   привлек  к участию в деле в качестве   соответчиков  Балыко  Сергея  Владимировича,  Чжан  Константина   Валентиновича,  Хлупову  Ларису  Николаевну,  поскольку из выписок из Единого   государственного   реестра   недвижимости   об  основных   характеристиках   и  зарегистрированных   правах  на   объект  недвижимости   следует,  что  собственником   нежилого   помещения  с   кадастровым   номером 39:17:010001:351  в  настоящее   время  является  Балыко   С.В.,  нежилого   помещения   с  кадастровым   номером 39:17:010001:324 -  Чжан   К.В. ,  нежилого   помещения  с   кадастровым   номером  39:17:010001:325 -  Хлупова  Л.Н. 

Определением   от 25.08.2020  Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд предложил конкурсному управляющему представить заявление, оформленное в соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которого возможно установить предмет, основания и круг лиц, к которым конкурсный управляющий предъявляет требования в рамках настоящего обособленного спора. 

Определением   от 14.10.2020   Тринадцатый   арбитражный   апелляционный   суд предложил конкурсному управляющему представить заявление, оформленное в соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которого возможно установить предмет, основания и круг лиц, к которым конкурсный управляющий предъявляет требования в рамках настоящего обособленного спора.

Конкурсный управляющий ООО «Раушен  ДТА»   Старченко   Ю.Н.  представил заявление,   в  котором   просил признать недействительным, заключенный между ООО «Раушен ДТА» и ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» договор № 79 участия в долевом строительстве нежилых помещений от 12.10.2015.

Применить последствия недействительности сделки:

Вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от ООО «Управляющая   компания  «Раушен   Комфорт»   нежилые   помещения   со   следующими   кадастровыми   номерами: 39:17:010001:307,  39:17:010001:315,39:17:010001:319,          39:17:010001:330, 39:17:010001:331, 39:17:010001:332, 39:17:010001:359, 39:17:010001:339.

Взыскать в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» с ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» стоимость 43 нежилых помещения с кадастровыми номерами 39:17:010001:308, 39:17:010001:312, 39:17:010001:317, 39:17:010001:322, 39:17:010001:326, 39:17:010001:333, 39:17:010001:344, 39:17:010001:348, 39:17:010001:353, 39:17:010001:357, 39:17:010001:363, 39:17:010001:309, 39:17:010001:313, 39:17:010001:318, 39:17:010001:323, 39:17:010001:327, 39:17:010001:340, 39:17:010001:345, 39:17:010001:349, 39:17:010001:354, 39:17:010001:358, 39:17:010001:364, 39:17:010001:310, 39:17:010001:314, 39:17:010001:320, 39:17:010001:324, 39:17:010001:328, 39:17:010001:342, 39:17:010001:346, 39:17:010001:350, 39:17:010001:355, 39:17:010001:360, 39:17:010001:367 39:17:010001:311, 39:17:010001:316, 39:17:010001:321, 39:17:010001:325, 39:17:010001:329, 39:17:010001:343, 39:17:010001:347, 39:17:010001:351, 39:17:010001:356, 39:17:010001:361, в сумме 2 990 000  руб.  

В порядке   статьи  49  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   уточнения   заявленных   требований   были   приняты  судом.

В судебном   заседании   представитель   Адаменковой  Л.П. и   Карпенко  Т.А.   не   возражали   против   удовлетворения   заявления в отношении ООО «Управляющая   компания   «Раушен Комфорт». 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как   следует   из   материалов   дела,  между  ООО «Раушен ДТА» и  ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» заключен договор № 79 участия в долевом строительстве нежилых помещений от 12.10.2015 (далее – договор № 79),  согласно которого должник обязался передать ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» в собственность 51 (пятьдесят одно) нежилое помещение общей площадью 213,17 кв.м., расположенные в подвале корпуса № 2 многоквартирного жилого дома (г. Светлогорск, Калининградский проспект, 79б, корпус 2):

 

№ помещения

№ строительный

Площадь

Кадастровый номер

 

№пп

 

Цена помещения руб

1

пом 02

2

4,4

39:17:010001:307

70000

2

пом 03

3

4,4

39:17:010001:308

70000

3

пом 04

4

4,4

39:17:010001:309

70000

4

пом 05

5

4,4

39:17:010001:310

70000

5

пом 06

6

4,4

39:17:010001:311

70000

6

пом 07

7

2,9

39:17:010001:312

70000

7

пом 08

8

4,7

39:17:010001:313

70000

8

пом 09

9

4,7

39:17:010001:314

70000

9

пом 10

4,7

39:17:010001:315

70000

10

пом 11

11

4,3

39:17:010001:316

70000

11

пом 12

12

4,3

39:17:010001:317

70000

12

пом 13

13

4,2

39:17:010001:318

70000

13

пом 14

4,6

39:17:010001:319

70000

14

пом 15

16

4,3

39:17:010001:320

70000

15

пом 16

15

4,3

39:17:010001:321

70000

16

пом 17

14

4,3

39:17:010001:322

70000

17

пом 18

18

4,2

39:17:010001:323

70000

18

пом 19

19

4,2

39:17:010001:324

70000

19

пом 20

24

4,3

39:17:010001:325

70000

20

пом 21

23

4

39:17:010001:326

70000

21

пом 22

22

4

39:17:010001:327

70000

22

пом 23

21

4,5

39:17:010001:328

70000

23

пом 24

20

5,5

39:17:010001:329

70000

24

пом 25

3,9

39:17:010001:330

70000

25

пом 26

4,5

39:17:010001:331

70000

26

пом 27

4,5

39:17:010001:332

70000

27

пом 28

27

4,5

39:17:010001:333

70000

28

пом 34

33

4,8

39:17:010001:339

70000

29

пом 35

32

4,8

39:17:010001:340

70000

30

пом 37

30

4,8

39:17:010001:342

70000

31

пом 38

37

5,5

39:17:010001:343

70000

32

пом 39

38

4,4

39:17:010001:344

70000

33

пом 40

39

3,9

39:17:010001:345

70000

34

пом 41

40

3,9

39:17:010001:346

70000

35

пом 42

41

4

39:17:010001:347

70000

36

пом 43

45

3,2

39:17:010001:348

70000

37

пом 44

44

3,2

39:17:010001:349

70000

38

пом 45

43

3,2

39:17:010001:350

70000

39

пом 46

46

4,4

39:17:010001:351

70000

40

пом 48

48

4,4

39:17:010001:353

70000

41

пом 49

49

4,7

39:17:010001:354

70000

42

пом 50

55

4,3

39:17:010001:355

70000

43

пом 51

51

4,1

39:17:010001:356

70000

44

пом 52

53

4,1

39:17:010001:357

70000

45

пом 53

52

4,5

39:17:010001:358

70000

46

пом 54

51

4,6

39:17:010001:359

70000

47

пом 55

50

4,4

39:17:010001:360

70000

48

пом 56

56

4,5

39:17:010001:361

70000

 

49

пом 58

58

4,5

39:17:010001:363

70000

50

пом 59

59

4,5

39:17:010001:364

70000

51

пом 62

62

3

39:17:010001:367

50000

Пунктом 4.21 договора установлена стоимость объекта долевого участия в строительстве в размере 3 550 000 руб.

Пунктом 4.5 договора установлено, что способ оплаты по настоящему договору - передача участником долевого строительства наличных денежных средств в кассу застройщика либо путем перечисления на расчетный счет застройщика.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень нежилых помещений в корпусе №2, всего 51 помещение; из них: с 1 по 50 посещения каждое стоимостью 70 000 руб., 51-е помещение пл.2.80 кв.м. стоимостью 50000 руб.

В дальнейшем нежилые помещения были переданы по договорам цессии:

- помещение №03 номер 39:17:010001:308 уступка Карповой Е.В. по Договору цессии от 27.02.2016, фактическая передача 20.03.2016;

- помещение №04 номер 39:17:010001:309 уступка Куприй Е.С. по Договору цессии от 11.03.2016, фактическая передача 30.03.2016;

- помещение №05 номер 39:17:010001:310 уступка Куприй Е.С. по Договору цессии от 11.03.2016, фактическая передача 20.03.2016;

- помещение №06 номер 39:17:010001:311 уступка Куприй Е.С. по Договору цессии от 11.03.2016, фактическая передача 20.03.2016;

- помещение №07 номер 39:17:010001:312 уступка Куприй Е.С. по Договору цессии от 11.03.2016, фактическая передача 30.03.2016;

- помещение №08 номер 39:17:010001:313 уступка Рогову В.А. по Договору цессии от 09.08.2016, фактическая передача 22.08.2016;

- помещение №09 номер 39:17:010001:314 уступка Лебедевой Л.А. по Договору цессии от 05.03.2016, фактическая передача 25.03.2016;

- помещение №11 номер 39:17:010001:316 уступка Куприй Е.С. по Договору цессии от 11.03.2016, фактическая передача 30.03.2016;

- помещение №12 номер 39:17:010001:317 уступка Куприй Е.С. по Договору цессии от 11.03.2016, фактическая передача 30.03.2016;

- помещение №13 номер 39:17:010001:318 уступка Куприй Е.С. по Договору цессии от 11.03.2016, фактическая передача 30.03.2016г.;

- помещение №15 номер 39:17:010001:320 уступка Ульянову О.В. по Договору цессии от 14.07.2016;

- помещение №16 номер 39:17:010001:321 уступка Ольховскому В.Н. по Договору цессии от 01.03.2016, фактическая передача 25.03.2016;

- помещение №17 номер 39:17:010001:322 уступка Лохматову Е.А. по Договору цессии от 28.01.2016, фактическая передача 10.03.2016;

- помещение №18 номер 39:17:010001:323 уступка Бойко Ю.Н. по Договору цессии от 29.02.2016, далее уступка Карелиной В.А. 05.04.2016, далее Карелина В.А. 26.04.2017 продала помещение Бойко Ю.Н.;

- помещение №19 номер 39:17:010001:324 уступка Савич Н.Ю. по Договору цессии от 28.01.2016;

- помещение №20 номер 39:17:010001:325 уступка Савич Н.Ю. по Договору цессии от 26.02.2016;

- помещение №21 номер 39:17:010001:326 уступка Карпенко Т.А. по Договору цессии от 28.07.2016г., акт передачи 22.08.2016;

- помещение №22 номер 39:17:010001:327 уступка Савченко М.П. по Договору цессии от 27.04.2016;

- помещение №23 номер 39:17:010001:328 уступка Андерс Л. По Договору цессии от 27.12.2016, акт передачи 21.01.2017;

- помещение №24 номер 39:17:010001:329 уступка Вильман В.Н. по Договору цессии от 27.12.2016;

- помещение №28 номер 39:17:010001:333 уступка Ивашкевич А.Л. по Договору цессии от 26.04.2016, акт от 28.05.2016;

- помещение №35 номер 39:17:010001:340 уступка Волкову Д.А., Дерачиц В.А. по Договору цессии от 03.12.2015, акт от 25.12.2015;

- помещение №37 номер 39:17:010001:342 уступка Цветкову И.В. по Договору цессии от 06.05.2016, акт от 07.06.2016;

- помещение №38 номер 39:17:010001:343 уступка Адаменковой Л.П. по Договору цессии от 16.12.2015, акт от 03.02.2016;

- помещение №39 номер 39:17:010001:344 уступка Вильман А.Ю. по Договору цессии от 22.048.01.2016;

- помещение №40 номер 39:17:010001:345 уступка Добривская С.А. по Договору цессии от 16.02.2016;

- помещение №41 номер 39:17:010001:346 уступка Добривская С.А. по Договору цессии от 16.02.2016;

- помещение №42 номер 39:17:010001:347 уступка Ланиной Т.А. по Договору цессии от 16.12.2015; акт от 18.01.16;

- помещение №43 номер 39:17:010001:348 уступка Савич Н.Ю. по Договору цессии от 28.01.2016; далее продажа Сафроновой Э.А., далее продажа Маркосян Е.С.;

- помещение №44 номер 39:17:010001:349 уступка Савич Н.Ю. по Договору цессии от 28.01.2016; далее продажа Сафроновой Э.А., далее продажа Маркосян Е.С.;

- помещение №45 номер 39:17:010001:350 уступка Савич Н.Ю. по Договору цессии от 28.01.2016; далее продажа Яковлеву Д.Ю. 11.04.2016;

- помещение №46 номер 39:17:010001:351 уступка Савич Н.Ю. по Договору цессии от 28.01.2016, акт передачи 26.02.2016;

- помещение №48 номер 39:17:010001:353 уступка Цыкуновой Е.Е. по Договору цессии от 09.03.2016, акт от 29.03.2016;

- помещение №49 номер 39:17:010001:354 уступка Вакулюк В.И. по Договору цессии от 26.02.2016, акт 22.03.2016;

- помещение №50 номер 39:17:010001:355 уступка Литвиновой Т.Г. по Договору цессии от 01.03.2016, акт от 2.04.2016;

- помещение №51 номер 39:17:010001:356 уступка Землянскому К.М. по Договору цессии от 15.05.2017;

- помещение №52 номер 39:17:010001:357 уступка Бабенцовой Е.Б. по Договору цессии от 10.05.2016, акт от 30.05.2016;

- помещение №53 номер 39:17:010001:358 уступка Квашину А.А., Лянгер Т.Н. по Договору цессии от 16.02.2016, акт 25.11.2016;

- помещение №55 номер 39:17:010001:360 уступка Мотуз Г.С. по Договору цессии от 10.12.2015, акт от 26.01.2016;

- помещение №56 номер 39:17:010001:361 уступка Мотуз Г.С. по Договору цессии от 10.12.2016, акт 26.01.2016;

- помещение №58 номер 39:17:010001:363 уступка Упоровой В.В. по Договору цессии от 28.01.2016, акт 29.03.2016;

- помещение №59 номер 39:17:010001:364 уступка Зубкову А., Зубковой Т.Н. по Договору цессии от 05.04.2016, акт 23.04.2016;

- помещение №62 номер 39:17:010001:367 уступка Литвиновой Т.Г. по Договору цессии от 16.02.2016.

В отношении помещений с кадастровыми номерами 39:17:010001:307, 39:17:010001:315, 39:17:010001:319, 39:17:010001:330, 39:17:010001:331, 39:17:010001:332, 39:17:010001:339, 39:17:010001:359, сведений о регистрации за ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комформ» в Управлении  Росреестра не имеется.

Конкурсный   управляющий,  ссылаясь  на   причинение   сделкой   вреда  кредиторам  должника,   заинтересованность   сторон   сделки,  оплатой   неликвидными   векселями,  отличием   условий   по  оплате   сделки   от  аналогичных  сделок   должника,  обратился  в   суд   с  соответствующим   заявлением. 

Указал, что векселя были переданы ему 29.09.2017 Савич Н.Ю. (л.д 64).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального   закона   от  26.10.2002   № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»   (далее -  Закон   о  банкротстве)  сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника и в силу пункта 1 статьи 61.8, статьи 61.9 Закона о банкротстве может быть подано внешним или конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу абзаца второго пункта 2 названной статьи цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» на момент заключения   спорного   договора  должник имел неисполненные обязательства,   что   подтверждается   решениями  по   делу № А21-4110/2014,   № А21-106/2015. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710 (3) по делу N А40-177466/2013, по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления N 63 обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого в последующем включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатежеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Таким образом, на момент заключения   оспариваемого   договора  должник уже отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Учитывая приведенные выше презумпции, в данном случае бремя доказывания безубыточного характера сделки и того обстоятельства, что ответчик при совершении сделки не мог знать о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника возлагается на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В рамках рассмотрения обособленных споров судом установлено, что Серова Анастасия Сергеевна, руководитель ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» является дочерью Савич Н.Ю., являвшейся руководителем должника ООО «Раушен ДТА» на дату введения процедуры банкротства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Управляющая   компания «Раушен ДТА», Савич Н.Ю.  и Серова Анастасия Сергеевна являются участниками общества и владеют по 50% уставного капитала.

Учитывая, что на момент заключения оспариваемого   договора  должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, ООО «Управляющая   компания  «Раушен   Комфорт»   являлось  заинтересованным лицом по отношению к должнику, то ООО «Управляющая  компания  «Раушен   Комфорт»  в силу изложенных обстоятельств признается осведомленным  о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий ссылается на оплату договора №79 неликвидными векселями, в нарушение пункта 4.5 оспариваемого договора, в результате чего должник лишился ликвидного имущества - нежилых помещений (денежных средств). 

ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» платежным поручением №16 от 2.03.2016 в пользу ООО «Раушен ДТА» перечислило 50 000 руб., с назначением платежа согласно справки от 2.03.2016г. «оплата по договору долевого участия нежилого помещения №79 от 12.10.2015».

Между сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №79 по состоянию на 31.12.2016, согласно которому задолженность у ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» перед ООО «Раушен ДТА» отсутствует со ссылками на оплату 3 550 000 руб. по договору.

В обоснование оплаты по договору №79 ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» ссылается на векселя №20151123026, №20151123025, 320151123021,№20151123020, №20151123019, №20151123022, 320151123023 от 15.09.2017, каждый стоимостью 500000 руб., всего на сумму 3 500 000 руб., выданные ООО «Вексельный депозитарий» лицу ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» от 15.09.2017, подлежащей оплате в срок 01.07.2018.

Согласно протоколу от 17.08.2015 общего собрания участников ООО «Раушен ДТА», участники общества дали согласие на заключение договора с ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Вескельный депозитарий» (ИНН 7701092524), в дальнейшем (ООО «Вексельная биржа»), зарегистрировано при создании 19.03.2015. Регистрирующим органом 15.05.2017 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001, поскольку оно является недействующим юридическим лицом.

Доказательства того, что на дату выдачи векселей у ООО «Вескельный депозитарий» имелось имущество и/или денежные средства в размере вексельного обязательства, которое позволило бы векселедателю в случае предъявления векселей ООО «Раушен ДТА» исполнить его в полном объеме,   не   представлены. 

Кроме того, на векселях 15.09.2017 после возбуждения дела о банкротстве должника и исключения векселедателя из ЕГРЮЛ, проставлен аваль иностранной компанией, привлечение которой к ответственности, является затруднительным, что дополнительно должно было послужить основанием для проверки легитимности представленных ценных бумаг, уполномоченными лицами оспариваемой сделки. 

Сведений о наличии каких-либо экономических оснований для предоставления поручительства по векселям не имеется.

Основания и экономическая обоснованность выдачи самих векселей сторонами не раскрыты.

Причины, по которым ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт» в нарушения пункта 4.5 договора № 79 внесло оплату векселями вместо перечисления денежных средств, а ООО «Раушен ДТА» приняло векселя не раскрыты.

Таким образом, на момент совершения сделки передачи векселей в оплату приобретенных помещений, векселедатель, прекративший осуществление своей деятельности, не мог осуществлять исполнение обязательств по выданным векселям. 

Следовательно, в  материалах   дела   отсутствуют доказательства   оплаты   со  стороны   ООО «Управляющая   компания  «Раушен  Комфорт»   во  исполнение   обязательств   по  № 79, за исключением оплаты в размере 50 000 руб. (л.д. 60, 61). 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка привела к уменьшению собственных активов должника и имела своей целью вывод нежилых помещений из его владения практически на безвозмездной основе, что повлекло за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В рассматриваемом случае, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов посредством безвозмездного вывода ликвидных активов должника доказана конкурсным управляющим.

При установлении судом совокупности названных выше обстоятельств и заинтересованности сторон сделки по отношению друг к другу договор  № 79   от 12.10.2015  подлежит признанию недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из  документов, полученных на основании запроса суда из Управления Росреестра по Калининградской области, усматривается, что ООО «Управляющая   компания  Раушен Комфорт» по оспариваемому договору оформило право собственности на одно нежилое помещение с кадастровым номером 39:17:010001:339.

Нежилые    помещения    с    кадастровыми    номерами 39:17:010001:307, 39:17:010001:315, 39:17:010001:319, 39:17:010001:330, 39:17:010001:331, 39:17:010001:332, 39:17:010001:359, переданные по акту ответчику, не зарегистрированы на праве собственности за ООО «Управляющая   компания  «Раушен Комфорт». Доказательства передачи названных помещений третьим лицам, в материалы дела не представлены

Таким  образом,  в  качестве   применения   последствий   недействительности   сделки   надлежит вернуть в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от ООО «Управляющая компания «Раушен   Комфорт»     нежилые   помещения   со   следующими   кадастровыми   номерами: 39:17:010001:307,  39:17:010001:315, 39:17:010001:319,          39:17:010001:330, 39:17:010001:331, 39:17:010001:332, 39:17:010001:359, 39:17:010001:339.

В настоящее   время  в  собственности третьих лиц находятся    сорок три    нежилых    помещения    со    следующими    кадастровыми    номерами: 39:17:010001:308, 39:17:010001:312, 39:17:010001:317, 39:17:010001:322, 39:17:010001:326, 39:17:010001:333, 39:17:010001:344, 39:17:010001:348, 39:17:010001:353, 39:17:010001:357, 39:17:010001:363, 39:17:010001:309, 39:17:010001:313, 39:17:010001:318, 39:17:010001:323, 39:17:010001:327, 39:17:010001:340, 39:17:010001:345, 39:17:010001:349, 39:17:010001:354, 39:17:010001:358, 39:17:010001:364, 39:17:010001:310, 39:17:010001:314, 39:17:010001:320, 39:17:010001:324, 39:17:010001:328, 39:17:010001:342, 39:17:010001:346, 39:17:010001:350, 39:17:010001:355, 39:17:010001:360, 39:17:010001:367. 39:17:010001:311, 39:17:010001:316, 39:17:010001:321, 39:17:010001:325, 39:17:010001:329, 39:17:010001:343, 39:17:010001:347, 39:17:010001:351, 39:17:010001:356, 39:17:010001:361.

Учитывая,   что   стоимость     нежилых   помещений   согласно  договору   № 79 определена,   то  отсутствуют  препятствия   в  определении   денежных  средств подлежащих  взысканию с  ООО «Управляющая   компания  «Раушен  Комфорт»   в  качестве   стоимости   сорока трех  нежилых   помещений  в размере 2  990  000   руб., определенной конкурным управляющим.

Возражений относительно стоимости названных объектов недвижимости сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  25.09.2019 по делу №  А21-9058/2016-31   отменить.

Признать недействительным, заключенный между ООО «Раушен ДТА» и ООО «Управляющая компания «Раушен Комфорт» договор № 79 участия в долевом строительстве нежилых помещений от 12.10.2015.

Применить последствия недействительности сделки:

 Обязать вернуть  в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» от ООО «Управляющая компания «Раушен   Комфорт»   нежилые   помещения   со   следующими   кадастровыми   номерами: 39:17:010001:307,  39:17:010001:315, 39:17:010001:319,          39:17:010001:330, 39:17:010001:331, 39:17:010001:332, 39:17:010001:359, 39:17:010001:339, расположенные в подвале корпуса № 2 многоквартирного жилого дома (г. Светлогорск, Калининградский проспект, 79б, корпус 2).

Взыскать в конкурсную массу ООО «Раушен ДТА» с ООО «Управляющая компания «Раушен Комфорт» стоимость 43 нежилых помещения с кадастровыми номерами 39:17:010001:308, 39:17:010001:312, 39:17:010001:317, 39:17:010001:322, 39:17:010001:326, 39:17:010001:333, 39:17:010001:344, 39:17:010001:348, 39:17:010001:353, 39:17:010001:357, 39:17:010001:363, 39:17:010001:309, 39:17:010001:313, 39:17:010001:318, 39:17:010001:323, 39:17:010001:327, 39:17:010001:340, 39:17:010001:345, 39:17:010001:349, 39:17:010001:354, 39:17:010001:358, 39:17:010001:364, 39:17:010001:310, 39:17:010001:314, 39:17:010001:320, 39:17:010001:324, 39:17:010001:328, 39:17:010001:342, 39:17:010001:346, 39:17:010001:350, 39:17:010001:355, 39:17:010001:360, 39:17:010001:367 39:17:010001:311, 39:17:010001:316, 39:17:010001:321, 39:17:010001:325, 39:17:010001:329, 39:17:010001:343, 39:17:010001:347, 39:17:010001:351, 39:17:010001:356, 39:17:010001:361, в сумме 2 990 000  руб., расположенных в подвале корпуса № 2 многоквартирного жилого дома (г. Светлогорск, Калининградский проспект, 79б, корпус 2).  

Взыскать с  ООО «Управляющая компания «Раушен Комфорт»  в  доход   федерального   бюджета   6 000  руб.   государственной   пошлины   по   заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков