АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-7321/2016

г. Калуга

20 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Ермакова М.Н.

 

ФИО1

При участии в заседании: 

 

от ФИО2 (ОГРНИП 312715410800271; Тульская область, Плавский район, д. Скородное)

 

от Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тульской области (

<

...>)

 

от Управления ФНС России по Тульской области  (

<

...>)

 

от ООО "МТС "Ново-Никольская" (ОГРН 

<

***>; Тульская область, Плавский район, п. Стройка)

 

 

ФИО2  (паспорт)

 

 

ФИО3 - представителя (доверен. от 18.10.2017г. №03-21/22776) 

 

ФИО3 - представителя (доверен. от 13.11.2017г. №01-42/90)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

 

рассмотрев кассационную жалобу  Гаджиева Ямина Гаджиевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2017г. (судья Кузьминов А.С.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г. (судьи Мордасов Е.В, Стаханова В.Н., Рыжова Е.В.) по делу №А68-7321/2016, 

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

Индивидуальный предприниматель Гаджиев Ямин Гаджиевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тульской области  от 03.09.2015г. №12-В, решения Управления ФНС России по Тульской области от 22.08.2016г. №07-15/13557 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 701824руб., пени в сумме 157722руб., налога на доходы физических лиц в сумме 630834руб., пени в сумме 9472руб.. применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 140365руб. и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 109506руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2017г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тульской области от 03.09.2015г. №12-В в части применения штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 93414руб. и штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 69645руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Тульской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО2, по результатам которой составлен акт от 24.06.2015г. №7-В и принято решение от 03.09.2015г. №12-В о доначислении налога  на добавленную стоимость в сумме 701824руб., пени в сумме 157722руб., налога на доходы физических лиц в сумме 939727руб., пени в сумме 164507руб.. применении штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 140365руб. и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 187945руб.

Решением Управления ФНС России по Тульской области от 22.08.2016г. №07-15/13557 решение инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5371руб. и пени в сумме 1091руб., налога на доходы физических лиц в сумме 5586руб. и пени в сумме 637руб., применения штрафа в размере 2191руб.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения видно, что налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком требований статьи 153 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму 188220руб. за 3 и 4 кварталы 2012г. и 1 и 2 кварталы 2013г., и неправомерном применении налоговых вычетов за 2012г.-2013г. на сумму 567349руб. В этой связи инспекцией был доначислен предпринимателю по результатам проверки налог на добавленную стоимость в сумме 701824руб. 

В соответствии с п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п.2 ст.153 НК РФ).

Согласно положениям статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. 

В силу п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 4 статьи 166 Кодекса определено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Согласно положениям статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005г. №93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Оценивая положенные в основу оспариваемого решения выводы инспекции,  доводы предпринимателя и представленные ими в обоснование своих позиций доказательства, в том числе налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, выписки банка по расчетному счету предпринимателя, договоры, счета-фактуры, платежные поручения, пояснения ФИО2,  документы и пояснения, полученные от контрагентов предпринимателя, суды установили, что  при определении налоговой базы предпринимателем не были учтены денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО "Колос", (325ОООруб.), ООО "Данта" (4379000руб.), предпринимателя ФИО5 (590800руб.), реализация рапса в адрес ООО "СельхозИнвест", а также не представлены подтверждающие заявленные в налоговых декларациях налоговые вычеты документы, предусмотренные статьями 171, 172, 169 НК РФ на сумму 567349руб.

Доводы ФИО2 о том, что он в соответствии со статьей 145 НК РФ имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, были обоснованно отклонены судами, поскольку заявителем не предпринимались действия для реализации такого права, в том числе не представлялись в инспекцию уведомление и документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 145 НК РФ, ни в период проведения выездной проверки, ни в ходе рассмотрения ее результатов, ни на дату направления жалобы в управление.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 представлял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и выставлял счета-фактуры с выделением НДС. 

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о завышении предпринимателем расходов, учитываемых  при исчислении налога на доходы физических лиц, поскольку налогоплательщиком не были представлены подтверждающие их документы. В этой связи налоговым органом применен профессиональный налоговый вычет в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ. 

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях определения налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Оценивая доводы ФИО2 об обязанности налогового органа применить положения пп.7 п.1 ст.31 НК РФ, суды установили, что инспекция при проведении проверки не применяла расчетный метод для определения доходов предпринимателя, а предприниматель, в свою очередь, не доказал фактический размер его расходов в соответствии с правилами подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

 То обстоятельство, что предприниматель производил оплату за ООО "МТС "Ново-Никольская", руководителем которого он являлся, само себе не свидетельствует о несении затрат предпринимателем ФИО6, поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что перечисление денежных средств производилось в счет какого-либо обязательства предпринимателя перед обществом, заявителем не представлено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2014г. по делу №А68-1356/14 ООО "МТС "Ново-Никольская" было признано несостоятельным (банкротом) и назначен конкурсный управляющий. 

       Учитывая доводы предпринимателя о наличии взаимоотношений с обществом, в ходе проверки инспекцией были запрошены документы о финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя ФИО2 и ООО "МТС "Ново-Никольская", но такие документы не были представлены, так как отсутствовали среди переданных по акту приема-передачи руководителем ФИО2  конкурсному управляющему.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку установленных  обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2017г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г. по делу №А68-7321/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

 

         Судьи                                                                                М.Н. Ермаков

 

                                                                                                   ФИО1