ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13835/2023

г. Ессентуки

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного  заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Сервис-Регион» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 27.02.2024 по делу № А63-13835/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сервис- Регион» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края –  государственная жилищная инспекция (далее – инспекция) от 11.07.2023 № 124-Ю о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  270 000 рублей штрафа.  

Решением суда от 27.02.2024 оспариваемое постановление изменено в части  назначения наказания, административный штраф снижен до 125 000 рублей.  

Не согласившись с решением, общество обратилось в апелляционный суд с  жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить. Податель жалобы  указал на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности,  выразившееся в несвоевременном уведомлении общества о проведении проверки (менее  чем за 24 часа до начала проведения).  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как установлено судом, в адрес управления поступило обращение от 15.05.2023   № 1816-ПУ-1 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

Управлением на основании решения от 06.06.2023 № 00000075 в период с  08.06.2023 по 22.06.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении  общества. В ходе проверки установлено нарушение содержания общего имущества и мест  общего пользования: наличие бытового мусора на придомовой территории, приямках и  при спуске в подвал; отмостка разрушена со стороны подъездов и с торца  многоквартирного дома; на козырьках подъездов № 1, № 2, № 3 наличие растительности,  оголена арматура, между цоколем и отмосткой наличие растительности; просадка  отмостки.  

Выявленные нарушения отражены в акте от 22.06.2023 № 00000075. 

Придя к выводу, что обществом, как управляющей компанией допущено  несоблюдение обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности  МКД, управление составило в отношении общества протокол об административном  правонарушении от 22.06.2023 № 00000075-2 и постановлением от 11.07.2023 № 124-Ю  привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде 270 000 рублей штрафа.  

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о  доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, законности  оспариваемого постановления, исходя из следующего.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований в виде наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по  управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является  исчерпывающим.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3  которого лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований,  предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является исполнение  обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью  2 статьи 162 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью  14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений  

в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Таким образом, по договору управления многоквартирным домом лицензиат обязан  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.  

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обязательные для  исполнения и управляющими организациями, утверждены постановлением Госстроя  Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

В силу пункта 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к  эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш,  перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных  и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних  систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести  в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением  беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в  подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов,  стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток,  подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность  пожарных гидрантов. Порядок осуществления летней уборки придомовой территории,  установлен пунктом 3.6.10 Правил № 170 и выполняться в ранние, утренние и поздние,  вечерние часы.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим  подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;  устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская  их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и  фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние  внутридомовых и наружных дренажей.  

В силу пункта 4.1.6 Правил № 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные  уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей  частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается  проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми  отмостками).  

Из пункта 4.1.7 Правил № 170 следует, что просадки, щели и трещины,  

образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами  аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с  предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.  

Горизонтальная противокапиллярная гидроизоляция должна пересекать стену и  внутреннюю штукатурку на одном уровне с подготовкой под пол 1-го этажа, но не менее  чем на 15 см выше отмостки (пункт 4.1.8 Правил № 170).  

Согласно подпункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков  повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники  организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по  обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.  

Подробный перечень общего имущества также приведен в пункте 2 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации  от 3.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290, Минимальный перечень).  

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены  следующие виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов  многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных  элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и  герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств  несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах,  лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных  элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при  выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при  необходимости), проведение восстановительных работ.  

По результатам внеплановой проверкой выявлены нарушения в части содержания  общего имущества и мест общего пользования спорного МКД, а именно: наличие  бытового мусора на придомовой территории, приямках и при спуске в подвал; отмостка  разрушена со стороны подъездов и с торца многоквартирного дома; на козырьках  подъездов № 1, № 2, № 3 наличие растительности, оголена арматура, между цоколем и  отмосткой наличие растительности; просадка отмостки, о чем составлен протокол осмотра  

от 08.06.2023.  

Таким образом, управлением в ходе рассмотрения обращения обнаружено  совершение обществом длящегося правонарушения, выразившегося в несоблюдении  требований законодательства к обеспечению энергетической эффективности МКД,  предусмотренных перечисленными положениями Правил № 170, что повлекло нарушение  части 2 статьи 162 ЖК РФ и образует событие административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

При установленных обстоятельствах, суд сделал верный вывод о том, что  допущенные обществом нарушения, отраженные в протоколе об административном  правонарушении, являются нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения  установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами,  представленными административным органом.  

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество имело  возможность для соблюдения действующего законодательства, однако им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной  невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации,  заявителем не представлены.  

Общество при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными  жилыми домами, обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных  услуг, обладало всеми необходимыми компетенциями и возможностями для соблюдения  законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения  законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению  нарушений.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе общество не оспаривает вмененное ему правонарушение,  

а ссылается на процедурные нарушения привлечения его к административной  ответственности.  

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, которому дана  надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.  

В соответствии с частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ, о проведении выездной  проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о  проведении выездной проверки не позднее, чем за 24 часа до ее начала в порядке,  предусмотренном статьей 21 указанного федерального закона.  

Информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами  контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и  принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим  Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в  едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до  контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для  предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных  и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную  государственную информационную систему "Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)" (часть 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, проверка в отношении общества проводилась на  основании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 06.06.2023, согласно  которому период проведения проверки с 08.06.2023 по 22.06.2023.  

Решение о проведении выездной внеплановой проверки от 06.06.2023 направлено  на электронный адрес общества 07.06.2023 в 11 час. 22 мин.  

Судом установлено, что первое проверочное мероприятие в рамках выездной  проверки - осмотр проведен 08.06.2023 в 11 час. 00 мин., что следует из протокола  осмотра (т. 1, л.д. 57-59).  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование Закона № 248- ФЗ об уведомлении контролируемого лица о проведении контрольного (надзорного)  мероприятия управлением соблюдено, является правомерным.  

Уведомление о проведении проверки за 23 часа нельзя признать неуведомлением,  либо ненадлежащим уведомлением, влекущим грубое нарушение закона, кроме того  представитель общества присутствовал при проведении проверки.  

В этой связи, процедурных нарушений привлечения общества к административной  

ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении не истек.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд посчитал возможным снизить  обществу штраф до 125 000 рублей, поскольку учел степень общественной опасности  деяния, совершенного заявителем, его тяжелое финансовое положение, и пришел к  выводу о том, что превентивная цель административного производства будет достигнута и  при снижении размера назначенного управлением штрафа.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной  опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания  правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов  дела не усматривается.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы  суда первой инстанции. Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2024 по делу 

 № А63-13835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов  

Судьи:  И.Н. Егорченко 

 Е.В. Жуков