Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18760/2023

11 марта 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18760/2023 департамента градостроительства и архитектуры администрации  города Ханты-Мансийска (ОГРН  

<

***> от 25.08.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард СК» (ОГРН 

<

***> от 30.07.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о расторжении  договоров аренды земельного  участка,  об обязании освободить  земельные участки и вернуть  истцу по акту приема-передачи в первоначальном состоянии,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 30/23 от 25.04.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

департамент градостроительства и архитектуры администрации  города Ханты-Мансийска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард СК»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Авангард СК») о расторжении  договоров аренды земельного  участка № 378-АЗ от 03.12.2007 и № 379-АЗ от 03.12.207,  об обязании освободить  земельные участки и вернуть  истцу по акту приема-передачи  в первоначальном состоянии.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статьей 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До судебного заседания от истца поступили дополнения к исковому  заявлению (л.д. 101), от ответчика  поступил отзыв на заявление (л.д. 127-128).

Определением суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено на 21.02.2024.

До судебного заседания от истца поступили дополнения к заявлению, а также представлен  акт осмотра земельных  участков с кадастровыми номерами 86:12:0101001:374 и 86:12:0101001:375 от 24.01.2024, в ходе которого зафиксировано, что спорные земельные  участки  используется ответчиком  не по целевому назначению.

До судебного заседания от ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления ответчика с материалами дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.02.2024 до 10 часов 30 минут для предоставления ответчику возможности ознакомиться с материалами дела, после окончания которого судебное заседание продолжено 28.02.2024 в том же составе суда в присутствии того же представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на возможность рассмотрения вопроса об использовании примирительной процедуры для разрешения рассматриваемого спора.

В свою очередь представитель истца, участвующий в судебном заседании, факт совершения сторонами спора действий, направленных на заключение мирового соглашения или иных примирительных процедур не подтвердил, настаивал на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание отсутствие доказательств совершения ответчиком и истцом действий, направленных на заключение мирового соглашения по рассматриваемому спору, а также несогласие истца с доводами о возможности примирения сторон по настоящему делу, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания в рассматриваемом случае.

Невозможность участия представителя стороны в судебном заседании не является безусловной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку не препятствует возможности обеспечить явку иного представителя лица, участвующего в деле. Суд отмечает, что явка представителя ответчика не была признана судом обязательной, в ходатайстве об отложении не указано на намерение заявителя представить дополнительное обоснование своей позиции или дополнительные доказательства, ходатайство не мотивированно необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий по делу, кроме примирения сторон спора, в отношении чего истцом заявлены возражения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании  представитель истца требования поддержал  в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2007 между департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ООО «Авангард СК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:375 №378-А3 от 03.12.2007 (л.д. 18-22). В соответствии с пунктом 1.1 договора участок используется для строительства автостоянки к торговому центру «Авангард».

03.12.2007 между департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ООО «Авангард СК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:374 №379-А3 от 03.12.2007 (л.д. 23-29).  В соответствии с пунктом 1.1 договора участок используется для обслуживания газовой котельной.

В соответствии с Законом «О внесении изменения в статью 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками от 18.10.2010 №157-оз арендодателем по указанным договорам  с 01.01.2011 является департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 05.09.2018 №276-VI РД полномочия департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в части осуществления функций арендодателя земельных участков, заключения иных сделок в отношении земельных участков, предусмотренных действующим законодательством, переданы Департаменту.

Департамент осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 2.1.51 Положения о Департаменте.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров арендатор использует участок исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договоров и в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно подпункту 2»» пункта 5.2 договоров договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя при неуплате или просрочке оплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.2 и пунктом 3.3 договоров, независимо от ее последующего внесения.

Подпунктом «б» пункта 5.2 договоров предусмотрена возможность расторжения договоров в случае использования арендатором земельных участков  не в соответствии с целями, определенными в пунктах 1.1 договоров (в целом или в части), а также не в соответствии с разрешенным использованием и способами, приводящими  к порче участков.

Истец ссылается на то, что ответчиком арендная плата за 1-2 кварталы 2023 года была произведена с нарушением установленных в пункте 3.2 договоров сроков. Также истец указывает на нецелевое использование спорных земельных участков.

В результате осмотра 25.07.2023 арендованных Обществом земельных участков управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101001:375 расположены 3 объекта  (в том числе, магазин «Строй-Азбука»), 2 арочника, складированы строительные материалы, прицеп, земельный участок огорожен забором; к арочнику № 1 возведен пристрой, который частично расположен на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:374 площадью 54 кв.м. и на части земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:290 площадью 8.7 кв.м; забор частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:375 на части земельного участка кадастрового квартала 86:12:0101001 площадью 534 кв.м.

Из акта осмотра от 25.07.2023 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101001:375 не производится работ по строительству автостоянки и отсутствует автостоянка, на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101001:374 не ведется строительных работ и не возведена  газовая котельная.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № 21-Исх-6128 от 17.08.2023 и № 21-Исх-6223 от 24.08.2023 (л.д. 69-80), № 21-Исх-6128 от 17.08.2023, в которых содержались требования о расторжении спорных договоров (л.д.103-104).

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве ответчик ссылается на совершение действий, направленных на получение разрешения на строительство автостоянки по одном из спорных участков и на обращение с заявлением о предоставлении второго земельного участка в собственность, не представляя доказательств, подтверждающих названные доводы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а так же условиями заключенного договора.

На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ. К таким основаниям относится использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что актами осмотра от 25.07.2023 (л.д. 59-67) и от  24.01.2024 (л.д. 135-138) подтверждается факт использования ответчиком арендованных земельных участков не в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение  обязанностей, возложенных на него условиями договоров, в том числе доказательств использования арендованных земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Так, на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101001:375 отсутствует автостоянка, не смотря на то, что земельный участок получен в аренду для указанной цели в декабре 2007 года; на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101001:374  отсутствует газовая котельная, для обслуживания которой указанный участок был передан в аренду Обществу в декабре 2007 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,  что истец обоснованно усмотрел основания для расторжения договоров с арендатором земельного участка, существенно нарушающим условия, на которых ему были предоставлены в аренду земельные участки, и не использующего земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Также материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается факт нарушения Обществом сроков оплаты арендных платежей  за 1 и 2 кварталы 2023 года.

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмами № 21-Исх-6128 от 17.08.2023 и № 21-Исх-6223 от 24.08.2023 Департаментом в адрес ответчика направлялись претензии о расторжении договоров аренды, освобождении участков и сдачи их по акту арендодателю. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок предъявления требований о расторжении договоров аренды земельных участков, при этом доказательств устранения выявленного в июле 2023 года нарушения (нецелевого использования земельных участков) со стороны Общества не представлено.

Судом отклоняются доводы Общества о том,  что ответчиком совершаются действия, направленные на получение разрешения на строительство автостоянки по одному из спорных участков и на обращение с заявлением о предоставлении второго земельного участка в собственность, на основании  следующего.

Из  представленных  истцом документов следует, что 29.12.2023 (после  возбуждения производства по настоящему делу) ответчик обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство теплой парковки на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101001:375. На данное заявление в адрес ООО «Авангард СК» направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, так как к заявлению не приложена проектная документация. Указанное позволяет суду придти к выводу об отсутствии проведения ответчиком мероприятий, направленных на целевое использование земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:375, так как разработке проектной документации предшествуют работы по проведению инженерно-геологических изысканий, которые проведены не были. Как следует из материалов дела, плоскостная автостоянка за все время аренды возведена также не была, на земельном участке размещены строительные материалы и некапитальный арочник, используемый для хранения Обществом строительных материалов.

Кроме того, 22.11.2023 ответчик обратился в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:374, на что 20.12.2023 в адрес ООО «Авангард СК» направлено уведомление об отказе в предоставлении указанного участка в собственность, так как какие-либо сведения о расположении на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу,  отсутствуют.

Установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договоров, предусмотренная законодательством процедура расторжения договоров истцом соблюдена, на момент рассмотрения спора по существу нарушение обязательных требований земельного законодательства не устранено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договоров является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того,  Департаментом заявлены требования об обязании Общества освободить земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101001:290, расположенный по адресу: 

<

...>, от пристроя к арочнику площадью 8,7 кв.м.,  а также земельный участок кадастрового квартала 86:12:0101001, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:375, от забора площадью 534 кв.м.

Согласно статье 2 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей  3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-Ф3«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ  права на использование земельного участка имеют собственник, арендатор, землепользователь, землевладелец. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для пользования земельным участком с кадастровым номером 86:12:0101001:290,  земельным участком кадастрового квартала 86:12:0101001, фактически занятых движимым имуществом  Общества, у ответчика возникает обязанность по освобождению указанных  земельных участков по требованию уполномоченного органа от всего движимого имущества, расположенного на них.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента об обязании Общества  освободить земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101001:290 и  земельный участок кадастрового квартала 86:12:0101001 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть ранее арендованные по договорам № 378-АЗ и № 379–АЗ земельные участки арендодателю.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  расторжения договоров аренды № 378-АЗ и № 379–АЗ, у арендатора возникла обязанность возвратить арендованные участки арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта об освобождении земельных участковв течение 30  календарных  дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из четырех заявленных исковых требований неимущественного характера (6 000 руб. х 4 = 24 000).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 378-А3 от 03.12.2007, заключенный между департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард СК», обязав общество с ограниченной ответственностью «Авангард СК» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить  департаменту градостроительства и архитектуры администрации  города Ханты-Мансийска по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101001:375, расположенный по адресу: 

<

...>, в пригодном к использованию состоянии, освободив его от расположенных объектов движимого имущества.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 379-А3 от 03.12.2007, заключенный между департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард СК», обязав общество с ограниченной ответственностью «Авангард СК» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить  департаменту градостроительства и архитектуры администрации  города Ханты-Мансийска по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101001:374, расположенный по адресу: 

<

...> в пригодном к использованию состоянии, освободив его от расположенных объектов движимого имущества.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ««Авангард СК»  в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101001:290, расположенный по адресу: 

<

...>, от пристроя к арочнику площадью 8,7 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ««Авангард СК»  в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок кадастрового квартала 86:12:0101001, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:375, от забора площадью 534 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард СК»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева