Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3126/21

27 мая 2022 года.

г. Кызыл

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022  года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

Кара-Сал ФИО2 Коняр-ооловича (ул.Убсу-Нурская, д. 2, кв. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ТОДЖИНСКОГО КОЖУУНА (ул. ОКТЯБРЬСКАЯ, д. 20, с. ТООРА-ХЕМ, р-н. ТОДЖИНСКИЙ, Республика ТЫВА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №6829 от 24.03.2021, об обязании передать подписанный акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 928 110, 13 рублей, об обязании произвести оплату за выполненные работы в размере 928 110, 13 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.10.2021;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Кара-Сал ФИО2 Коняр-оолович обратился в суд с иском к Администрации Тоджинского кожууна (ул. ОКТЯБРЬСКАЯ, д. 20, с. ТООРА-ХЕМ, р-н. ТОДЖИНСКИЙ, Республика ТЫВА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №6829 от 24.03.2021, об обязании передать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 928 110,13 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №6829 от 24.03.2021, взыскать задолженность за выполненные работы в размере 928 110, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца,  арбитражный суд установил.

24.03.2021 между индивидуальным предпринимателем Кара-Сал ФИО2 Коняр-ооловичем (Подрядчик) и Администрацией Тоджинского кожууна (Заказчик) Республики Тыва был заключен муниципальный контракт №6829.

Согласно п.1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по «Благоустройство площади «Одуген», передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ по контракту: до 01 сентября 2021 года.

Согласно п.3.1. цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракт (цена работ) составляет : 928 110,13 рублей в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) НДС не облагается.

Пунктом 4.1.2 оплата производится по факту выполнения Работ в течение 15 рабочих дней после предоставления на подписание Заказчику актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с п. 5.9. контракта Подрядчик сдает Заказчику выполненные Работы и представляет акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с отметками о приемке выполненных Работ лицами, ответственными за осуществление технического надзора, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п.5.10 контракта Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления Подрядчиком вышеуказанных документов, подписать их или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение заказчиком представленных Подрядчиком документов производится после устранения последних причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта (п.11.3 контракта).

В п.11.5.1. контракта, указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе.

Пунктом 11.5.5. контракта предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 11.7. контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий настоящего Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий настоящего Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего Контракта.

14.06.2021 подрядчик сообщил о приостановке работ в связи с введением режима ЧС на территории Кызылского и Тоджинского кожуунов в связи с подтоплением территорий и ограничением передвижений транспортных средств.

28.09.2021 направлены документы о сдаче-приемке выполненных работ (акты по форме КС-2 и КС-3) в адрес Заказчика по средствам "Почты России", о чем не оспаривает ответчик.

29.09.2021 документы о сдаче-приемке выполненных работ (акты по форме КС-2 и КС-3) подрядчик нарочно вручил заказчику, о чем имеется отметка заказчика с подписью.

29.09.2021 Администрацией Тоджинского кожууна Республики Тыва направлено индивидуальному предпринимателю ФИО4  решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта №6829. Основанием принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило то обстоятельство, что подрядчик работы выполнил частично, нарушил сроки выполнения работ. Указанное решение размешено на сайте госзакупок 13.10.2021. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта было получено предпринимателем 29.09.2021.

04.10.2021 Заказчик направил в адрес предпринимателя уведомление о проверке и приемке работ, указав, что проверка будет произведена 05.10.2021.

Из иска следует, что подрядчик предупредив заказчика не присутствовал 05.10.2021 на проверке и приёмке  работ.

В свою очередь ответчик акты сдачи-приемки работ не подписал, мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. 

Истец, ссылаясь на то, что администрация необоснованно отказалась в одностороннем порядке от исполнения контракта и расторгла контракт, акт и справку не подписала, причины отказа не указала, за работы не уплатила, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Спорный контракт по своей правовой природе является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали существенные условия контракта, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

29.09.2021 Администрация воспользовавшись своим правом направила решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в адрес подрядчика.

В части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом документально подтверждено, что на момент получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы истцом уже выполнены, направлены заказчику справки по формам КС-2, КС-3, а, следовательно, отказ ответчика от исполнения контракта по указанному в решении основанию не основан на нормах закона и положениях контракта.

Следовательно, согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе администрация была обязана отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления предпринимателя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта он требования удовлетворил, работы выполнены и сданы подрядчиком.

При установленных обстоятельствах, исходя из материалов дела, анализа переписки сторон, анализа документов, представленных истцом в подтверждение исполнения своих обязательств по контракту, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. 

Кроме того, суд руководствуясь статьями 309, 310, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту на сумму 928 110,13 рублей, в отсутствие доказательств возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что после извещения о готовности работ, заказчик для приемки выполненных работ уполномоченного представителя не направил.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно п.5.10 контракта Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления Подрядчиком вышеуказанных документов, подписать их или направить Подрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение заказчиком представленных Подрядчиком документов производится после устранения последних причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые отношения, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе содержание условий спорного контракта и переписки сторон по вопросам исполнения названного обязательства, признав в ходе такой оценки немотивированным отказ заказчика от приемки работ ввиду неуказания в нем конкретных недостатков и несоответствий выполненных работ, а также учитывая отсутствие в деле материалов подтверждающих обращения данного лица с соответствующими требованиями об устранении недостатков к подрядчику, либо невозможность использования результатов этих работ, равно как и факт их оплаты указанным лицом, суд считает правомерным требование о взыскании  задолженности в заявленном им размере.

Основным доводом ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ в рамках спорного контракта  является  выводы экспертизы ООО "Стройэкономцентр" по спорному объекту.

Также судом было установлено, что заказчик не уведомил подрядчика о проведении экспертизы, в связи с чем, нарушил его права и законные интересы, при этом экспертиза фактически была проведена после одностороннего отказа от исполнения контракта, о чем администрации было известно, что не может свидетельствовать о добросовестности действий администрации. 

Также, судом установлено, что экспертиза проводилась в офисе, расположенном по адресу: 

<

...> в присутствии специалиста ООО "Стройэкономцентр" ФИО5 Экспертиза проведена по фотоснимкам, материалам представленным заказчиком.

В связи с этим результаты экспертизы не являются относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, а доводы администрации со ссылкой на это доказательство подлежат отклонению. 

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 928 110,13 рублей. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва 29.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №6829 от 24.03.2021.

Взыскать с Администрации Тоджинского кожууна 

<

...>, с. Тоора-хем, р-н. Тоджинский, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя Кара-Сал ФИО2 Коняр-ооловича (ул.Убсу-Нурская, д. 2, кв. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оплату за выполненные работы в размере 928 110, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

                 Судья                                                                                            Ч.Ч. Ондар