Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111760/24-98-1112

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «КВАДРА» (ИНН 

<

***>)

к ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 974 руб. 90 коп.

 

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО1, доверенность от 17.01.2024.

от МИНОБОРОНЫ РОССИИ – ФИО1, доверенность от 21.08.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «КВАДРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности по   государственному   контракту №5231442401 от 01.01.2024 за период январь, февраль 2024 года в размере 20 784 руб. 04 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения №5231442401 от 01.01.2024, начисленные за период с 14.03.2024 по 25.04.2024, в размере 190 руб. 86 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленное сумму задолженности 20 784 руб. 04 коп., начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны РФ.

Ответчики возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, Акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (далее - АО «Квадра», Истец) в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Центральное    территориальное    управление    имущественных    отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Ответчик) направлен государственный контракт теплоснабжения №5231442401 от 01.01.2024.

Истец пояснил, подписанный со стороны Ответчика экземпляр государственного контракта в адрес АО «Квадра» не поступил, разногласий по проекту государственного контракта в адрес АО «Квадра» Ответчиком представлено не было.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГКУ «Центра. ТУИО» Минобороны России владеет на праве оперативного управление нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Смоленск, городок Коминтерна д 19.

Согласно п. 12 Устава ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ утвержденного   приказом   директора   Департамента   военного   имущества Минобороны России от 29.12.2020 №3133 (далее – Устав) предметом и целями деятельности ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны России в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил, в силу чего несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЧ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), тепловую энергию обязано оплачивать лицо, приобретающее ее для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании тепло потребляющих установках.

В определении Верховного Суда РФ от 19.08.2015 №304-ЭС15-6285 указано, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 и ч.2 ст.307 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В определении Верховного Суда РФ от 19.08.2015 №304-ЭС15-6285 указано, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает обязанности по его содержанию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 и ч.2 ст.307 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ, установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключённого договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами п.3 ст.423, п.1 ст.539 ГК РФ.

Следовательно, наличие присоединенных теплопотребляющих установок к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии этой организации.

При таких обстоятельствах фактическое пользование Ответчиком тепловой энергией, поставленной Истцом, должно рассматриваться как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, а факт потребления тепловой энергии Ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требования об ее оплате.

Согласно п.2.1 государственного контракта теплоснабжения №5231442401 от 01.01.2024, единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В рамках досудебного урегулирования настоящего спора АО «Квадра» в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны Россг направило претензию с требованием об оплате потребленной тепловой энергии. Письмом от 22.03.2024 №141/1/2974нс претензия была возвращена без реализации.

Помимо этого, в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 21.03.2024 направлено соглашение о расторжении государственного контракта № 5231442401 от 01.01.2024 в связи с заключением с 01.03.2024 договора теплоснабжения с ИП ФИО2 по арендованному у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России нежилому помещению площадью 133,3 кв.м. по адресу: г. Смоленск, городок Коминтерна, д. 16.

Согласно указанного соглашения государственный контракт № 5231442401 от 01.01.2024 считается расторгнутым с 29.02.2024, а в отношении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии - после их полного исполнения.

Как пояснил истец, в связи с тем, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ФГКУ «ТУИО» Минобороны России исполнялись ненадлежащим образом, у Ответчика перед истцом образовалась задолженность за период январь, февраль 2024 года, в том числе:за январь 2024 года в размере 10 392 руб. 02 коп., за февраль 2024 года в размере 10 392 руб. 02 коп. Таким образом, общая задолженность ФГКУ «ТУИО» Минобороны России по оплате потребленной тепловой энергии составляет 20 784 руб.04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 23.8 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. п. 28 ст. 1 ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Таким образом, сложившиеся отношения между истцом и ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ не могут быть рассмотрены как бездоговорное потребление.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период подтверждены представленными в материалы дела копиями документов: счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Непредставление истцом платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленной энергии в силу закона. Ответчик информирован о наименовании, месте нахождения ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере платы при непосредственном обращении к истцу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Кроме того, прямым указанием закона, а именно, в силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на  праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны. Произведенный истцом расчет исковых требований соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства, договора и представленным в материалы дела документам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате за фактически принятое количество энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансировав Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения №5231442401 от 01.01.2024 начисленной за период с 14.03.2024 по 25.04.2024 составляет 190 руб. 86 коп.

Истцом заявлено также о взыскании пени (неустойки) по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенные разъяснения, размер неустойки подлежит исчислению по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки, рассчитанной с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного учреждения, т.е. Российская Федерация, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств у учреждения.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных учреждений выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств федерального ь бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Согласно Положению о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 г. Минобороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерства функций.

Таким образом, требование истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации задолженности при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ взыскать в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>) в случае недостаточности денежных средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации задолженность   по   государственному   контракту №5231442401 от 01.01.2024 январь, февраль 2024 года в размере 20 784 руб. 04 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по государственному контракту теплоснабжения №5231442401 от 01.01.2024, начисленные за период с 14.03.2024 по 25.04.2024, в размере 190 руб. 86 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленное сумму задолженности 20 784 руб. 04 коп., начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья   

В.С. Каленюк