ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-2627/2024)

Дело №А72-16649/2016

г. Самара

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № А72-16649/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

08.11.2016 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье» (ООО «ТД «Поволжье»); включении заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 2 105 109 руб. 14 коп., в том числе, 1 741 312 руб. 82 коп. – основной долг, 363 596 руб. 29 коп. – пени, 200 руб. - штраф; утверждении временного управляющего должника из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2016 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2017 в отношении ООО «ТД «Поволжье» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ТД «Поволжье» утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 13.05.2017 в газете «КоммерсантЪ» №83.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ТД «Поволжье» в связи с его смертью, утвержден временным управляющим должника арбитражный управляющий ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2020 ООО «ТД «Поволжье» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «ТД «Поволжье» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «ТД «Поволжье» арбитражного управляющего утвержден ФИО4 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 25.07.2020 в газете «КоммерсантЪ» №131.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о разрешении разногласий относительно вопросов начальной продажной цены предмета залога, установлена начальная продажная цена: теплохода «Поволжье-1» - 19 816 000 руб.; теплохода «Поволжье-2» - 25 498 000 руб.; - теплохода «Поволжье-3» - 19 816 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2023 удовлетворено заявление ООО «СитиАвтоТранс» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом «Поволжье», с указанием, что удовлетворению ООО «СитиАвтоТранс» подлежат включенные в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом «Поволжье» требования об уплате обязательных платежей и санкций в сумме 2 504 765 руб. 57 коп. (в том числе: 627 597 руб. 98 коп. – пени; 1 877 167 руб. 59 коп. – штраф); с указанием, что требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, срок удовлетворения ООО «СитиАвтоТранс» требований уполномоченного органа до 08.09.2023. Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2023 признаны погашенными требования ФНС России к ООО Торговый дом «Поволжье» об уплате обязательных платежей по делу № А72-16649/2016 в размере 2 504 765 руб. 57 коп. (в том числе: 627 597 руб. 98 коп. – пени; 1 877 167 руб. 59 коп. – штраф); произведена замена кредитора ФНС России на кредитора ООО «СитиАвтоТранс» в третьей  очереди реестра требований кредиторов должника в требованием в размере 2 504 765 руб. 57 коп. (в том числе: 627 597 руб. 98 коп. – пени; 1 877 167 руб. 59 коп. – штраф).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2023 суд удовлетворено заявление ООО «СитиАвтоТранс» о намерении удовлетворить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом «Поволжье» по делу № А72-16649/2016, с указанием, что удовлетворению ООО «СитиАвтоТранс» подлежат включенные в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом «Поволжье» требования конкурсных кредиторов в общем размере 2 341 807 руб. 06  коп., в том числе: требования ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» (ООО «БССРЗ») в общем размере 1 890 296 руб. 44 коп. (штрафные санкции); требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 209 976 руб. 41 коп. (пени); требования  ПАО «Промсвязьбанк» в размере 241 534 руб. 21 коп. - проценты за период  01.04.2015 по 29.04.2015, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом «Поволжье»; с указанием, что требования кредиторов к должнику подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника до 08.09.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2023 (резолютивная часть от 03.10.2023) признаны погашенными требования кредиторов  должника: ООО «БССРЗ»  в общем размере 1 890 296 руб. 44 коп. (штрафные санкции); ПАО «Промсвязьбанк» в размере 209 976 руб. 41 коп. (пени); ПАО «Промсвязьбанк» в размере 241 534 руб. 21 коп. (проценты за период  01.04.2015 по 29.04.2015,  подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поволжье»); принят отказ ООО «СитиАвтоТранс» от заявленных требований и прекращено производство по делу о банкротстве ООО Торговый дом «Поволжье».

04.09.2023 (поступило в систему «Мой Арбитр» 03.09.2023) в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о взыскании с ООО «ТД Поволжье» судебных расходов в сумме 270 000 руб. 00 коп., в том числе: 170 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение экспертизы; 100 000 руб. 00 коп. – стоимость услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2024, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, поскольку на момент обращения с заявлением 03.09.2023 о взыскании судебных расходов дело о банкротстве не рассмотрено, определением суда от 09.10.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Поволжье» прекращено, вступило в законную силу 15.11.2023, следовательно срок для подачи заявлений о взыскании судебных расходов не пропущен, и истекает 15.02.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2024 в рамках дела №А72-16649/2016, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 в рамках дела №А72-16649/2016 удовлетворено заявление ФИО1, разрешены разногласия относительно вопросов начальной продажной цены предмета залога, указанной в отчете об оценки имущества должника, опубликованного 25.08.2021, установлена начальная продажная цена: теплохода «Поволжье-1» - 19 816 000 руб.; теплохода «Поволжье-2» - 25 498 000 руб.; - теплохода «Поволжье-3» - 19 816 000 руб.

Судебный акт в вышестоящие инстанции не обжалован, вступил в законную силу 07.03.2023.

03.09.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о взыскании с ООО «ТД «Повольжье» судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора в размере 170 000 руб. расходы на проведение экспертизы, в размере 100 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями об оплате, договором об оказании услуг от 04.10.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО1, согласно которого ФИО5 представляет интересы доверителя в арбитражном суде по заявлению ФИО1 об оспаривании отчета об оценке имущества должника в рамках дела №А72-16649-15/2016.

При этом арбитражным управляющим ФИО4 заявлено о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора, в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО1, отказал в его удовлетворении, мотивируя пропуском срока на подачу соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившей в силу 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Положения ст. 59 Закона о банкротстве распространяются на регулирование отношений, связанных с распределением судебных расходов по делу о банкротстве в целом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае распределению подлежат судебные расходы по конкретному обособленному спору о разрешении разногласий об определении начальной продажной цены предмета залога. В связи с этим срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов по обособленному спору подлежит исчислению с момента завершения рассмотрения данного обособленного спора, а не с момента вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Специальные, сокращенные сроки обжалования определений предусмотрены по делам о банкротстве и по корпоративным спорам. Они составляют 10 дней, и к ним применяются правила для исчисления сроков, определенных днями. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 по обособленному спору №А72-16649-15/2016 в порядке апелляционного и кассационного производств не обжаловалось, следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по существу, является мотивированное определение суда от 20.02.2023, вступившее в законную силу 07.03.2023. Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 07.06.2023. ФИО1 с заявлением о взыскании с должника судебных расходов обратилась в арбитражный суд 03.09.2023, то есть с пропуском установленного срока.

В статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом из абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В настоящем случае ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла, указывая на то, что срок на обращение с заявлением не пропущен, в том числе с учетом вынесения определения суда от 21.08.2023 о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда экспертной организации ООО «Многопрофильный деловой центр» в размере 170 000 руб.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №43 указано, что, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств настоящего спора не усматривается уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов со стороны. При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, такие обстоятельства также не привело.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №305-ЭС14-8858 указано, что предоставление стороне процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин, при наличии у нее соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2018 №310-ЭС18-4331.

Из анализа указанных норм права, и обстоятельств по обособленному спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции установив наличие пропуска срока на подачу заявления, безосновательно сделал вывод об отказе в удовлетворении требований, фактически рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов по существу, однако в рассматриваемом случае производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежало прекращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2023 №309-ЭС23-15389 по делу №А50-9385/2020.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом нарушены процессуальные нормы права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 ч. 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению ФИО1 о взыскании расходов в деле о банкротстве в размере 270 000 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2024 по делу №А72-16649/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Ю.А. Бондарева