/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5317/2018

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30834/2018)  ООО "Офис-Интерьер" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.10.2018 по делу № А21-5317/2018(судья  Можегова Н.А.), принятое 

 

по иску ООО "КБМ"

к  ООО "Офис-Интерьер"

 

о взыскании 942 495, 37 руб.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КБМ» (ОГРН: 1103925005810; место нахождения: г.Калининград, проспект Победы, дом 157А; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Офис-Интерьер» (ОГРН: 1053900204610, место нахождения: г.Калининград, улица Белинского, дом 44, квартира 66; далее - ответчик) задолженности в сумме 907 800руб. по оплате фактически оказанных агентских услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 641,22руб. по состоянию на 26.09.2018г. с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 27.09.2018г. по дату фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением суда от 01.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленные истцом в материалы дела акты отражают лишь количество направленных в рамках агентского договора потенциальных клиентов, а не объем и стоимость услуг агента.  По мнению ООО «Офис-интерьер» в отсутствие принятых принципалом отчетов агента указанные акты не могут являться доказательством оказания агентских услуг и наличия спорной задолженности

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2015г. по март 2017г. истец оказал ответчику агентские услуги на общую сумму 1 693 300руб. по привлечению клиентов для заключения последним договоров купли-продажи корпусной мебели.

В актах об оказанных услугах имеется ссылка на агентский договор, все представленные истцом акты были включены в акт сверки расчётов по состоянию на 30.06.2017г., подписанный сторонами без возражений.

Платежными поручениями от 28.04.2016г. №125, от 10.06.2016г. №175, от 01.07.2016г. №204, от 07.07.2016г. №224, от 31.01.2017г. №30 ответчик перечислил на расчётный счет ООО «КБМ» денежные средства в общей сумме 785 500руб. со ссылкой в графе «назначение платежа» на агентский договор от 01.02.2016г. №1.

Поскольку остальные услуги на сумму 907 800руб. ответчиком оплачены не были, в адрес ООО «Офис-интерьер» была направлена претензия от 01.11.2017г. с требованием о погашении долга.

Неисполнение данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Отношения, связанные с агентированием, регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 52 ГК РФ (статьи 1005 - 1011).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия.

Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий.

Полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии договорных отношений в материалы дела представлены представленным истцом актам (листы дела 11-31) услуги оказаны ответчику в рамках агентского договора. В каждом акте имеется указание на то, что услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Все представленные акты отражены в акте сверки (лист дела 32), как реализация услуг со стороны ООО «КБМ».

Акт сверки, включая указание на наличие задолженности в размере 907 800руб. в пользу ООО «КБМ», подписан руководителем ООО «Офис-интерьер» без возражений.

Платежные поручения о перечислении денежных средств на расчётный счет истца (листы дела 33-37) имеют указания на агентский договор от 01.02.2016г. №1.

Таким образом, конклюдентными действиями ответчик подтвердил факт выполнения работ.

Обосновывая перечисление денежных средств в размере 785 500руб. ответчик не возражал, что истец оказал ему агентские услуги, но только на указанную выше сумму.

Однако суд отмечает, что все представленные истцом акты на общую сумму 1 693 300руб. оформлены одинаково (в последний день текущего месяца), подписаны руководителями и скреплены печатями организаций.

Какие из этих актов подтверждают оказание услуг, а какие нет, ответчиком не указано.

Поскольку оплату оказанных услуг, учитывая представленные в материалы дела доказательства исполнения истцом условий договора, ответчик не произвел суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.10.2018 по делу №  А21-5317/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева