Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-60700/2024 

г. Москва Дело № А40-217540/22  

11.10.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2024  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024  по делу № А40-217540/22, вынесенное судьей Богатыревой Е.А., об обязании финансового  управляющего выплатить денежные средства из расчета прожиточного минимума для  трудоспособного населения за период с марта 2024 года по май 2024,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 по дов. от 08.06.2024 ФИО1 – лично, паспорт иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2023 ФИО1 признана  несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2023. 

В Арбитражный суд г. Москвы 27.03.2024 поступило заявление должника ФИО1  о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим.  

Определением от 29.07.2024 суд обязал финансового управляющего выплатить денежные  средства из расчета прожиточного минимума для трудоспособного населения за период с марта  2024 по май 2024 года.  

Финансовый управляющий ФИО1 не согласился с определением суда, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, определить, что денежные средства в размере 135 318,85 руб. подлежат  направлению на погашение текущих судебных расходов по делу о банкротстве гражданина.  

ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

ФИО1 возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения  суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы  и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения суда.  

Финансовый управляющий указывает, что произвел резервирование средств в  конкурсной массе в размере 135 318,85 руб. для будущих судебных расходов на проведение  судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу в Мещанском районном суде г. Москвы  о разделе имущества супругов № 02-0086/2024 (02-2913/2023), расходы по проведению  экспертизы возложены на финансового управляющего.  

По мнению финансового управляющего, данная выплата является приоритетной перед  выплатой должнику прожиточного минимума. После получения прожиточного минимума от  трудового дохода должник утрачивает право требовать его последующую выплату с того же  трудового дохода.  

Доводы финансового управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции как  несостоятельные.  

Конституционный Суд РФ признает, что признанный несостоятельным гражданин вправе  напрямую обращаться в суд для взыскания средств, которые относятся к поддержанию его  жизни и жизни его иждивенцев. Средства на проживание могут выдаваться из доходов за  текущий период в банкротстве (текущая ежемесячная заработная плата), дохода за прошлые  периоды, но полученного уже в банкротстве (поступление заработной платы за работу в  прошлые периоды, еще до банкротства), остатки доходов как за прошлый, так и текущий  период (имеющиеся до банкротства деньги на счете, остатки заработной платы за прошлые  месяцы).  

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного  минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в  период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован  посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе  путем их ретроспективного удержания.  

Из изложенного следует, что исключение денежных средств из конкурсной массы  возможно при условии их наличия и ежемесячного поступления непосредственно в виде дохода  должника, а также осведомленности финансового управляющего и суда о доходах, подлежащих  включению в конкурсную массу должника  

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что обязательство по выплате  прожиточного минимума должнику-гражданину осуществляется до удовлетворения иных  обязательств.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы при ее  наличии исключаются средства в размере установленного прожиточного минимума с  последующей его выплатой должнику, затем происходит распределение конкурсной массы –  погашение требований кредиторов в установленном ст. 213.27 Закона о банкротстве порядке  (очередностью).  

Таким образом, выплата прожиточного минимума является приоритетной при  поступлении средств в конкурсную массу.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что резервирование средств в счет будущих  текущих платежей в ущерб обязательства по выплате должнику прожиточного минимума не  соответствует положениям Закона.  

Уклонение от перечисления должнику денежных средств в размере прожиточного  минимума при наличии достаточных средств в конкурсной массе влечет существенное  нарушение прав должника на получение гарантированных законодательством средств для  проживания».  

Остаток, находящийся в конкурсной массе, сформирован именно доходом от трудовой  деятельности.  

На момент обращения должника с заявлением о выплате прожиточного минимума в  конкурсной массе должны находиться денежные средства, составляющие доход от трудовой  деятельности должника.  

После выплаты должнику прожиточного минимума остаток денежных средств  

включается в конкурсную массу и подлежит распределению в порядке, предусмотренном  

ст.213.25 Закона о банкротстве (т.е. в общем порядке). 

Средства, находящиеся в конкурсной массе в размере 135 318,85 руб. на специальном  

банковском счете составляют именно доход от трудовой деятельности. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  

Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-217540/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов  

Н.В. Юркова