﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2021 года

Дело №

А56-127285/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Олан» Нижник И.Н. (доверенность от 01.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» Кузнецовой Н.Р. (доверенность от 21.07.2021),

рассмотрев 28.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А56-127285/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олан», адрес: 199226, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 12, корпус 1, литера Б, квартира 110, ОГРН 1089847192313, ИНН 7801469260 (далее – ООО «Олан»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург», адрес: 190005, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 118А, литера Б, ОГРН 1117847417566, ИНН 7839450780 (далее –            ООО «МТЭР СПб»), о взыскании 4 130 125 руб. задолженности по договору от 15.03.2018 № 59/2018 аренды строительной техники с экипажем (далее – Договор) за период с 15.12.2018 по 15.03.2019, 206 506 руб. 25 коп. неустойки по пункту 4.3 Договора по состоянию на 16.05.2019.

Решением суда от 24.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.09.2020) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 решение от 24.08.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с ООО «МТЭР СПб» в пользу ООО «Олан» взыскано 3 730 125 руб. задолженности по Договору, 186 506 руб. 25 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «МТЭР СПб», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, задолженность в размере 3 730 125 руб. суд апелляционной инстанции признал подтвержденной материалами дела ошибочно, поскольку часть указанных ООО «Олан» при уточнении иска универсальных передаточных документов (далее – УПД) в материалах дела отсутствует. При этом ООО «МТЭР СПб» не оспаривает наличие 2 657 385 руб. задолженности по Договору.

В суд поступила письменная позиция ООО «Олан», в которой оно указывает на невозвращение ООО «МТЭР СПб» части УПД, направленных в адрес последнего и которые упоминаются в кассационной жалобе как отсутствующие и поэтому доказанность оказания услуг иными представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании представитель ООО «МТЭР СПб» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Олан» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора ООО «Олан» (арендодатель) предоставило ООО «МТЭР СПб» (арендатору) за плату во временное владение и пользование строительную технику и механизмы (далее – Спецтехника), указанные в протоколе согласования цены (приложение № 1 к Договору), и обязалось своими силами оказать услуги по управлению Спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации; арендатор обязался вносить в установленные Договором сроки арендную плату за пользование полученной в аренду Спецтехникой.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.03.2018, и действует в течение года с момента заключения (пункт 5.1 Договора). 

Согласно пункту 3.7 Договора основанием для определения объема оказанных арендодателем услуг являются рапорты по форме ЭСМ-1 и ЭСМ-3, ежедневно составляемые и подписываемые представителями сторон на объекте. Представителями арендатора на объекте являются лица, ответственные за оказание услуг Спецтехникой на объекте. 

В пункте 2.3.2 Договора предусмотрено, что арендатор обязуется назначить ответственное лицо за эксплуатацию Спецтехники арендодателя, которое уполномочено давать распоряжения машинисту для каждой единицы техники по организации работ на объекте, а также должно ежедневно заверять своей подписью и штампом в рапорте учета рабочего времени количество отработанных машино-часов. 

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты арендодатель вправе потребовать уплату пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. 

Сторонами подписаны сменные рапорты и справки для расчетов, а также УПД. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «МТЭР СПб» обязательств по Договору, ООО «Олан» направило в его адрес претензию от 23.09.2019 с требованием об уплате задолженности. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Олан» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о подтвержденности факта оказания ответчику арендных услуг на 4 130 125 руб. и – в отсутствие доказательств их оплаты – признал требования ООО «Олан» обоснованными как в части основной задолженности, так и в части неустойки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера задолженности и неустойки, решение от 24.08.2020 изменил. Суд признал подтвержденной материалами дела (в том числе УПД, рапортами, справками, актом сверки от 25.03.2021) сумму задолженности по Договору в размере 3 730 125 руб., в связи с чем частично удовлетворил иск, пересчитав при этом размер неустойки.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводу жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что часть указанных ООО «Олан» при уточнении иска УПД в материалах дела отсутствует, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку помимо УПД объем оказанных услуг подтверждается сменными рапортами и справками для расчетов, которые в иные периоды были основанием для оплаты.

Учитывая, что решение от 09.02.2021 правомерно изменено постановлением суда апелляционной инстанции, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу, как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО «МТЭР СПб» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А56-127285/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова