ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1913/2018

г. Владимир

12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2018 по делу № А79-1913/2017, принятое судьей Новожениной О.А., в порядке упрощенного производства, по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН1022101149806,  ИНН2128015830) к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 218 260 руб. 22 коп.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

        Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР») о взыскании 218 260 руб. 22 коп. пени за период 31.10.2017 по 23.12.2017 за нарушение срока передачи жилых помещений по государственным контрактам от 26.06.2017 № Ф.2017.223523, от 26.06.2017 №Ф.2017.224780, от 26.06.2017 № Ф.2017.224784, от 27.06.2017 № Ф.2017.246698, от 03.08.2017 № Ф.2017.324431, от 03.08.2017 № Ф.2017.324439, от 03.08.2017 № Ф.2017.324446 

Решением от 16.05.2018 иск удовлетворен частично, с ООО «СУОР» в пользу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике взыскано 204 178 руб. 89 коп. неустойки за период с 31.10.2017 по 23.12.2017, в доход федерального бюджета 6890 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.        

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО «СУОР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. 

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взысканной неустойки.

Считает, что нарушение сроков сдачи объектов в эксплуатацию произошло по вине третьих лиц. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2017 между Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (заказчик) и ООО «СУОР» (продавец) заключен государственный контракт № Ф.2017.223 523 по приобретению жилого помещения ИКЗ 171212801583021300100100420364120412, предметом которого согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением от 08.12.2017 №1, является приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры №24 площадью 63,4 кв.м., расположенного   по адресу: 

<

...>. 

Цена контракта составляет 884 632 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 2.1 контракта). 

26.06.2017 между Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (заказчик) и ООО «СУОР» (продавец) заключен государственный контракт № Ф.2017.224780 по приобретению жилого помещения ИКЗ 171212801583021300100100400344120412, предметом которого согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением от 08.12.2017 № 1, является приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры №49 площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Цена контракта составляет 995 211 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 2.1 контракта). 

26.06.2017 между Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (заказчик) и ООО «СУОР» (продавец) заключен государственный контракт № Ф.2017.224784 по приобретению жилого помещения ИКЗ 171212801583021300100100420364120412, предметом которого согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением от 08.12.2017 №1, является приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры №24 площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Цена контракта составляет 1 191 093 руб. 80 коп., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 2.1 контракта).

27.06.2017 между Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (заказчик) и ООО «СУОР» (продавец) заключен государственный контракт № Ф.2017.246698 по приобретению жилого помещения ИКЗ 171212801583021300100100410354120412, предметом которого согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением от 08.12.201 №1, является приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры №119 площадью 63,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Цена контракта составляет 1 038 494 руб. 78 коп., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 2.1 контракта). 

03.08.2017 между Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (заказчик) и ООО «СУОР» (продавец) заключен государственный контракт № Ф.2017.324431 по приобретению жилого помещения ИКЗ 171212801583021300100100580494120412, предметом которого согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением от 08.12.2017 № 1, является приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 92 площадью 63,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Цена контракта составляет 1 895 640 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 2.1 контракта). 

03.08.2017 между Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (заказчик) и ООО «СУОР» (продавец) заключен государственный контракт № Ф.2017.324439 по приобретению жилого помещения ИКЗ 171212801583021300100100570484120412, предметом которого согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением от 08.12.2017 № 1, является приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры №123 площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Цена контракта составляет 1 206 890 руб. 80 коп., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 2.1 контракта). 

03.08.2017 между Министерством внутренних дел по Чувашской Республике (заказчик) и ООО «СУОР» (продавец) заключен государственный контракт № Ф.2017.324446 по приобретению жилого помещения ИКЗ 171212801583021300100100570484120412, предметом которого согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением от 08.12.2017 № 1, является приобретение жилого помещения - двухкомнатной квартиры №121 площадью 63,10 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Айги, д. 14. 

Цена контракта составляет 947 820 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 2.1 контракта). 

Нарушение сроков передачи жилых помещений по указанным контрактам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения сторон, возникшие из данных контрактов, регулируются как общими положениями гражданского законодательства (главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно  пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 статьи 34 Закон о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закон о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013 (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. 

В соответствии с пунктом 7 Правил размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. 

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). 

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка с 26 марта 2018 года установлена в размере 7,25% годовых. 

Пунктами 5.1 контрактов предусмотрено, что передача объекта продавцом и принятие его заказчиком осуществляется в течение 90 рабочих дней после дня подписания контракта. Обязательство продавца передать объект считается исполненным после вручения объекта заказчику и подписания сторонами передаточного акта с приложением выписок из ЕГРН, технической документации на квартиру, паспортов на оборудование (плиту, счетчики, котел и другое), которое установлено (смонтировано) в квартире и имеет действующие сроки поверки. 

Анализируя  условия контрактов, суд пришел к выводу о том, что   последним днем для передачи объекта продавцом и принятия его заказчиком по государственным контрактам от 26.06.2017 №  Ф.2017.223523, от 26.06.2017 № Ф.2017.224780, от 26.06.2017 №Ф.2017.224784 являлось 30.10.2017; по государственному контракту от 27.06.2017 № Ф.2017.246698 - 31.10.2017; по государственным контрактам от 03.08.2017 № Ф.2017.324431, от 03.08.2017 № Ф.2017.324439, от 03.08.2017 №Ф.2017.324446 - 08.12.2017. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что жилые помещения были переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи 23.12.2017.

Таким образом, сумма пени за период с 31.10.2017 по 23.12.2017 составляет 204 178 руб. 89 коп., в том числе:

- по контракту от 26.06.2017 № Ф.2017.223523 К = ДП÷ДК × 100% = 54÷126 × 100% = 42,86% (К = 0.01) Cцб = К × Ставка ЦБ = 0.01 × 7.25% = 0.0725% C = Cцб × ДП = 0.0725% × 54 = 0.03915 П = (Ц - В) × C = (884632 - 0,00) × 0.03915 = 34 633 руб. 34 коп. 

- по контракту от 26.06.2017 № Ф.2017.224780 К = ДП÷ДК × 100% = 54÷126 × 100% = 42,86% (К = 0.01) Cцб = К × Ставка ЦБ = 0.01 × 7.25% = 0.0725% C = Cцб × ДП = 0.0725% × 54 = 0.03915 П = (Ц - В) × C = (995211 - 0,00) × 0.03915 = 38 962 руб. 51 коп. 

- по контракту от 26.06.2017 № Ф.2017.224784 К = ДП÷ДК × 100% = 54÷126 × 100% = 42,86% (К = 0.01) Cцб = К × Ставка ЦБ = 0.01 × 7.25% = 0.0725% C = Cцб × ДП = 0.0725% × 54 = 0.03915 П = (Ц - В) × C = (1191093,80 - 0,00) × 0.03915 = 46 631 руб. 32 коп. 

- по контракту от 27.06.2017 № Ф.2017.246698 К = ДП÷ДК × 100% = 53÷126 × 100% = 42,06% (К = 0.01) Cцб = К × Ставка ЦБ = 0.01 × 7.25% = 0.0725% C = Cцб × ДП = 0.0725% × 53 = 0.03843 П = (Ц - В) × C = (1038494,78 - 0,00) × 0.03843 = 39 904 руб. 16 коп. 

- по контракту от 03.08.2017 № Ф.2017.324431 К = ДП÷ДК × 100% = 15÷127 × 100% = 11,81% (К = 0.01) Cцб = К × Ставка ЦБ = 0.01 × 7.25% = 0.0725% C = Cцб × ДП = 0.0725% × 15 = 0.01087 П = (Ц - В) × C = (1895640 - 0,00) × 0.01087 = 20 615 руб. 08 коп. 

- по контракту от 03.08.2017 № Ф.2017.324439 К = ДП÷ДК × 100% = 15÷127 × 100% = 11,81% (К = 0.01) Cцб = К × Ставка ЦБ = 0.01 × 7.25% = 0.0725% C = Cцб × ДП = 0.0725% × 15 = 0.01087 П = (Ц - В) × C = (1206890,80 - 0,00) × 0.01087 = 13 124 руб. 94 коп. 

- по контракту от 03.08.2017 № Ф.2017.324446 К = ДП÷ДК × 100% = 15÷127 × 100% = 11,81% (К = 0.01) Cцб = К × Ставка ЦБ = 0.01 × 7.25% = 0.0725% C = Cцб × ДП = 0.0725% × 15 = 0.01087 П = (Ц - В) × C = (947820 - 0,00) × 0.01087 = 10 307 руб. 54 коп

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства. 

Апелляционный суд считает вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

 Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

 Довод о необходимости снижения штрафной санкции по причине наличия вины третьих лиц – контрагентов по договорам подряда, отклоняется апелляционным судом,

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

         Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

         Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л:

          решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2018 по делу № А79-1913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР»  - без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                      Т.С. Родина