ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230841/23-118-1850

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН: 

<

***>)

к  ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору лизинга от 15.04.2022 №АЛ 198698/03-22 РНД в размере 1 827 101,54 руб.

при участии:

от  истца: ФИО3 по дов. № АЛ0002235 от 01.03.2022 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору лизинга от 15.04.2022 №АЛ 198698/03-22 РНД в размере 1 827 101,54 руб.

В судебном заседании 19.12.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 821 345 руб. 04 коп., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 12.10.2023 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 19.12.2023. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 15.04.2022 №АЛ 198698/03-22 РНД, на основании которого истец передал ответчику по акту приема-передачи в лизинг имущество, согласованное договором лизинга.

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и ст. 428 ГК РФ, договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 29.12.2021, и является договором присоединения.

Согласно требованиям ст. ст. 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», ответчик обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, в соответствии с которым, лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность, а также возвратить предмет лизинга в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомления.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актом возврата, и впоследствии реализован.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Пунктом 9.7.2. договора лизинга предусмотрено, что при определении завершающей обязанности сторон по договору, на стороне имущественного интереса лизингодателя учитывается сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование до дня возврата финансирования (включительно), а также убытки лизингодателя, санкции, установленные законом или договором/правилами лизинга. Днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга. Убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4. Правил лизинга, а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга следует, что размер аванса составляет 274 500 руб.

Сумма лизинговых платежей (с авансом) составляет 10 694 949 руб.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000 руб.

Стоимость договора лизинга составляет 10 695 949 руб.

Стоимость договора купли-продажи составляет 5 490 000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1828 дней (с 29.04.2022 по 30.04.2027)

Размер финансирования составляет 5 215 500 руб.

Срок фактического пользования финансированием составляет 442 дней (с 15.04.2022 по 30.06.2023)

Общая плата за пользование финансированием составляет 5 205 949 руб.

Плата за финансирование составляет 19,93% годовых.

Размер платы за финансирования составляет 1 258 768,85 руб.

Санкции, предусмотренные договором, составляют 214 235,01 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 1 573 166,82 руб. 

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 3 300 000 руб.

Дополнительные расходы (реальный ущерб) составили 6 000 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 1 821 345 руб. 04 коп. и является убытком АО ВТБ Лизинг.

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, представленный истцом расчет составлен неверно, поскольку включает в себя убытки лизингодателя, которые не подлежат возложению на лизингополучателя.

Согласно п.3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Предмет лизинга реализован истцом по договору купли-продажи от 30.06.2023 №АЛРМ 198698/03-22 РНД, при этом истцом в расчет сальдо встречных обязательств включены расходы на хранение ТС за период июль 2023 года в размере 700 руб.

Поскольку после реализации транспортного средства, имущество не являлось предметом договора лизинга, расходы истца на хранение за июль 2023 в размере 700 руб. подлежат исключению из расчетов.

Учитывая данные обстоятельства, судом произведен перерасчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга следует, из которого следует, что что размер аванса составляет 274 500 руб.

Сумма лизинговых платежей (с авансом) составляет 10 694 949 руб.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 1 000 руб.

Стоимость договора лизинга составляет 10 695 949 руб.

Стоимость договора купли-продажи составляет 5 490 000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1828 дней (с 29.04.2022 по 30.04.2027)

Размер финансирования составляет 5 215 500 руб.

Срок фактического пользования финансированием составляет 442 дней (с 15.04.2022 по 30.06.2023)

Общая плата за пользование финансированием составляет 5 205 949 руб.

Плата за финансирование составляет 19,93% годовых.

Размер платы за финансирования составляет 1 258 768,85 руб.

Санкции, предусмотренные договором, составляют 214 235,01 руб.

Полученные от лизингополучателя платежи (без аванса) составляют 1 573 166,82 руб. 

Стоимость реализованного предмета лизинга составляет 3 300 000 руб.

Дополнительные расходы (реальный ущерб) составили 5 300 руб.

Таким образом, разница между суммой, фактически полученной лизингодателем от лизингополучателя, и суммой, на которую вправе претендовать лизингодатель, составляет 1 820 645 руб. 04 коп. и является убытком АО ВТБ Лизинг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 1 820 645 руб. 04 коп. задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 450.1, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН: 

<

***>) 1 820 645 руб. 04 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 31 181 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить АО ВТБ Лизинг (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 58 руб., перечисленную по платежному поручению № 1810879903 от 19.10.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова