Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42414/24

12 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ситистрой-МО» к ООО «МПО «Технотерра» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситистрой-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МПО «Технотерра» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 199 576,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 996 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2024 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, исковые заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривалось в порядке статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ситистрой-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «МПО «Технотерра» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №СИ-КАЛИ-997- 23 от 27.11.2023 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутриквартальных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации при осуществлении по адресу: Жилой комплекс «Новое Видное» расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, вблизи д. Горки, д. Калиновка и д. Белеутово. 2-ая очередь  (Договор).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, Подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном Договором.

Цена работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения №2) и составила 6 021 225,75 руб. (п. 4.1. Договора).

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ – 23.11.2023,

Дата окончания выполнения работ – 23.03.2024.

Как следует из иска, истец выполнил обязательство по осуществлению авансового платежа, но ответчик к выполнению работ не приступил в пределах установленного договором срока выполнения работ.

В ситуации, когда уплаченные истцом денежные средства ответчиком не были возвращены, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Не достигнув положительного результата инициированного и реализованного истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон исследованы и оценены в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статей 65, 67, 68 АПК РФ и с учетом принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), в результате чего суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. Договора  Генеральный подрядчик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма№ КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.Выплата авансов по настоящему Договору производится Генеральным подрядчиком в соответствии с Порядком авансирования и зачета авансов (Приложение № 6 к Договору).

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовый платеж, оплату за номинированные материалы сумму в размере 1 199 576,16 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением №74599 от 22.12.2023, №3633 от 19.03.2024.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем, как указал истец, в пределах названного срока ответчик к выполнению работ не приступил. Доказательств, опровергающих данный довод, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 13.3.1 генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления Подрядчику в случаях:

- задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней. Указанное основание не применяется в случае, если задержка срока Подрядчиком явилась следствием неисполнения Генеральным подрядчиком встречной обязанности;

- аннулирования, приостановления или прекращения членства в соответствующей СРО;

- возбуждения арбитражным судом в отношении Подрядчика процедуры банкротства и/или иных процедур, делающих невозможным исполнение им своих обязательств по Договору;

- установления Генеральным подрядчиком факта неуплаты НДС, а также других налогов на сумму превышающую 100 000 рублей, в соответствии с законодательством РФ;

- непредоставление либо предоставление недостоверной информации по запросу Генерального подрядчика в соответствии с пунктом 7.1.46 Договора.

С учетом отставания от даты начала выполнения работ более чем на 4 месяца, руководствуясь п. 13.3.1 Договора и ч. 2 ст. 715 ГК РФ, Истец отказался от исполнения Договора, о чем 18.04.2024 направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 15.04.2024 № 01-12/ПР-617.

В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, договор является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

На основании статьи 1102 ГК РФ названные денежные средства подлежат возврату, поскольку в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата истцу несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств выполнения принятых на себя обязательств, а равно как доказательств возврата денежных средств истцу.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 199 576,16 руб. являются документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 996 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МПО «ТЕХНОТЕРРА» в пользу ООО «СИТИСТРОЙ-МО» сумму неосновательного обогащения размере 1 199 576,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 996 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                   Т.Ю. Цыганкова