АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16803/21

06 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            06 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «БЛАГОУСТРОЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Администрации города Таганрога об обязании

третьи лица: ООО "Реставрационный центр "Содружество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),ООО "Научно-производственное предприятие "Донпроектреставрация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

встречному иску муниципального казенного учреждения «Благоустройство»

к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области

об обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.11.2021

от 1 ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021

от соответчика Администрации города Таганрога: представитель ФИО3 по доверенности от 25.02.2022, диплом

от ООО "Реставрационный центр "Содружество": представитель  ФИО4 по доверенности от 09.02.2021 

от ООО "Научно-производственное предприятие "Донпроектреставрация": представитель  ФИО4 по доверенности от 01.10.2021

от управления ЖКХ г. Таганрога: представитель ФИО5 по доверенности от 01.02.2022

установил:

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «БЛАГОУСТРОЙСТВО» об обязании замены оборудования и материалов по муниципальному контракту от 17.12.2019 № 015830007890011770001.

Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании согласования изменений в проектную документацию, а также принятии выполненных работ.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации города Таганрога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "Реставрационный центр "Содружество",ООО "Научно-производственное предприятие "Донпроектреставрация", Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, представил дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречный иска, представил пояснения по делу.

Третьи лица возражали против удовлетворения иска.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не представлены сведения о кандидатурах экспертов, обладающих познаниями в сфере защиты объектов культурного наследия.

Суд, рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующим законодательством не установлен обязательный претензионный порядок для предъявления рассматриваемых в рамках настоящего дела требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.06.2019 № 99/2019/268734320, правообладателем земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения земельного участка общего пользования, а именно улицы Петровской (кадастровый номер 61:58:0000000:42375), находящиеся по адресу: 

<

...> (между пер, 1-й Крепостной и ул, Дзержинского) является Муниципальное образование «Город Таганрог».

Между МКУ «Благоустройство (заказчик) и ООО «Реставрационный центр «Содружество» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 17.12.2019 № 015830007890011770001 на выполнение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия «Ансамбль застройки (Петровская ул.)» (благоустройство территории) (далее - муниципальный контракт), по результатам проведения электронного аукциона.

Согласно п.п, 4.1- 4.1,5 муниципального контракта, заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; запрашивать у подрядчика информацию об исполнении им обязательств по контракту; проверять в любое время ход исполнения подрядчиком обязательств по контракту; требовать от подрядчика устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта; отказаться от приемки некачественно выполненных работ и потребовать безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с п.п. 4.2.2 - 4.2.6 муниципального контракта, заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации; своевременно сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки выполненных работ; при выявлении недостатков в ходе выполнения работ выдавать акт об устранении выявленных недостатков; своевременно осуществлять прием фактически выполненных надлежащим образом подрядчиком работ с подписанием акта выполненных работ (форма КС-2) справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Как следует из материалов дела МКУ «Благоустройство» направило истцу заявление исх. № 60.30.38/5859 от 25.06.2019 о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Комитетом было утверждено задание на поведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 01.07.2019 № 97-19, которое выдано МКУ «Благоустройство».

14.04.2020комитетом согласована проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

17.04.2020комитетом выдано разрешение № 27-20 на проведение ООО «Реставрационный центр «Содружество» работ по сохранению объекта культурного наследия.

Проектная документация, разработанная ООО Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация», получила положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, согласованное комитетом 14.04.2020. Срок окончания работ в соответствии с выданным разрешением установлен до 30.10.2020.

Проектной документацией предусмотрена укладка на пешеходных путях (тротуарах) плитки бетонной «Старый город» - рельефной, Б1.Ф.6 стоунмикс, толщиной 60 мм. 

Планировочная отметка проездов в прилегающие дворовые территории запроектирована ниже относительно планировочной отметки пешеходных путей (тротуаров). Для удобства передвижения маломобильных групп населения предусмотрено устройство пандусов, в соответствии с нормативными документами.

В рамках выданного разрешения от 17.04.2020 № 27-20 комитетом 02.09.2020 осуществлено мероприятие по наблюдению за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль застройки (Петровская ул.)», по результатам которого зафиксировано несоответствие выполняемых работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль застройки (Петровская ул.)» научно-проектной документации, в части вида применяемой тротуарной плитки.

В соответствии с уведомлением от 04.09.2020 № 87, представленным в комитет подрядной организацией ООО «Реставрационный центр «Содружество», в процессе производства работ, проводимых на основании разрешения от 17.04.2020 № 27-20, принято решение по замене материалов и оборудования, в том числе замене применяемой тротуарной плитки, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями заказчика, подрядчика работ, а также организациями, осуществляющими авторский и технический надзор за производством работ на объекте культурного наследия «Ансамбль застройки (Петровская ул.)». 

Как указывает истец, акт в комитет на согласование не предоставлялся, при этом, учитывая, что указанные в акте изменения являются принципиальными и влияющими на внешний архитектурный облик объекта культурного наследия «Ансамбль застройки (Петровская ул.)», комитетом в адрес подрядной организации ООО «Реставрационный центр «Содружество» и администрацию города Таганрога, выступающей заказчиком работ, направлены письма от 18.09.2020 № 20/1-4161 и от 18.09.2020 № 20/3053 о невозможности принятия указанных решений по замене материалов и оборудования в процессе производства работ без согласования комитета.

Для принятия решения о возможности замены материалов и оборудования необходимо представить в комитет откорректированную научно-проектную документацию с учетом необходимых изменений, получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

По заявлению от 02.11.2020 проектной организацией ООО Научно-производственное предприятие «ДонПроектРеставрация» в комитет на согласование повторно представлена научно-проектная документация «Приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки (Петровская ул.)», расположенного по адресу: ул. Петровская, в границах пер. Итальянского и пер. Украинский. (Благоустройство территории). Корректировка».

В ходе рассмотрения указанной научно-проектной документации комитетом письмом от 09.12.2020 № 20/1-5793 принято решение об отказе в согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль застройки (Петровская ул.)», по причине несогласия комитета с выводами заключения экспертизы, так как предложенные откорректированным проектом отдельные решения не имеют обоснования с учетом первоначального (подлинного) облика объекта культурного наследия.

Таким образом, истец указывает, что проектировщиком не обеспечены полнота результатов исследований объекта культурного наследия и принимаемых архитектурных решений, в части тротуарного покрытия в границах территории объекта культурного наследия «Ансамбль застройки (Петровская ул.)

Кроме того, истец указывает, что в его адрес было направлено письмо ГАУК РО «Донское наследие» от 09.12.2020 №714/01.

На основании задания от 09.12.2020 № 258-20 должностными лицами комитета осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Ансамбль застройки (Петровская ул.)».

Согласно акту осмотра от 10.12.2020 № 258-20 должностными лицами комитета зафиксировано: на моментосмотра строительные работы не велись; на территории объекта культурного наследия «Ансамбль застройки (Петровская ул.)» складированы палеты с тротуарной плиткой, песок, снято асфальтовое покрытие проезжей части; на большей части проведены работы по благоустройству территории: смонтированы опоры освещения, уложена тротуарная плитка (светло-серого, серого, темно-серого цвета).

По окончании осмотра 10.12.2020 комитетом вручено предписание о приостановлении работ от 10.12.2020 № 51 генеральному директору ООО «Реставрационный центр «Содружество».

Согласно акту осмотра от 17.12.2020 № 262-20 должностными лицами комитета зафиксировано, что на момент осмотра ведутся работы по укладке тротуарной плитки без разрешительной документации.

ООО «Реставрационный центр «Содружество» и руководитель общества были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и им было назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно акту осмотра от 27.01.2021 №14-21, который произведен должностными лицами комитета, в связи с устным и письменным обращением гражданина ФИО6 о проведении 04.01.2021 земляных работ с демонтажем исторической брусчатки на указанном участке, на момент осмотра строительные работы на участке территории не велись, на проезжей части участка территории складирован щебень; на пешеходных путях участка территории уложена тротуарная плитка (светло-серого, серого, темно-серого цвета).

Вместе с тем, в ходе осмотра 10.12.2020 зафиксировано, что на пешеходном пути юго-западной участка территории асфальтовое покрытие, исторической брусчатки не обнаружено.

На момент осмотра 27.01.2021 на пешеходном пути юго-западной участка территории уложена тротуарная плитка (светло-серого, серого, темно-серого цвета).

Учитывая изложенное, работы по укладке плитки на участке территории проведены в нарушение требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

Изложенное послужило причиной для обращения первоначального истца в суд с уточненными требованиями об обязании в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки (Петровская ул.)», расположенного по адресу: 

<

...> в пределах от здания по ул. Петровской, 28 до здания по ул. Петровская, 108, состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 № 301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области», в границах пер. Итальянский и пер. Украинский, в рамках ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части замены оборудования и материалов в соответствии с проектной документацией, согласованной с комитетом, а именно: 1.Кресло СК.16-1, в кол. 6 (шесть) шт. (характеристики ножки и каркас-чугунное литье, сиденья, деревянное покрытие (древесина сосна), длина - 680 мм.; 2.Уличная урна, в кол. 28 шт. (характеристики художественное литье, стальной прокат, покраска цинкосодержащим грунтом и специализированными эмалями, анкерное крепление; габариты уличной урны: высота до завершения: 1000 мм, высота самой урны: 540 мм, диаметр: 500 мм.; 3. Опора освещения в кол. 30 шт., характеристики (описание): художественное чугунное литье, стальной прокат, алюминий под давлением, элементы ротационной вытяжки. Атмосферостройка, эмаль по цинк-фосфатному грунту в два слоя, цвет черный; 4.Ваза напольная в кол. 46 шт., характеристики: размер: наружный диаметр 830 мм. Максимальная высота 520 мм, вес: 360 кг. Ёмкость: 87.7 л. Цветочный горшок, модель «ЛУПА», который состоит из монолитного элемента, обеспеченного присоединенной системой водного запаса и опорожнения воды, которая обеспечивает подходящий уровень влажности земли, избегая дисперсии воды; 5. Лотки из бетона В 15 (М200), объемом до 0,2мЗ, с расходом арматуры 25 кг/мЗ (для непроходимых каналов);6. Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 40-70 мм.; 7. Плитка тротуарная «Старый город» рельефная Б.1Ф.6 (тротуары 60 мм) и Б.1Ф.8 (проезд во дворы 80 мм), характеристики: размер: Б.1Ф.6: 100x160x60 мм; Б.1Ф.8: 100x160x80 мм., материал: Бетон. Соответствует ГОСТ 17608-2017.

В обоснование встречного иска заявитель указывает, что в ходе проведения работ по муниципальному контракту от 17.12.2019 г. выявлено несоответствиями между проектной и сметной документацией, а также невозможности реализаций ряда технических решений по первоначальному проекту.

В целях обеспечения выполнения работ на объекте, автор проекта, подрядчик выступил с предложением произвести корректировку в первоначальный проект с соблюдением всех необходимых процедур по его согласованию, путем подписания акта замены материалов и оборудования, а также подписания соответствующего дополнительного соглашения к муниципальному контракту, с последующем проведением государственной сметной экспертизы, историко-культурной экспертизы и согласованием с Комитетом по охране объектов культурного наследия.

В частности в связи с несоответствием между проектной и сметной документацией в части тротуарной плитки «Старый Город» толщиной 60мм и 80 мм материал бетон, ГОСТ 17608-20 предусмотренной графической частью, согласованной проектной документации. Кроме того, данная позиция плитки отсутствует в Территориальных единичных расценках (ТЕР) для определения стоимости строительных работ с предусмотренной сметой толщиной в данном наименовании плитки («Старый город») также отсутствует. При этом указанная плитка отсутствует у производителя.

В силу изложенного была произведена замена плитки на Брусчатку тротуарную фактурную, материал гранит, толщиной 100 мм, ГОСТ 17608-2017.

Кроме того, в ходе выполнения работ было принято решение об отказе от демонтажа опор освещения принадлежащих ПАО «Россети ЮГ» и воздушной линий электропередач. 

Данное решение было принято на совещании с участием администрации Таганрога, МКУ «Благоустройство», ООО Реставрационный центр Содружество», ООО «НПП ДонПроектРестраврация» (автор проекта) и представителя ПАО «Россети ЮГ», что подтверждается протоколом от 17.06.2020г. заседания муниципальной общественной комиссии по утверждению перечня общественных территорий в муниципальном образовании «Город Таганрог».

В связи с тем, что на объекте находятся опоры освещения ПАО «Россети ЮГ» которые на данный момент продолжают осуществлять освещение проезжей части на объекте в соответствии со СНиП 23-05-95 и ГОСТ Р 58107.1-2018, отсутствует необходимость установки дублирующих светильников освещения проезжей части.

Таким образом, произведено исключение из первоначального проекта опор освещения с двумя светильниками.

Кроме того, была произведена замена скамеек, лавочек и урн на улучшенные с более длительным сроком службы, а также  лотков на полиэтиленовые трубы.

Так как работы на объекте производились подрядчиком в соответствии с внесенными изменениями в проект проектировщиком, а также все необходимые документы были предоставлены автором проекта на согласование в Комитет, в согласовании которой было отказано, в связи с чем, ответчик обратился со встречным иском об обязании согласования внесенных изменений в проектно-сметную документацию автором проекта, а также обязанием принять выполненные работы согласно актам по приеме КС-2 в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков в силу следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец указывает не несоответствие результата работ на объекте культурного наследия требованиям действующего законодательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что изменения в проект получили положительное заключение историко-культурной экспертизы, были согласованы с собственником объекта, прошли публичные слушания.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2019, МБУ «Благоустройство» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:42375, расположенного в границах участка ростовская область, 

<

...> (между пер. 1-й Крепостной и ул. Дзержинского) (дата государственной регистрации 25.09.2019, номер государственной регистрации 61:58:0000000:42375-61/042\2019-1 на основании постановления администрации города Таганрога от 04.09.2019 № 1545 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство» земельных участков». Кроме того, в данной выписке указано, что правообладателем земельного участка является Муниципальное образование «Город Таганрог".

Согласно уставу МКУ «Благоустройство» от 15.12.2020 № 57: МКУ «Благоустройство» в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п. 1.8); МКУ «Благоустройство» руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, Ростовской области, муниципальными правовыми актами и настоящим уставом (п. 1.11); МКУ «Благоустройство» в соответствии с постановлением администрации города Таганрога от 23.11.2015 № 3511 «О создании муниципального казенного учреждения «Благоустройство» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» наделяется правами исполнения муниципальных функций по благоустройству муниципального образования «Город Таганрог", включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованием улиц, размещение и содержание малых архитектурных форм, расположенных в границах города Таганрога (п.п. 2.7, 2.7.1).

При этом  имущество МКУ «Благоустройство» находится в собственности муниципального образования «Город Таганрог», отражается на самостоятельном балансе МКУ «Благоустройство» и закреплено за ним на праве оперативного управления. 

В отношении этого имущества МКУ «Благоустройство» осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначении имущества права владения, пользования и распоряжения им; МКУ «Благоустройство» не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия КУИ и УЖКХ г. Таганрога; для выполнения уставных целей МКУ «Благоустройство» вправе с соблюдением требований законодательства и устава: заключать от имени муниципального образования «Город Таганрог» муниципальные контракты и иные договоры с юридическими и физическими лицами, а также осуществлять другие права.

Частью 7 статьи 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ регламентировано, что сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06. 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В статье 3 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды: памятники, ансамбли и достопримечательные места.

Ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия.

В силу п. 1 ст. 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 4 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия, в том числе под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования.

Согласно ч. 2 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях (подп. 3 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ).

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Определение приспособления объекта культурного наследия для современного использования приведено в ст. 44 вышеуказанного Закона, согласно которой под приспособлением понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Таким образом, пользователь объекта культурного наследия обязан обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрабатываемая научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия не должна нарушать утвержденный предмет охраны данного объекта.

Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п. 2 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ).

Приказом Минкультуры России от 05.06.2015 N 1749 утвержден Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Порядок), подп. 5 п. 9 которого предусмотрен отказ в согласовании проектной документации в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

В п. 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569, по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

В случае несогласия с выводами заключения экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия относится несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Уведомление органа охраны объектов культурного наследия о несогласии с заключением экспертизы направляется (вручается) заказчику.

В ходе выполнения работ на объекте, была проведена историко-культурная экспертиза заменяемых материалов, по результатам которой составлен акт государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации "Приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки (Петровская ул.)", расположенного по адресу 

<

...> в границах пер. Итальянский и пер. Украинский (благоустройство территории) с внесенными изменениями по замене материалов и оборудования от 21.09.2020.

Согласно выводам названного исследования, разработанная научная документация со спорными изменениями соответствует требования законодательства РФ в области государственной охраны объектов культурная наследия; проектная документация рекомендуется к согласованию государственным органом охраны объектов культурного наследия Ростовской области в установленном порядке.

В ходе настоящего судебного разбирательства, проводивший исследование эксперт ФИО7, на поставленные вопросы сторон, пояснила следующее: Изучая исторические фотографии центральной, исторической части города Таганрога, в том числе части улицы Петровского, установлено, что с середины 19 века проезжая и пешеходная часть улицы были грунтовыми, В конце 19 и начале 20-го века - проезжая часть - мощение брусчаткой, пешеходная - грунт. Далее проезжая и пешеходная части - асфальтовое покрытие. В конце 20 -го и начале 21 века - проезжая часть асфальт-бетонное покрытие, пешеходная часть - тротуарная плитка серого цвета.

При этом предмет охраны ОКН не утвержден, а в задании на проектирование в предмет охраны включены следующие позиции:  конфигурация и размеры в плане улицы в пределах от здания по ул. Петровской, 28 до здания по ул. Петровской, 108; стилевое решение, архитектурно-художественная композиция и элементы внешнего убранства фасадов зданий, составляющих ансамбль застройки ул. Петровской; сохранившиеся первоначальные глухие кирпичные и ажурные кованые ограды, порталы въездов, кованые ворота въездов и калитки входов во двор;  фасады зданий и сооружений, составляющих ансамбль застройки ул. Петровской (четная и нечетная стороны улицы).

ФИО7 указала, что в выше перечисленном списке в предмет охраны ОКН не включено мощение транспортно-пешеходной части территории ОКН. Учитывая название НПД - «Проект приспособления для современного использования ОКН «Ансамбль застройки (Петровская ул.)» эксперт считает, что выполненная научно-проектная документация в части архитектурных решений, обоснована.

Также эксперт указал, что ГОСТ 55528-2013 определяет общие требования к составу и содержанию, а так же к последовательности разработки НПД по сохранению ОКН и при разработке градостроительной документации. Основные принципы реставрации ОКН изложены в Своде реставрационных правил СРП-2007.1 (Состав, порядок разработки, согласования и утверждения научно-проектной документации на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия) и в Федеральном законе №73-ФЗ. 

Увеличение габаритов малых архитектурных форм во внесённых изменениях в НПД проектом не предусмотрено, все изменения остаются в пределах технических характеристик и габаритов, предусмотренных ГОСТ, СНИП и ТУ.

Проводивший исследование эксперт указал, что выполненные работы ООО «Реставрационный центр «Содружество» по муниципальному контракту № 01583000078190011770001 от 17 декабря 2019 г., по акту замены материалов и оборудования от 15.06.2020 г. соответствуют основным принципам реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия, требованиям ГОСТ 55528-2013 г., а также требованиям законодательства РФ в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Выполненные работы ООО «Реставрационный центр «Содружество» на объекте не оказали отрицательного воздействия на охраняемые интересы в области культурного наследия. 

Применяемые архитектурные решения соответствуют основным принципам реставрации и приспособления для современного использования и законодательству РФ.

Положительные выводы о том, что проектная документация рекомендуется к согласованию органом охраны ОКН Ростовской области вышеназванным лицом сделаны на основании предварительных исследований, включающих исходно разрешительную документацию, и Комплексных научных исследований, включающих историко-архивные и библиографические исследования (Историческая записка), представленных в научно-проектной документации.

При этом суд учитывает также, что в целях получения мнения общественности и заинтересованных лиц по предполагаемым заменяемым материалам 17.06.2020 в Администрации г. Таганрога состоялось заседание муниципальной общественной комиссии по утверждению перечня общественных территорий в муниципальном образовании, в ходе которого был рассмотрен спорный акт замены оборудования и материалов, по результатам проведения которых, члены комиссии проголосовали за предложенные изменения по благоустройству ул. Петровской.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, у сторон наличествовало волеизъявление на принятие соответствующих процессуальных решений с целью благоустройства спорного объекта.

При этом как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, до выполнения спорных работ на объекте, его состояние было неудовлетворительным, дорога разбита и в ямах, освещение, а также лавочки частично отсутствовали. Выполнение спорных работ привело к благоустройству улицы, выполненные работы, а также примененные материалы только улучшили состояние объекта.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении при выполнении работ принципов сохранения объекта культурного наследия, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по охране интересов в сфере сохранения культурного наследия, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований  в полном размере.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона 73-ФЗ, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, для благоустройства территории в границах территориях объекта культурного наследия необходимо представить на согласование в Комитет только раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проект обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающие оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, получившие положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Получение разрешительной документации, предусмотренной требованиями ст. 45 Федерального закона №73-Ф3, при проведении спорных работ по благоустройству территории объекта культурного наследия в Комитет не требовалось.

Так как работы выполненные ООО «Реставрационный центр «Содружество», в части благоустройства земельного участка, согласно акту замены материалов и оборудования от 15.06.2020, непосредственно связанным с объектами культурного наследия, не подпадает под требования вышеуказанные нормы ст.40-45 Федерального закона № 73-ФЗ, требования истца по встречному иску о согласовании проектной документации Комитетом не основаны на нормах закона.

Судом установлено, что работы на самих объектах культурного наследия, входящих в состав ансамбля застройки ул. Петровской, не проводились.

При этом суд учитывает разъяснения Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, изложенные в письмах от 22.03.2022 № 20/1121, от 17.03.2022г. №20/1064, от 10.12.2021 № 20/4843, о том, что действие статей 40-45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия, (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не распространяется на работы по замене асфальтового покрытия, ремонт тротуаров и восстановление электроосвещения вдоль автомобильных дорог, связанные с объектами культурного наследия.

Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае, удовлетворения встречного иска, с учётом завершения работ на объекте, их принятия по контракту, не приведет к восстановлению прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска по первоначальному иску подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден. Расходы по встречному иску, подлежат отнесению на встречного истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.