ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1726/2020

г. Киров

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2020 по делу № А17-1726/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба, надзорный орган) от 02.12.2019 № 22-аив.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Ивгосжилинспекция настаивает на том, что у ООО «ЭСК Грант» имелась возможность получения технической документации на многоквартирный дом. Также надзорный орган находит необоснованными выводы суда о том, что Ивгосжилинспекция не проверила наличие технического паспорта, актуальность содержащихся в нем сведений, поскольку предметом проверки было неправомерное увеличение размера платы за электрическую энергию. 

Общество представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы ответчика, просило оставить решение суда без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, назначенное на 16 час. 00 мин. 28.09.2020, отложено апелляционным судом до 14 час. 00 мин. 26.10.2020.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела была произведена его замена на судью Ившину Г.Г., рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «ЭСК Гарант» представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

23.10.2020 Служба в порядке статьи 66 АПК РФ заявила ходатайство об истребовании у акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное Бюро Технической инвентаризации» (Приуральский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») доказательства – ответ на запрос от 28.07.2020 № исх-9659-019/1-08.

В названном запросе Ивгосжилинспекция просит Верхневолжский филиал Ростехинвентаризации - Федерального БТИ  представить технические паспорта в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, а также ставит вопрос о возможности получения ресурсоснабжающей организацией за плату технического паспорта объекта капитального строительства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле; лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что запрос в БТИ направлен Службой 27.07.2020, то есть после вынесения обжалуемого решения суда. Доказательства невозможности направления Ивгосжилинспекцией соответствующего запроса к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлены. 

Более того, учитывая, что оспариваемое предписание содержит требование о произведении перерасчета исходя из площади общего имущества, подтвержденной технической документаций, а также, что предписание надзорного органа от 02.12.2019 оценивается судом на момент его вынесения, соответствующий запрос подлежал направлению в органы Ростехинвентаризации в момент проведения проверки, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Службы от 23.10.2020 об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ходатайство о замене заявителя рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, поскольку подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ о внесении записи о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения ООО «Энергосбытовая компания «Гарант» к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс».

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 21.11.2019 по 02.12.2019 Службой в соответствии с приказом от 21.11.2019 № 2361 в рамках регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЭСК Гарант» в связи с обращением жителя МКД по адресу 

<

...> (далее – МКД № 19).

В ходе проверки Службой выявлено нарушение Обществом требований части 9.2 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), требований подпункта «г» пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), выразившихся в применении при исчислении платы за электроэнергию на ОДН площадей помещений, входящих в состав общего имущества МКД не в соответствии с технической документацией, а в соответствии с результатами проведенной силами Общества и АО «Ивгорэлектросеть» сверки площади общего имущества МКД и инструментальной проверки общедомового прибора учета, отраженной в акте от 24.09.2018, площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД составила 564,46 кв.м. 

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.12.2019 № 31-аив (л.д.13-20).

С целью устранения выявленного нарушения Службой в адрес Общества вынесено предписание от 02.12.2019 № 22-аив, которым на ООО «ЭСК Гарант» возложена обязанность в срок до 30.01.2020 произвести перерасчет платы за электроэнергию на содержание общего имущества за период с 01.12.2018 по дату исполнения предписания исходя из площади общего имущества, подтвержденной технической документацией (л.д.21-22).

Полагая, что выданное Ивгосжилинспекцией предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Предписание Службы от 02.12.2019 оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 04.07.2016 по 10.08.2017) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) внесены изменения, в частности в пункт 29 Правил № 491. 

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления № 1498 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления.

До утверждения нормативов потребления перечисленных коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Во исполнение Постановления № 1498 департаментом энергетики и тарифов Ивановской области принято Постановление от 31.05.2017 № 144-н/2 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области» и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2017.

В пункте 1 примечания Постановления от 31.05.2017 № 144-н/2  указано, что при расчете нормативов общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определена в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом и видом таких помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, как суммарная площадь следующих помещений:

1) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно пункту 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2).

Согласно пункту 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12. Данная формула учитывает, в том числе общую площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из акта проверки от 02.12.2019, до 01.12.2018 жителям МКД № 18 расчет платы за электроэнергию, используемую при содержании общедомового имущества, Общество осуществляло по ОДПУ. 

Информация о площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД № 19 получена ООО «ЭСК Гарант» от предыдущего гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго».

24.09.2018 ООО «ЭСК Гарант» и АО «Ивгорэлектросеть» осуществлена сверка площади общего имущества МКД № 18, а также комплексная инструментальная проверка общедомового и индивидуального приборов учета. По итогам проверки нарушений не выявлено, коллективный (общедомовой) прибор учета признан расчетным, площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД № 19 составила 564,46 кв.м.

Инспекция посчитав, что ООО «ЭСК Гарант» не имеет права выполнять кадастровые работы, пришла к выводу об отсутствии у Общества оснований при расчете платы за электроэнергию на ОДН применять определенную заявителем самостоятельно площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества.

Апелляционная коллегия находит обоснованным вывод Ивгосжилинспекции о том, что ООО «ЭСК Гарант» как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемом случае не уполномочена на проведение кадастровых работ по смыслу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик,  обязав Общество руководствоваться при произведении перерасчета платы за электроэнергию на ОДН, технической документацией на МКД, не проверил ее наличие, а также актуальность сведений, содержащихся в технической документации, не установил, указаны ли в технической документации площади подвалов и чердака МКД.

При таких обстоятельствах, у Ивгосжилинспекции отсутствовали основания для вынесения в адрес Общества предписания от 02.12.2019 с требованием о произведении перерасчета платы за электроэнергию на ОДН исходя из показаний площади общедомового имущества, подтвержденной технической документацией.

Ссылка Инспекции на то, что предметом проверки было неправомерное увеличение размера платы за электрическую энергию, потребляемую в целях использования и содержания общего имущества МКД № 19, а не наличие технической документации у ООО «ЭСК Гарант» подлежит отклонению. Апелляционная коллегия исходит из того, что согласно приказу от 21.11.2019 №2361 предметом проверки является соблюдение обязательных требований. Поскольку при расчете платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общедомового имущества, подлежит установлению площадь помещений в МКД, а сведения о составе общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (в том числе в техническом паспорте, пункт 24 Правил № 491, пункт 1.5.1 Правил № 170), Ивгосжилинспекции при проведении проверки надлежало установить наличие технического паспорта и актуальность содержащихся в нем сведений.

Вопреки доводам ответчика, ООО «ЭСК Гарант» предпринимались меры по получению технического паспорта в отношении МКД № 19. Письмом от 06.02.2015 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Ивановского филиала указало на отсутствие основания для предоставления испрашиваемой информации в адрес Общества. В письме также содержится информация о том, что большая часть технических паспортов многоквартирных домов, хранящихся в архивах Филиала, составлена в период с 1984 года по 1998 год в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства и не содержит достоверных сведений об объектах. Кроме того в данных паспортах отсутствует информация о помещениях общего пользования по той причине, что данное понятие в указанный период не существовало. Для получения указанных сведений необходимо проведение технической инвентаризации МКД.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Поскольку нарушение заявителем нормативных требований жилищного законодательства не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, у ответчика отсутствовали достаточные основания для выдачи оспариваемого предписания.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным предписание Ивгосжилинспекции от 02.12.2019 № 22-аив.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) на его правопреемника акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2020 по делу № А17-1726/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу службы государственной жилищной инспекции Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО2

Г.Г. Ившина