АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-14387/2021

г. Ставрополь

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

                                                               Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск 

к гаражному кооперативу «Нива», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании арендной платы в сумме 304 527,47 рублей за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, пени за просрочку платежей в сумме 314 528,90 рублей за период с 04.07.2019 по 20.01.2022

при участии (до перерыва) председателя гаражного кооператива ФИО1 согласно выписки, (после перерыва) председателя гаражного кооператива ФИО1 согласно выписки в отсутствие иных представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Нива», г. Невинномысск (далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 165 086,39 рублей за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, пени в размере 127 403,03 рублей за период с 04.07.2019 по 22.05.2020. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2022 приняты уточненные исковые требования комитета «взыскать арендную плату в сумме 304 527,47 рублей за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, пени за просрочку платежей в сумме 314 528,90 рублей за период с 04.07.2019 по 20.01.2022.»

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.03.2022 12 часов 00 минут.

30 марта 2022 года посредством электронной системы «Мой Арбитр» от представителя комитета поступили письменные пояснения относительно возражений гаражного кооператива.

Судом указанные выше документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве. Представитель истца в своем исковом заявлении указывал на наличие у кооператива задолженности по арендной плате по договору аренды № 167 от 20.04.1995. 

Изучив материалы дела, заслушав председателя гаражного кооператива, суд приходит к следующему

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Невинномысска Ставропольского края от 19.04.1995 № 427 «О закреплении земель за гаражным товариществом «Нива» и на основании постановления главы администрации города от 27.09.1993 № 926 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (арендодатель), и гаражным товариществом «Нива» (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 20.04.1995 № 167 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 договора - арендодатель в срок до 19.04.2045 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 28 835 кв. м, в том числе застроенная территория 36 кв.м, расположенный по адресу: г. Невинномысск-12, кадастровый квартал 2:3 для эксплуатации гаражей.

В соответствии с пунктом 1.2. раздела 1 договора - договор заключен на 50 лет без права выкупа и вступает в силу с момента регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству в г. Невинномысска.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска от 20.04.1995 № 167.

В соответствии с пунктом 1 и 2 дополнительного соглашения от 15.02.2002 № 2 к договору аренды, заключенного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, и гаражным товариществом «Нива» арендодателем земельного участка выступает комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска, а арендатором гаражный кооператив «Нива».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.10.2007 № 5 к договору аренды (далее - соглашение № 5) вносятся изменения в пункт 1.1. договора: 

- после слов «земельный участок» дополнить словами «относящихся к категории земель «земли населенных пунктов»; 

- вместо слов «общей площадью 28835 кв.м., в том числе застроенная территория 36 кв.м.» следует читать «общей площадью 28767 кв.м.»; 

- вместо слов «кадастровый квартал 2:3» следует читать «кадастровым номером 26:16:0:0089» от 22.10.2007.

В соответствии с пунктом 3 соглашения № 5 пункт 3.2. договора изложен в новой редакции: «В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органами самоуправления и Правительством РФ, размер арендой платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды».

В соответствии с пунктом 5 соглашения № 5 пункт 6.2. договора изложен в следующей редакции: «В случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств»

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды за кооперативом образовалась задолженность по арендной плате в размере 304 527,47 рубля за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Претензией от 25.05.2020 № 1829/27 комитет предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пене.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2. договора, стороны договорились, что арендная плата пересматривается в случаях изменения ставки земельного налога и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ.

В случае изменения порядка внесения платежей и сроков оплаты, Арендатор одновременно информируется об этом публикацией в газете «Невинномысский рабочий».

Следовательно, арендатор обязан вносить арендную плату по новой методике и новым ставкам.

Об изменении ставок и методики расчета арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, гаражный кооператив «Нива» с кадастровым номером 26:16:000000:89 гаражный кооператив «Нива» уведомлялся своевременно в письменном виде.

Как видно из представленного расчета, размер арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 составил 304 527,47 рубля.

Расчет арендной платы в 2019 – 2021 году производен в  соответствии с приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 « Об утверждении результатов государственной оценки земель населённых пунктов в Ставропольском крае», от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» решения Ставропольского краевого суда от 20.08.2019.

Формула расчета суммы годовой арендной платы в 2016-2019 г.:

РАП = (КСхС),

где: КС - кадастровая стоимость земельного участка 11 714 785 руб. (2019 год),                       26 408 969,01 (2020-2021 года)

С - ставка арендной платы за использование земельного участка – 3% с 01.01.2019, 1,5% с 02.09.2019 по 31.12.2019, 1,6 % с 01.01.2020 – 2021 год.

Ответчиком за указанный период произведены арендные платежи в размере  659 472,64 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кооперативом платежными поручениями (т.1 л.д.138).

Представленный истцом расчёт заявленной к взысканию задолженности по арендной плате с учётом произведённых кооперативом арендных платежей судом проверен и признан арифметическим верным, в связи с чем приходит к выводу о правомерности требования о взыскании 304 527,47 рублей за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Довод ответчика о неправильном применении кадастровой стоимости земельного участка, а также формула, приведённая в контррасчёте, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в соответствии с приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» и от 22.12.2015 № 1515 «О внесении изменений а приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380».

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 26 408 969,01 рублей установлена в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» приказа от 10.12.2021 «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 №1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края»

Согласно выпискам ЕГРН от 02.11.2021 (т.1 л.д. 103) по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка составляла 11 714 785 рублей, от 02.11.2021 (т.1 л.д. 106) по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляла                       26 408 969,01 рублей, кадастровая стоимость земельного участка кооперативом в судебном порядке не оспаривалась.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 6.2 дополнительного соглашения к договору от 22.10.2017 № 5 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ко взысканию заявлена пеня в размере 314 528,90 рублей за период с 04.07.2019 по 20.01.2022 

Расчет арендной платы и пени судом проверен и признан верным. На основании изложенного исковые требования комитета подлежат удовлетворению.

Рассмотрев довод ответчика о снижении пени согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Начисления неустойки за нарушение условий договора аренды предусмотрено пунктом 6.2 Договора аренды от 20.04.1995 № 167, договор подписан обеими сторонами, при подписании разногласий по его пунктам не возникло.

Арбитражный суд Ставропольского края считает, что начисленная за нарушение условий договора аренды неустойка является соразмерной нарушенному обязательству.

Аналогичная позиция изложена по делу № А63-17798/2019 в постановлении АС СКО от 15 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01.07.1996    № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000  № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, при определении размера неустойки суд учитывает все факторы, влияющие на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой возможных потерь, негативных последствий и действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Оценивая соразмерность неустойки, предъявленной ко взысканию с ответчика, последствиям неисполнения обязательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, суд считает, что применение неустойки в заявленном размере, согласованная сторонами в договоре, подписанном без каких-либо замечаний, является выражением воли сторон при заключении договора.  

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом суммы договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, и из материалов дела такие последствия также не следуют, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Снижение суммы неустойки повлечет за собой фактически избежание ответственности и дальнейшие недобросовестные действия ответчика.

Иные доводы ответчика, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность сделанных в нем выводов.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с гаражного кооператива «Нива», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск арендную плату в сумме 304 527,47 рублей за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, пени за просрочку платежей в сумме 314 528,90 рублей за период с 04.07.2019 по 20.01.2022. 

Взыскать с гаражного кооператива «Нива», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 15 381 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Л.В. Быкодорова