04/2024-16812(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; 

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1536/2023

г. Рязань

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Фонда капитального  ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390046, 

<

...>, стр3, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федерального казначейства по Рязанской области (г. Рязань,  ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:  

муниципальное предприятие "Ремонтно-строительное управление № 1" города  Рязани (390026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации  г. Рязани (390046, 

<

...>)  

Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по  обеспечению деятельности казначейства России» в г. Казани (Межрегиональный  филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Казани) (420015, ул. Карла Маркса, д. 61, г. Казань)  

Министерство строительного комплекса Рязанской области (ОГРН  

<

***>; 

<

...>);  

муниципальное предприятие «Управление капитального строительства города  Рязани» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>);  

общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 

<

***>;  

<

...>, пом. Н4, оф. 801В),  

общество с ограниченной ответственностью «СКД» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>),  

о признании частично недействительным представления от 18.11.2022 № 59-2206/22-4769,  

при участии в судебном заседании: 

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.09.2023,  личность установлена на основании предъявленного удостоверения, предъявлен  диплом в подтверждение наличия юридического образования, ФИО3, -  представитель по доверенности № 19-11/11 от 14.07.2023, личность установлена на  основании предъявленного удостоверения, предъявлен диплом в подтверждение  наличия высшего юридического образования  

от Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Казани: ФИО4  представитель по доверенности от 09.01.2024, личность установлена на основании  предъявленного удостоверения, предъявлен диплом в подтверждение наличия  юридического образования, ФИО5, представитель по доверенности от  22.12.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта,  предъявлен диплом в подтверждение наличия юридического образования, ФИО6, представитель по доверенности от 25.12.2023, личность установлена на  основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия  юридического образования (представители участвуют в судебном заседании  посредством веб-конференции);  

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской  области обратился с заявлением о признании частично недействительным  представления Управления Федерального казначейства по Рязанской области от  18.11.2022 № 59-22-06/22-4769.  

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области просит  признать недействительным представление Управления Федерального казначейства  по Рязанской области от 18 ноября 2022 года № 59-22-06/22-4769 об устранении  выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации  

в части пункта 3 (описательной части) и корреспондирующего ему пункта 7  (резолютивной части) по принятию мер по устранению причин и условий  нарушений в срок до 01 апреля 2023 года;  

в части пункта 4 (описательной части) и корреспондирующего ему пункта 7  (резолютивной части) по принятию мер по устранению причин и условий  нарушений в срок до 01 апреля 2023 года;  

в части пункта 5 (описательной части) и корреспондирующего ему пункта 3  (резолютивной части), предписывающего принять меры к возмещению  неправомерно использованных средств собственников жилья вследствие завышения  стоимости договора № РТС262А210119(Д) (в части ремонта крыши, фасада и  подвала многоквартирного дома по адресу: 

<

...>),  договора № РТС262А210034(Д) (в части капитального ремонта фасада  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), договора № РТС262А210032(Д) (в части капитального  

ремонта крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), на расчетный счет № 

<

***>, открытый Фонду в Рязанском  отделении № 8606 ПАО «Сбербанк России» для уплаты взносов на капитальный  ремонт (котловой) в сумме 6370357 руб. 19 коп. в срок до 01 апреля 2023 года;  

в части пункта 6 (описательной части) и корреспондирующего ему пункта 7  (резолютивной части) по принятию мер по устранению причин и условий  нарушений в срок до 01 апреля 2023 года.  

Согласно уточнению требований от 26.05.2023 (т.2л.д.28) заявитель просит  также признать недействительным представление в части пунктов 8,9,17  описательной части и корреспондирующего этим пунктам п.7 резолютивной части  представления, которая требует принять меры по устранению причин и условий  всех выявленных нарушений в срок до 01.04.2023.  

Ответчик требование не признает. 

Из материалов дела следует: 

Управлением Федерального казначейства по Рязанской области в соответствии  с приказом от 04.05.2022 № 108-о/д «О назначении плановой выездной проверки в  Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области» (в ред.  приказов № 131-о/д от 30.05.2022, № 138-о/д от 09.06.2022, № 143-о/д от 17.06.2022,   № 144-о/д от 20.06.2022, № 147-о/д от 23.06.2022, № 148-о/д от 28.06.2022 (в ред.  приказа № 188-о/д от 10.08.2022), № 214-о/д от 02.09.2022, № 215-о/д от 05.09.2022,   № 217-о/д от 05.09.2022) в период с 11 мая 2022 года по 04 октября 2022 года в  отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской  области (далее - Фонд) проводилась плановая проверка предоставления и (или)  использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной)  поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников  помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта  у региональных операторов в 2022 году.  

По итогам проверки был составлен акт проверки от 13.10.2022 (т.1л.д.28,  т.4л.д.1).  

По результатам рассмотрения акта проверки от 13.10.2022 УФК по Рязанской  области сделан вывод о допущенных Фондом нарушениях и на основании ч. 2 ст.  186 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), п. 70 Правил  осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю за  использованием специализированными некоммерческими организациями, которые  осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД),  средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной  поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников  помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта  на счете (счетах) указанных специализированных некоммерческих организаций,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013   № 1092, вынесено оспариваемое Представление от 18.11.2022 № 59-22-06/22-4769  (т.2л.70).  

Из пункта 3 представления (описательная часть) № 59-22-06/22-4769 от  18.11.2022 следует, что в нарушение ч. 1.1 ст. 180 и ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса  Российской Федерации подп. д) п. 157 Положения № 615 Фондом были допущены  заявки МП «РСУ № 1» на участие в электронном аукционе при превышении  значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации  об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора  при проведении электронного аукциона, указанного в реестре квалифицированных  подрядных организаций.  

Выводы представления Фонд считает необоснованными на основании  следующего.  

Муниципальное предприятие «РСУ № 1» было включено Министерством  строительного комплекса Рязанской области в реестр квалифицированных  подрядных организаций по итогам предварительного отбора подрядных организаций  от 09.09.2019 № РТС162А190015 (в ЕИС № 015920000281900015). Подрядной  организации был присвоен реестровый номер записи 00622800308820190000.  

Согласно подпункту а) п. 23 Положения № 615 участник предварительного  отбора должен являться членом саморегулируемой организации в области  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства.  

Согласно разъяснениям Министерства строительного комплекса Рязанской  области комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций  приняла решение о включении в реестр квалифицированных подрядных  организаций МП "РСУ № 1" без подтверждения членства в саморегулируемой  организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства на основании п. 1 ч. 2.2 ст. 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

При заполнении Министерством строительного комплекса Рязанской области  электронной формы протокола на сайте электронной торговой площадки РТС- тендер в ячейке «Стоимость работ в свидетельстве СРО (руб.)» по рекомендации  службы технической поддержки данной электронной торговой площадки, в целях  корректного сохранения информации, было указано значение 1,00. Регламентом  площадки не предусмотрено сохранение пустой ячейки. В связи с этим начальная  (максимальная) цена договора, электронного аукциона (руб.), указанная в  реестровой записи МП «РСУ № 1», имеет значение - 1 руб.  

Соответственно, начальная (максимальная) цена любого аукциона,  объявленного Фондом, превышает значение в реестровой записи МП «РСУ № 1».  

В свою очередь комиссия по рассмотрению заявок аукциона, допуская заявки  МП «РСУ № 1» на участие в электронных аукционах, также руководствовалась п. 3  ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Согласно вышеуказанной норме, не требуется членство в саморегулируемых  организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства для юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями (за исключением юридических лиц, предусмотренных  пунктом 1 настоящей части), в случае заключения указанными юридическими  

лицами договоров строительного подряда в установленных сферах деятельности (в  областях, для целей осуществления деятельности в которых созданы такие  юридические лица), а также коммерческих организаций, в уставных (складочных)  капиталах которых доля указанных юридических лиц составляет более пятидесяти  процентов, в случае заключения такими коммерческими организациями договоров  строительного подряда с указанными юридическими лицами или в случае  выполнения такими коммерческими организациями функций технического  заказчика от имени указанных юридических лиц.  

Учредителем МП «РСУ № 1» является Управление муниципальным  имуществом администрации г. Рязани (Управление земельных ресурсов и  имущественных отношений администрации города Рязани).  

Согласно п. 2 Устава, представленного МП «РСУ № 1» в составе документов  заявки на участие в электронном аукционе (РТС262А210035, РТС262А210134,  РТС262А210224, РТС262А210019, РТС262А210068), целью создания предприятия  является проведение капитального ремонта жилищного фонда. Основные виды  деятельности предприятия: производство капитального ремонта и реконструкции  жилищного фонда и объектов соцкультбыта, производство текущего ремонта и  оказание платных услуг населению.  

На основании изложенного, Фонд полагает обоснованным рассмотрение заявок  и допуск МП «РСУ № 1» на участие в электронных аукционах при указанной  начальной (максимальной) цены договора на оказание услуг и (или) выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.  

Корреспондирующий п.7 резолютивной части представления требует принять  меры по устранению причин и условий всех выявленных нарушений в срок до  01.04.2023.  

Из пунктов 4-5 (описательная часть) представления № 59-22-06/22-4769 от  18.11.2022 следует, что в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса  Российской Федерации, ч. 1 ст. 8.3, ч. 3 ст. 8.4 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, п. 2 Порядка, абз. 6 п. 2 Положения № 615 Фондом  произведено обоснование начальной максимальной цены договора на основании  локальных смет, составленных с применением индексов изменения сметной  стоимости строительно-монтажных работ, не включенных в федеральный реестр  сметных нормативов, а также на основании локальных сметных расчетов,  составленных с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, что привело к неправомерному завышению стоимости работ по  ряду объектов в рамках договоров: № РТС262А200119(Д) от 02.09.2020, №  РТС262А210034(Д) от 28.05.2021, № РТС262А210167(Д) от 27.10.2020, №  РТС262А210032(Д) от 28.05.2021 на общую сумму 8893670 руб. 10 коп., из которых:  

- в части применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов на  сумму 6817694 руб. 44 коп.;  

- в части применения некорректных индексов изменения сметной стоимости  строительно-монтажных работ на сумму 2075975 руб. 66 коп.  

В нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 181 Жилищного кодекса  Российской Федерации, п. 1 ст. 709, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ч. 1 ст. 8.3, ч. 3 ст. 8.4 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, п. 2 Порядка, абз. 6 п. 2 Положения № 615, Фондом вследствие  неправомерного завышения стоимости работ по договорам на оказание услуг и (или)  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных  домов при обосновании начальной максимальной цены договора, связанного с  применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных  работ, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а также с  применением некорректных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, принятых и оплаченных работ по капитальному ремонту по  завышенной стоимости в рамках договоров: № РТС262А200119(Д) от 02.09.2020, №  РТС262А210034(Д) от 28.05.2021, № РТС262А210167(Д) от 27.10.2020, №  РТС262А210032(Д) от 28.05.2021 на общую сумму 6370357 руб. 19 коп., в том  числе:  

- связанных с применением индексов изменения сметной стоимости  строительно-монтажных работ, не включенных в федеральный реестр сметных  нормативов на сумму 5435273 руб. 35 коп.;  

- связанных с применением некорректных индексов изменения сметной  стоимости строительно-монтажных работ на сумму 935083 руб. 84 коп.  

Согласно представлению от 18.11.2022 (п. 3 резолютивной части), Фонд  должен принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в п.  4-5 настоящего представления в срок до 01 апреля 2023 года.  

Указанные выводы органа казначейства Фонд считает необоснованными и  противоречащими представленным Фондом при проведении проверки документам.  

Все цены указанных в представлении договоров на оказание услуг и (или)  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных  домов по конструктивным элементам подтверждены положительным заключением  экспертизы определения достоверной сметной стоимости. Расценки не превышают  предельных стоимостей, утвержденных в установленном порядке.  

Производя анализ сметной документации, прошедшей проверку достоверности  сметной стоимости, Управление Федерального казначейства по Рязанской области  фактически вышло за пределы своих полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, поскольку при наличии положительного заключения экспертизы  достоверности сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального  строительства, необходимость проверки правильности применения сметных  нормативов, в том числе, единичных расценок, отсутствует.  

Подобная позиция согласуется с п. 21 Методических рекомендаций по  осуществлению контроля за использованием средств федерального бюджета и  средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий  и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального  строительства от 27.06.2018, из которого следует, что наличие положительного  заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствие  расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам (в том  

числе сметным нормативам, определяющим потребность в финансовых ресурсах,  необходимых для создания единицы мощности строительной продукции),  включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению  при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального  ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ,  конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям,  предусмотренным проектной документацией.  

Соответственно, при наличии положительного заключения достоверности  сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов  капитального строительства необходимость проверки правильности применения  сметных нормативов, в том числе единичных расценок, отсутствует.  

Корреспондирующий п.7 резолютивной части представления требует принять  меры по устранению причин и условий всех выявленных нарушений в срок до  01.04.2023.  

Корреспондирующий п.3 резолютивной части представления требует принять  меры к возмещению указанных в п.5 представления неправомерно использованных  средств собственников жилья вследствие завышения стоимости:  

договора № РТС262А200119(Д) от 02.09.2020 (в части ремонта крыши фасада и  подвала МКД по адресу: 

<

...>)  

договора № РТС262А210034(Д) от 28.05.2021 (в части ремонта фасада МКД по  адресу: 

<

...> капитального ремонта крыши и фасада  МКД по адресу: 

<

...>)  

договора № РТС262А210167(Д) от 27.10.2020 (в части капитального ремонта  фасада МКД по адресу: 

<

...> капитального ремонта  крыши и фасада МКД по адресу: 

<

...>)  

договора № РТС262А210032(Д) от 28.05.2021 (в части капитального ремонта  крыши и фасада МКД по адресу: 

<

...>)  

на расчетный счет № 407….557, открытый Фонду в Рязанском отделении   № 8606 ПАО "Сбербанк России" для уплаты взносов на капитальный ремонт  (котловой) в сумме 6370357 руб. 19 коп. в срок до 01.04.2023.  

Согласно п. 6 (описательная часть) предписания № 59-22-06/22-4769 от  18.11.2022 в нарушение требований, установленных, установленных ч. 1.1 ст. 180, ч.  5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 205 Положения № 615, п.  12.1 Договора № РТС262А200119(Д), заключенного между Фондом и МП «РСУ №  1», данный договор был заключен без предоставления обеспечения исполнения  обязательств в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа на сумму  19073506 руб. 60 коп.  

Из п. 205 Положения № 615 следует, что договор о проведении капитального  ремонта заключается только после предоставления участником электронного  аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта,  обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального  ремонта в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона. В  случае, когда участником электронного аукциона, с которым заключается договор о  

проведении капитального ремонта, предложена цена договора о проведении  капитального ремонта, которая на 20 и более процентов ниже начальной  (максимальной) цены договора, договор о проведении капитального ремонта  заключается только после предоставления таким участником обеспечения  исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта в  размере, превышающем не менее чем в 2 раза размер обеспечения исполнения  обязательств по договору о проведении капитального ремонта, указанный в  документации о проведении электронного аукциона. Положение настоящего пункта  о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении  капитального ремонта не применяется в случае заключения договора о проведении  капитального ремонта с участником электронного аукциона, который является  государственным или муниципальным учреждением, а также в случае, если  заказчиком не установлено требование обеспечения исполнения договора о  проведении капитального ремонта в соответствии с пунктом 78(3) настоящего  Положения.  

Исходя из сведений, размещенных в едином государственном реестре  юридических лиц, МП «РСУ № 1» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) является муниципальным предприятием.  

Согласно общероссийскому классификатору организационно-правовых форм,  Предприятию присвоен код - 65243 (муниципальные унитарные предприятие).  

Таким образом, по утверждению Фонда, при заключении договора на оказание  услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах № РТС262А200119(Д) от 24.09.2020, подрядчику не  требовалось предоставление обеспечения договора, поскольку участником закупки,  с которым по итогу процедуры и был заключен договор, являлось муниципальное  учреждение.  

Корреспондирующий п.7 резолютивной части представления требует принять  меры по устранению причин и условий всех выявленных нарушений в срок до  01.04.2023.  

Указанные пункты представления № 59-22-06/22-4769 от 18.11.2022, по  утверждению заявителя, противоречат законодательству, регулирующему  правоотношения в сфере капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов, они являются неправомерными и нарушают права и  законные интересы Фонда, поскольку ставят под вопрос допуск Фондом на аукцион  подрядной организации, состоящей в реестре квалифицированных подрядных  организаций и соответствующей всем установленным требованиям, предъявляемым  к заявке на участие в электронном аукционе на право заключения договора на  оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирных домов; вменяют Фонду завышение сметной стоимости  договоров на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов при условии того, что сметы прошли  проверку в установленном порядке и нарушений по ним выявлено не было.  

Оспаривая пункты 8, 9, 17 описательной части представления заявитель не  указывает доводы и основания, в связи с которыми считает выводы по этим пунктам  недействительными  

Третье лицо - Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения  «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Казани  (Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Казани) считает (т.5л.д.50)  необоснованными доводы заявителя в части п.4 и п.5 Представления о том, что все  цены указанных в представлении договоров на оказание услуг и (или) выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по  конструктивным элементам подтверждены положительным заключением  экспертизы определения достоверной сметной стоимости, расценки не превышают  предельных стоимостей, утвержденных в установленном порядке, производя анализ  сметной документации, прошедшей проверку достоверности сметной стоимости,  Управление Федерального казначейства по Рязанской области фактически вышло за  пределы своих полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, при  наличии положительного заключения достоверности сметной стоимости  строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального  строительства, необходимость проверки правильности применения сметных  нормативов, в том числе единичных расценок, отсутствует.  

Межрегиональным филиалом было направлено письмо № 53-13-08/4916 от  15.11.2022, в котором изложена позиция на возражения № 3/22874 от 02.11.2022  Заявителя на Акт от 13.10.2022 выездной проверки, проведенной УФК по Рязанской  области, в отношении выводов, составленных на основании Отчета СТИ-К-2022/12  (т.3) о выполненном строительно-техническом исследовании.  

Заявитель подтвердил выявленное нарушение по некорректно примененным  индексам перевода в текущие цены (вместо индекса перевода к «многоквартирным  жилым домам прочим», применены индексы перевода к «многоквартирным жилым  домам кирпичным»):  

- по Объекту исследования - 

<

...> на сумму  312 751,95 руб.;  

- по Объекту исследования - 

<

...> на сумму 93  538,89руб.  

Вместе с тем, по объектам исследования - 

<

...> и 

<

...> Заявителем нарушены требования, установленные  ч.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.8.3  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Заявителем приняты к оплате акты о приемке выполненных работ, стоимость  которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, не включенных в  федеральный реестр сметных нормативов, что привело к необоснованному  завышению стоимости работ:  

- по объекту исследования 

<

...> на сумму 3 043  723,67 руб. с НДС;  

- по объекту исследования 

<

...> на сумму 2 391  549,68 руб. с НДС.  

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской  Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением  средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств  юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской  Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных  (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также  сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего  имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за  счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья,  жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива либо средств собственников помещений в  многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных  нормативов, сведения о которых включены в Федеральный реестр сметных  нормативов (далее - Федеральный реестр), и сметных цен строительных ресурсов.  

В соответствии с п.3 ст. 8.3 ГрК РФ, сметные нормативы утверждаются  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.  

В соответствии с п. 9 «д» Приказа Минстроя России от 24.10.2017 № 1470/пр  «Об утверждении порядка формирования и ведения Федерального реестра сметных  нормативов» сведения о сметных нормативах и справочная информация,  включаемые в Реестр, должны содержать информацию об индексах изменения  сметной стоимости строительства.  

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ,  устанавливающее индексы изменения стоимости строительно-монтажных работ,  которые были использованы при пересчете специалистами Филиала (от 18.12.2020   № 51885-ИФ/09), включено в Федеральный реестр.  

Сведения о размещении соответствующих индексов, разработанных ГАУ РО  «Центр госэкспертизы Рязанской области», на основании которых объектом  контроля определена сметная стоимость по вышеуказанным объектам исследования,  в Федеральном реестре не содержатся.  

Кроме того, доводы Межрегионального филиала поддержаны судебной  практикой, в частности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Омской области от 22.03.2023 по делу № А46-22806/2022, оставленным в силе  постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда Омской области от  30.05.2023, которым суд признал неправомерным применение региональным  оператором индексов изменения сметной стоимости строительства, сведения о  которых не содержатся в Федеральном реестре сметных нормативов.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из части 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что для оспаривания ненормативного правого акта  недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им  прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и  иной деятельности.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального  оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по  капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в  которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора.  

В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях  обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД  обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени  соответствующие договоры.  

Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения  функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ,  осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ).  

По пункту 3 описательной части и корреспондирующему ему пункту 7  резолютивной части оспариваемого Представления  

Управление установило, что Фондом допущены заявки муниципального  предприятия «Ремонтно-строительное управление № 1» города Рязани (далее -МП  «РСУ № 1») на участие в электронном аукционе при превышении значения  начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об  электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора  при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об  участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных  организаций и, соответственно, заключены договоры на проведение капитального  ремонта МКД.  

В качестве нарушенных правовых актов указаны нормы ч. 1.1 ст. 180, ч. 3, ч. 5  ст. 182 ЖК РФ, п.п. «д» п. 157 Положения о привлечении специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).  

По аналогичному нарушению ранее Управлением направлялось Фонду  представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства  от 26.10.2021 № 59-23-06/4132, обжалованное Фондом в указанной части.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную  жалобу Управления, отменил решение Арбитражного суда Рязанской области от  19.07.2022 по делу № А54-9759/2021 в части признания неправомерным вывода  Управления о нарушении Фондом требований законодательства при допуске  Фондом для участия в спорных аукционах МП «РСУ № 1». Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2023 по делу № А54-9759/2021  постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального  оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по  капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в  которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального  оператора.  

В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях  обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД  обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени  соответствующие договоры.  

Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения  функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ,  осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615  утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой  организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в МКД (далее - Положение N 615).  

В силу пунктов 23, 57 Положения N 615 при проведении предварительного  отбора устанавливаются, в том числе, следующие требования к участникам  предварительного отбора: членство в саморегулируемой организации в области  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства - в случаях проведения предварительного отбора на включение в  реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного  аукциона, предусмотренным подпунктами "а" - "в" и "ж" пункта 8 настоящего  Положения; при принятии комиссией по проведению предварительного отбора  решения о включении участника предварительного отбора в реестр  квалифицированных подрядных организаций в протоколе указывается предельный  размер обязательств участника предварительного отбора по обязательствам по  договорам подряда на подготовку проектной документации, по договорам  строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов  заключения договоров, в соответствии с которым такой участник предварительного  

отбора, как член соответствующей саморегулируемой организации, внес взнос в  компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в  соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 157 Положения заявка на участие в электронном  аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в  электронном аукционе в следующих случаях:  

а) непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145  настоящего Положения;  

б) несоответствие заявки на участие в электронном аукционе требованиям  документации об электронном аукционе;  

в) недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных  участником электронного аукциона;  

г) отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре  квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в  части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих  работ);  

д) превышение значения начальной (максимальной) цены договора,  установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной  (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона,  содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре  квалифицированных подрядных организаций. При осуществлении закупки в  соответствии с пунктом 78(1) настоящего Положения сопоставление значения  начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об  электронном аукционе, и значения начальной (максимальной) цены договора,  информация о которой в соответствии с подпунктом "е" пункта 63 настоящего  Положения включена в реестр квалифицированных подрядных организаций,  осуществляется по каждому виду работ и (или) услуг, объединенных в один предмет  закупки.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что  предприятие на момент подачи спорных заявок и их рассмотрения комиссией Фонда  членом саморегулируемой организации не являлось, однако было включено в реестр  квалифицированных подрядных организаций.  

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что работы по договорам о  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом,  ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором,  должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или  юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций  в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.  Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту  объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается  специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).  Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте  

объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут  выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не  являющимися членами таких саморегулируемых организаций.  

Уставом РСУ № 1 в новой редакции, утвержденным решением Рязанского  городского совета № 967 от 12.02.2004 установлено, что учредителем предприятия  является муниципальное образование город Рязань, имущество предприятия  находится в муниципальной собственности города Рязани, и закреплено за  предприятием в соответствии с договором о передаче имущественного комплекса в  хозяйственное ведение, заключенного между Управлением муниципальным  имуществом администрации города Рязани и предприятием.  

Таким образом, РСУ № 1 является муниципальным унитарным предприятием,  основанным на праве хозяйственного ведения и не относится к числу казенных,  бюджетных, автономных муниципальных учреждений, следовательно, относится к  исключениям из числа юридических лиц, созданных публично-правовым  образованием, поименованным в пункте 3 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ.  

В силу пункта 1 части 2.2 статьи 52 ГрК РФ членство в саморегулируемых  организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта  объектов капитального строительства для предприятия (как муниципального  унитарного предприятия) не требуется в случае заключения им договоров с  органами местного самоуправления, в ведении которых находится предприятие или  в случае выполнения предприятием функций технического заказчика от имени  органов местного самоуправления.  

Однако, фонд не относится к числу органов местного самоуправления, в  ведении которого находится предприятие, и функции технического заказчика  предприятие не осуществляло.  

Как указывалось ранее, подпунктом "д" пункта 157 Положения N 615  установлено, что заявка на участие в электронном аукционе не допускается  комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в случае  превышения значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в  документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной)  цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой  записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных  подрядных организаций.  

Таким образом, потенциальный участник аукциона, проводимого  региональным оператором субъекта Российской Федерации в рамках Положения N  615, должен обладать специальной правоспособностью - быть включенным в реестр  квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации по  предмету, соответствующему предмету проводимого региональным оператором  аукциона, а также иметь предельный размер обязательств по соответствующим  договорам не ниже, чем начальная (максимальная) цена договора по аукциону.  

В этой связи предписание в соответствующей части принято управлением в  соответствии с вышеприведенными положениями Жилищного и  Градостроительного кодексов, а также Положения N 615.  

Кроме того, изложение предписывающей части (п.7) в виде требования о  принятии мер по устранению причин и условий выявленного нарушения, носит  

организационный характер и направлен на устранение подобных ситуаций в  будущем, прав и законных интересов Фонда не нарушает.  

По пунктам 4, 5 описательной части и корреспондирующим им пунктам 3, 7  резолютивной части оспариваемого Представления.  

Управление, с участием специалистов Отдела организации проведения  экспертиз Межрегионального филиала Федерального казённого учреждения «Центр  по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Казани (Отчет СТИ-К2022/12 о выполненном строительно-техническом исследовании на объекте:  «Выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов в г.  Рязань по адресам: ул. Юбилейная, 

<

...> (приложение № 4 к акту  поверки от 13.10.2022 - т.3, т.4) установило, что в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст.  182 ЖК РФ, ч. 1 ст. 8.3, ч. 3 ст. 8.4 ГрК РФ, п. 2 Порядка формирования и ведения  федерального реестра сметных нормативов, утвержденного приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от  24.10.2017 № 1470/пр (далее - Порядок № 1470/пр), абз. 6 п. 2 Положения № 615  Фондом произведено обоснование начальной максимальной цены договора (далее - НМЦ) на основании локальных смет (локальных сметных расчетов) (далее -ЛСР),  составленных с применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а  также на основании ЛСР, составленных с применением индексов изменения  сметной стоимости строительно-монтажных работ, что привело к неправомерному  завышению стоимости работ по ряду объектов в рамках договоров: №  РТС262А200119(Д) от 24.09.2020, № РТС262А210034(Д) от 28.05.2021, №  РТС262А200167(Д) от 27.10.2020, № РТС262А210032(Д) от 28.05.2021 на общую  сумму 8893670,10 руб., в том числе:  

- в части применения индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов на  сумму 6817694,44 руб.;  

- в части применения некорректных индексов изменения сметной стоимости  строительно-монтажных работ на сумму 2075975,66 руб.  

В нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 181 ЖК РФ, п. 1 ст. 709, п. 1  ст. 422 ГрК РФ, ч. 1 ст. 8.3, ч. 3 ст. 8.4 ГрК РФ, п. 2 Порядка № 1470/пр, абз. 6 п. 2  Положения № 615, Фондом вследствие неправомерного завышения стоимости работ  по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов при обосновании НМЦ, связанного с  применением индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных  работ, не включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а также с  применением некорректных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, принятых и оплаченных работ по капитальному ремонту по  завышенной стоимости в рамках договоров: № РТС262А200119(Д) от 24.09.2020, №  РТС262А210034(Д) от 28.05.2021, № РТС262А210167(Д) от 27.10.2020, №  РТС262А210032(Д) от 28.05.2021 на общую сумму 6370357 руб. 19 коп., в том  числе:  

- связанных с применением индексов изменения сметной стоимости  строительно-монтажных работ, не включенных в федеральный реестр сметных  нормативов на сумму 5435273,35 руб.;  

- связанных с применением некорректных индексов изменения сметной  стоимости строительно-монтажных работ на сумму 935083,84 руб.  

Фонд, ссылаясь на п. 21 Методических рекомендаций по осуществлению  контроля за использованием средств федерального бюджета и средств  государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и  капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального  строительства от 27.06.2018 указал, что при наличии положительного заключения  достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального  ремонта объектов капитального строительства необходимость проверки  правильности применения сметных нормативов, в том числе единичных расценок,  отсутствует.  

В судебном заседании Межрегиональный филиал Федерального казенного  учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Казани  (Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Казани) указал на то, что  Межрегиональным филиалом в адрес Фонда было направлено письмо № 53-1308/4916 от 15.11.2022, в котором изложена позиция на возражения № 3/22874 от  02.11.2022 Заявителя на Акт от 13.10.2022 выездной проверки, проведенной УФК по  Рязанской области, в отношении выводов, составленных на основании Отчета СТИ- К-2022/12 (т.3) о выполненном строительно-техническом исследовании, которой в  части корректировки неверного применения индекса пересчета из базовой  стоимости в текущую на сумму 406 290,84 руб., выполненной Заявителем.  

Заявитель подтвердил выявленное нарушение по некорректно примененным  индексам перевода в текущие цены (вместо индекса перевода к «многоквартирным  жилым домам прочим», применены индексы перевода к «многоквартирным жилым  домам кирпичным»):  

- по Объекту исследования - 

<

...> на сумму  312 751,95 руб.;  

- по Объекту исследования - 

<

...> на сумму 93  538,89руб.  

Вместе с тем, по объектам исследования - 

<

...> и 

<

...> Заявителем нарушены требования, установленные  ч.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.8.3  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Заявителем приняты к оплате акты о приемке выполненных работ, стоимость  которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, не включенных в  федеральный реестр сметных нормативов, что привело к необоснованному  завышению стоимости работ:  

- по объекту исследования 

<

...> на сумму 3 043  723,67 руб. с НДС;  

- по объекту исследования 

<

...> на сумму 2 391  549,68 руб. с НДС.  

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства,  финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией,  субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями,  

юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований  составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта  многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме),  осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора,  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо  средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с  обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в  Федеральный реестр сметных нормативов (далее -Федеральный реестр), и сметных  цен строительных ресурсов.  

Согласно п.3 ст. 8.3 ГрК РФ, сметные нормативы утверждаются федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере строительства, архитектуры и градостроительства.  

Приказом Минстроя России от 24.10.2017 N 1470/пр утвержден Порядок  формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов (далее -  Порядок N 1470/пр). Начало действия Порядка N 1470/пр - 26 мая 2018 года.  

Согласно пункту 1 Порядка N 1470/пр он устанавливает правила формирования  и ведения федерального реестра сметных нормативов, применяемых для  определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального  ремонта объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных домов.  

Согласно пункту 4 Порядка N 1470/пр реестр формируется посредством  включения в него сведений и справочной информации, необходимых для  определения сметной стоимости строительства, включая сведения об утвержденных  сметных нормативах, о внесении изменений в такие нормативы, о признании  сметных нормативов не подлежащими применению, информацию об индексах  изменения сметной стоимости строительства (далее - сведения о сметных  нормативах, справочная информация).  

В соответствии с п.п. «д» п. 9 Порядка № 1470/пр сведения о сметных  нормативах и справочная информация, включаемые в Реестр, должны содержать  информацию об индексах изменения сметной стоимости строительства.  

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 18.12.2020 № 51885-ИФ/09, устанавливающее индексы  изменения стоимости строительно-монтажных работ, которые были использованы  при пересчете специалистами Межрегионального филиала Федерального казённого  учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.  Казани, включено в Федеральный реестр.  

Сведения о размещении соответствующих индексов, разработанных ГАУ РО  «Центр госэкспертизы Рязанской области», на основании которых Фондом  

определена сметная стоимость по вышеуказанным объектам исследования, в  Федеральном реестре не содержатся, доказательства обратного не представлены.  

Отчет Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения  «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» СТИ-К-2022/12 (т.3) о  выполненном строительно-техническом исследовании в итоговых выводах  (т.3л.д.52) содержит сведения о неверном применении индексов перевода стоимости  выполненных работ в текущие цены по договорам и адресам, указанным в п.п.4,5  описательной части и п.3 резолютивной части представления.  

Суд приходит к выводу, что Корреспондирующий п.7 резолютивной части  представления о принятии мер по устранению причин и условий всех выявленных  нарушений в срок до 01.04.2023, Корреспондирующий п.3 резолютивной части о  принятии мер к возмещению указанных в п.5 представления неправомерно  использованных средств собственников жилья вследствие завышения стоимости:  

договора № РТС262А200119(Д) от 02.09.2020 (в части ремонта крыши фасада и  подвала МКД по адресу: 

<

...>)  

договора № РТС262А210034(Д) от 28.05.2021 (в части ремонта фасада МКД по  адресу: 

<

...> капитального ремонта крыши и фасада  МКД по адресу: 

<

...>)  

договора № РТС262А210167(Д) от 27.10.2020 (в части капитального ремонта  фасада МКД по адресу: 

<

...> капитального ремонта  крыши и фасада МКД по адресу: 

<

...>)  

договора № РТС262А210032(Д) от 28.05.2021 (в части капитального ремонта  крыши и фасада МКД по адресу: 

<

...>)  

на расчетный счет № 407….557, открытый Фонду в Рязанском отделении   № 8606 ПАО "Сбербанк России" для уплаты взносов на капитальный ремонт  (котловой) в сумме 6370357 руб. 19 коп. в срок до 01.04.2023 обоснованны.  

По пункту 6 описательной части и корреспондирующему ему пункту 7  резолютивной части оспариваемого Представления.  

УФК по Рязанской области установило, что Договор № РТС262А200119(Д),  заключенный между Фондом и МП «РСУ № 1», в нарушение требований,  установленных п. 12.1 данного договора, ч. 1.1 ст. 180, ч. 5 ст. 182 ЖК РФ, п. 205  Положения № 615, был заключен без предоставления обеспечения исполнения  обязательств в виде банковской гарантии или обеспечительного платежа на сумму  19073506,60 руб.  

Фонд, ссылаясь на п. 205 Положения № 615 указал, что, исходя из сведений,  размещенных в едином государственном реестре юридических лиц, МП «РСУ № 1»  является муниципальным предприятием. Соответственно, при заключении договора  на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах № РТС262А200119(Д) от 24.09.2020,  подрядчику не требовалось предоставление обеспечения договора, поскольку  участником закупки, с которым по итогу процедуры и был заключен договор,  являлось муниципальное учреждение.  

Управление считает несостоятельным указанный довод Фонда в связи со  

следующим.  

Муниципальное предприятие и муниципальное учреждение являются разными  по своей организационно-правовой форме организациями.  

МП «РСУ № 1» присвоен код по ОКОПФ (ОК 028-2012. Общероссийский  классификатор организационно-правовых форм (утв. Приказом Росстандарта от  16.10.2012 № 505-ст)) 65243 (муниципальные унитарные предприятия).  

Объектами классификации в ОКОПФ являются организационно-правовые  формы юридических лиц, являющихся коммерческими или некоммерческими  организациями; организаций, созданных в соответствии с законодательством без  прав юридического лица, и международных организаций, а также граждан,  осуществляющих коммерческую деятельность или деятельность, не отнесенную  законодательством к предпринимательству.  

Под организационно-правовой формой понимается способ закрепления  (формирования) и использования коммерческой организацией имущества и  вытекающие из этого ее правовое положение и цели предпринимательской  деятельности.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным  предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме  унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и  муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на  праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или  муниципальному образованию. От имени муниципального образования права  собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных  предприятий:  

- унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, -  федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта  Российской Федерации, муниципальное предприятие;  

- унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, -  федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской  Федерации, муниципальное казенное предприятие.  

Муниципальное учреждение относится к числу некоммерческих организаций -  организаций, не имеющих извлечение прибыли в качестве основной цели своей  деятельности и не распределяющих полученную прибыль между участниками.  Муниципальным учреждением признается учреждение, созданное муниципальным  образованием. Типами муниципальных учреждений признаются автономные,  бюджетные и казенные, (ст. 2, ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях»).  

Уставом РСУ № 1 в новой редакции, утвержденным решением Рязанского  городского совета № 967 от 12.02.2004 установлено, что учредителем предприятия  является муниципальное образование город Рязань, имущество предприятия  

находится в муниципальной собственности города Рязани, и закреплено за  предприятием в соответствии с договором о передаче имущественного комплекса в  хозяйственное ведение, заключенного между Управлением муниципальным  имуществом администрации города Рязани и предприятием.  

Таким образом, РСУ № 1 является муниципальным унитарным предприятием,  основанным на праве хозяйственного ведения и не относится к числу казенных,  бюджетных, автономных муниципальных учреждений.  

Согласно пункту 12.1 Договора № РТС262А200119(Д) договор, в соответствии  с п. 205 Положения № 615, заключается только после предоставления участником  электронного аукциона, с которым заключается Договор, обеспечения исполнения  Договора.  

Извещением о проведении электронного аукциона на оказание услуг или  выполнение работ по капитальному ремонту № 2059000000120001280001 (далее -  Извещение № 2059000000120001280001) установлен размер обеспечения  исполнения обязательств по Договору № РТС262А200119(Д) в сумме 19073506,60  рублей. НМЦ договора, установленная в извещении, составила 190735066,00 рублей,  снижение НМЦ договора по результатам торгов не произошло. МП «РСУ № 1» не  предоставило обеспечение исполнения обязательств по Договору №  РТС262А200119(Д).  

Исключение, установленное пунктом 205 Положения № 615 для обязательного  предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор  о проведении капитального ремонта, обеспечения исполнения обязательств по  договору о проведении капитального ремонта в размере, указанном в извещении о  проведении электронного аукциона, в отношении муниципального казенного  предприятия, которым является МП «РСУ № 1», не может быть применимо.  

Оценив доводы сторон, суд считает представление в этой части правомерным и  обоснованным.  

В отношении дополнительно оспариваемых пунктов представления  установлено:  

Пункт 8. В нарушение требований, установленных частью 1, частью 3 статьи  190 ЖК РФ, частью 4 статьи 16 Закона Рязанской области от 18 ноября 2013 г. № 70- 03 «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Рязанской области», пунктом 2.4. Договора №  РТС262А200119(Д), пунктом 2.4. Договора № РТС262А210032(Д), пунктом 2.4.  Договора РТС262А210034(Д), пунктом 2.4. договора от 27 октября 2020 г. №  PJ£2££A200166( Д), заключенных между Фондом и ООО «ОСНОВА» на оказание  услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, Фондом нарушен порядок финансирования проведения  капитального ремонта МКД в части перечисления аванса подрядчикам в общей  сумме 4790976,71 рублей (аванс перечислен без подтверждения подрядчиком  понесенных затрат, связанных с началом выполнения работ, либо ранее  фактической даты начала выполнения работ.  

Доводы и документы в опровержение данного вывода по результатам проверки  

заявителем не представлены.  

Пункт 9. В нарушение требований, установленных частями 3,7 статьи 168,  частью 1 статьи 182 ЖК РФ, частями 2, 4 статьи 21 Закона № 70-ОЗ Фондом при  проведении капитального ремонта МКД в рамках Договора № РТС262А200167(Д) в  2021 году выполнены и оплачены работы по проведению капитального ремонта  систем холодного и горячего водоснабжения в МКД по адресу: 

<

...> на общую с 4366479,83 рублей, соответствующие  Краткосрочному плану, при этом срок выполнения данных работ предусмотрен  Региональной программой в 2023-2025годах.  

Доводы и документы в опровержение данного вывода по результатам проверки  заявителем не представлены. Согласно объяснениям Управления после проведенной  проверки были скорректированы сроки Региональной программы.  

Пункт 17. В нарушение требований, установленных частью 4 статьи 181 ЖК  РФ, абзацем 10 статьи 12 ГК РФ, Фондом не применялась установленные  законодательство меры, связанные с обращением в судебные органы по взысканию  задолженности с собственников помещений МКД с 1 сентября 2014 г. до истечения  срока исковой давности на сумму 150310,96 рублей.  

Доводы и документы в опровержение данного вывода по результатам проверки  заявителем не представлены.  

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что  Представление в оспоренной части соответствует действующим нормам  бюджетного законодательства Российской Федерации и не нарушает права  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В признании недействительным представления Управления Федерального  казначейства по Рязанской области от 18 ноября 2022 года № 59-22-06/22-4769 об  устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской  Федерации в части пунктов 3, 4, 5, 6, 8, 9, 17 описательной части, пунктов 3, 7  резолютивной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе  "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по  адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Ушакова