АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                           Дело № А67- 5216/2017

30.10.2017 

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Элвис Агро»                           ИНН  

<

***>     ОГРН  

<

***>                          

к  ООО «ОКТАНИУМ»                    ИНН  

<

***>     ОГРН  

<

***>

             о взыскании  задолженности в сумме  323 027 рублей 

при участии от истца:    без участия  

             от ответчика:     не явился          

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элвис Агро» (далее – ООО «Элвис Агро») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАНИУМ» (далее – ООО «ОКТАНИУМ») о взыскании 323 027 рублей – остатка суммы предоплаты по договору поставки от 19.08.2016 № 1908/16.

 В обоснование исковых требований истец, сославшись на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поставщик-продавец получив предоплату по договору поставки от 19.08.2016 № 1908/16 в размере 3 050 000 рублей, обязательства по поставке продукции исполнил частично – на сумму 2 726 973 рублей. 

 В соответствие с установленными законом требованиями судебное извещение  направлено ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (634061, 

<

...>). Конверты с копиями определений суда, возвращены органом почтовой связи с отметкой – «Истек срок хранения» (л. д. 43). 

 Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 С учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

 Ответчик, процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 14.07., 30.08. и 18.09.2017 не выполнил; суд, учитывая недобросовестное  исполнение процессуальных обязанностей, оценивает (статьи 9, 41, 131 АПК РФ) поведение ответчика как злоупотребление правом, направленное на затягивание разрешения спора.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии истца и ответчика. 

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Из материалов дела следует, что между ООО «Элвис Агро» (покупатель) и ООО «ОКТАНИУМ» (продавец) заключен договор поставки от 19.08.2016 № 1908/16, в соответствие с которым продавец обязан поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его.

   Наименование, ассортимент, стоимость каждой партии товара определяется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2.).

  В дополнительном соглашении от 19.08.2016 № 1 сторонами определены: срок поставки товара с 22.08. по 01.09.2016; порядок оплаты партии товара – предоплата; цена партии товара – 3 050 000 рублей. 

ООО «Элвис Агро» перечислило ООО «ОКТАНИУМ» предоплату по договору в сумме 3 050 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 19.08.2016 № 338, от 22.08.2016 № 343, от 29.08.2016 № 356 (л. д. 12-14).

Обязательства по поставке товара ООО «ОКТАНИУМ» исполнены на сумму 2 726 973 рублей, что следует из товарной накладной от 24.08.2016 № ОК0143/2016 (л. д. 10-11).

 Сумма не поставленного товара составляет 323 027 рублей (3 050 000 – 2 726 973).  

 Направленная в адрес ответчика претензия от 19.04.2017 о перечислении стоимости недопоставленного товара,  оставлена без удовлетворения (л. д. 15-16).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Ответчик не оспаривает факт перечисления ему денежных средств.

  Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в полном объеме выполнил условия договора по поставке товара, либо возвратил истцу сумму предварительной оплаты за товар, материалы дела не содержат. 

   Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны не представил (статья 65 АПК РФ), как не представил прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

  Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 323 027 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

 Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 461 рублей (платежное поручение от 07.07.2017 № 216, л. д. 47).

 Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОКТАНИУМ» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Элвис Агро»  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 323 027 рублей, судебные расходы в сумме 9 461 рублей, всего: 332 488 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции. 

 

            Судья                                        С.В. Григорьев