АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года

Дело № А33-7459/2020

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2020 года.

       В полном объёме решение изготовлено 14  июля 2020  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 2465090794, ОГРН 1052465036360, дата государственной регистрации: 11.04.2005, место нахождения: 660118, г. Красноярск, проезд Связистов, 15,)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.10.2002, место нахождения: 660023, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.10.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 13»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 16.09.2019 № 178 в размере 863 785,2 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением 06.05.2020 судья Антропова О.А заменена на судью Лапину М.В.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец заявленные требования поддержал согласно доводам изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании электронного аукциона на выполнение работ по капитальному строительству «Обустройство плоских спортивных сооружений в МБОУ СШ №13» в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),  между обществом и учреждением   16.09.2019 заключен контракт №178.

В соответствии с контрактом заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства обеспечить выполнение работ «Обустройство плоских спортивных сооружений в МБОУ СШ №13» в объеме, предусмотренном проектом и локальными сметными расчетами в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 8 716 974,51 руб. (пункт 2.1 контракта).

В процессе выполнения работ  установлена  необходимость  выполнения дополнительных работ, виды и объемы   которых указаны в акте  от 20.09.2019 комиссионного освидетельствования  необходимости выполнения  дополнительных работ  на  объекте «Обустройство плоских спортивных сооружений в МБОУ СШ №13». Данный акт  подписан представителями заказчика, подрядчика  и  муниципального казенного  учреждения  «ЦОБФУОО», утвержден  руководителем   образовательного учреждения ФИО3

       Подрядчиком согласован и заказчиком утвержден локальный  сметный расчет на дополнительные работы стоимостью 863 785 руб. Подрядчик выполнил, а  заказчик принял  данные работы  при отсутствии  замечаний  относительно объемов и качества работ, что подтверждается  актом о приемке  выполненных работ  от 27.09.2019.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств  по оплате  стоимости выполненных дополнительных работ истец 27.01.2020 направил  ответчику  претензию с требованием  оплатить стоимость  работ.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика  863 785,2 руб.   задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что возникшие между сторонами по итогам проведения аукциона правоотношения  регулируются, в том числе  положениями  Федерального закона  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона  № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

К возникшим между сторонами вследствие заключения муниципального контракта от 16.09.2019 правоотношениям применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие, в том числе отношения, вытекающие из договора строительного подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из толкования положения пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Аналогичное положение установлено сторонами в пункте 5.2. муниципального контракта, в соответствии с которым приемка выполненных работ оформляется составлением актов о приемке выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных, но не оплаченных дополнительных работ стоимостью 863 785,2 руб. 

Вопросу, связанному с проведением дополнительных работ посвящена, в том числе статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение дополнительных работ без согласования с заказчиком не дает право подрядчику требовать их оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной в пункте 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной  статьей.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом первостепенное значение по смыслу вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ для возникновения на стороне заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ является установление факта их согласования с заказчиком.

Истец в подтверждение факта  согласования заказчиком  необходимости  выполнения дополнительных работ  представил  акт  от 20.09.2019 комиссионного освидетельствования  необходимости выполнения  дополнительных работ  на  объекте «Обустройство плоских спортивных сооружений в МБОУ СШ №13». Данный акт  подписан представителями заказчика, подрядчика  и  муниципального казенного  учреждения  «ЦОБФУОО», утвержден  руководителем   образовательного учреждения ФИО3

По утверждению  истца, выполнение дополнительных работ  необходимо для введения  объекта в эксплуатацию и достижения предусмотренного контрактом результата. Данный довод   подтверждается  сведениями, отраженными в акте  комиссионного освидетельствования от  20.09.2019, не опровергнут ответчиком.

       Подрядчиком согласован и заказчиком утвержден локальный  сметный расчет на дополнительные работы стоимостью 863 785 руб. Подрядчик выполнил, а  заказчик принял  данные работы  при отсутствии  замечаний  относительно объемов и качества работ, что подтверждается  актом о приемке  выполненных работ  от 27.09.2019.

 Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что   подрядчиком  выполнены, а заказчиком   приняты  без замечаний  по объему и качеству дополнительные работы  стоимостью 697 104,31 руб., что подтверждается актом  о приемке выполненных работ от 03.12.2019  №4, суд приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения    требований   истца в указанной  сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 276 руб. (платежное поручение от 19.02.2020 № 62).

Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 276 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.10.2002, место нахождения: 660023, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.04.2005, место нахождения: 660118, 

<

...>) 863 785,2 руб. задолженности, 20 276 руб. судебных расходов по уплате  государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба  подается  через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина