Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5819/2023

06 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (с использованием веб-конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2023;

от  индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2022;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО7 Анушавановича

на решение от  30.08.2023

по делу № А04-1003/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310280133300020, ИНН280118765272)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 308280435900018, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 277 440 руб.

 третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 7 277 440 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что 04.06.2020 по договору купли-продажи истец приобрел земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:09:000000:2442 и 28:09:000000:2416 с целью использования для сельскохозяйственного производства. При осмотре земельных участков установлено, что ответчиком в 2020 году незаконно произведен посев сельскохозяйственных культур и получен урожай на земельных участках, принадлежащих истцу, в связи с чем на стороне образовалось неосновательное обогащение ИП ФИО4 

Согласно принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениям исковых требований, ИП ФИО2  просил взыскать с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в виде дохода от реализации сои в размере 2 564 157 руб. 10 коп., проценты за период с 30.10.2020 по 26.07.2023 в размере 403 873 руб. 60 коп., с продолжением их начисления  по день уплаты денежных средств в размере 2 564 157 руб. 10 коп.;   неосновательное обогащение в виде арендной платы за использование земельных участков в размере 500 000 рублей за период с 01.05.2020 по 01.05.2021,  проценты за период с 01.05.2020 по 01.05.2021 в размере 22 458 руб. 26 коп.,  с продолжением их начисления  по день уплаты денежных средств в размере 500 000 рублей. 

  Определением от 24.06.2021 принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск ИП ФИО4  о взыскании с ИП ФИО2 расходов в размере 5 430 572 руб. 14 коп. 

Определением от 15.08.2023 производство по делу в части встречного иска о взыскании расходов в размере 5 430 572 руб. 14 коп. прекращено в связи с отказом ИП ФИО4 от встречных исковых требований на основании положений статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 22.07.2021 по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. 

Определением от 04.08.2022  по делу назначена судебная комиссионная агротехническая экспертиза. 

 Определением суда от 07.03.2023 по делу назначена дополнительная финансово-экономическая судебная экспертиза. 

 Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023  исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  в качестве неосновательного обогащения взыскано 2 564 157 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 26.07.2023 в размере 403 873 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими средствами, начиная с 27.07.2023 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из суммы долга 2 564 157 руб. 10 коп.  и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

С индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  в качестве неосновательного обогащения взыскано 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 01.05.2021 в размере 22 458 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими средствами, начиная с 02.05.2021 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из суммы долга 500 000 руб.  и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 49 АПК РФ приняты и разрешены новые требования, ранее не заявленные ИП ФИО2 ни в исковом требовании, ни в досудебной претензии.   

Также ответчик указал, что у истца отсутствует право требования с ИП ФИО4 неосновательного обогащения в связи с тем, что соглашениями от 09.02.2021 договоры купли-продажи земельных участков  расторгнуты, стоимость земельных участков ИП ФИО2 не оплачена, в связи с чем ИП ФИО2 не является надлежащим истцом. 

Кроме того, размер неосновательного обогащения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

 Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257-262, 265, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2010, основным видом деятельности (ОКВЭД) является:  01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. 

07.05.2020 между ИП ФИО6 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего, в том числе, из земельных участков: 

- земельный участок общей площадью 1 406 000 кв.м. с кадастровым номером 28:09:000000:2416, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Амурская область Белогорский район; 

- земельный участок общей площадью 1 003 000 кв.м. с кадастровым номером 28:09:000000:2442, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Амурская область Белогорский район. 

08.05.2020 между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2020, согласно которому стороны определили, что п. 6.2.3. договора следует читать в следующей редакции: с момента подписания и заключения основного договора купли-продажи, у покупателя возникает право пользования земельными участками, указанными в п. 1.1 договора. 

04.06.2020 между ИП ФИО6 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять земельный участок, общей площадью 1 003 000 кв.м., кадастровый номер 28:09:000000:2442, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Амурская область Белогорский район (п. 1.1. договора). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора  цена земельного участка составляет 2 006 000 руб. Сумма, указанная в п. 2.1. настоящего договора подлежит уплате покупателем на расчетный счет продавца в срок до 02.03.2021 с момента государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок в следующем порядке: 

- 1 003 000 рублей в срок до 15.02.2021; 

- 1 003 000 рублей в срок до 02.03.2021. 

Между сторонами договора 04.06.2020 подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:2442. 

04.06.2020 между ИП ФИО6 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель обязуется принять земельный участок,  общей площадью 1 406 000 кв.м., кадастровый номер 28:09:000000:2416, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Амурская область Белогорский район (п. 1.1. договора). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена земельного участка составляет 2 812 000 руб. Сумма, указанная в п. 2.1. настоящего договора подлежит уплате покупателем на расчетный счет продавца в срок до 02.03.2021 с момента государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок в следующем порядке: 

- 1 406 000 рублей в срок до 15.02.2021; 

- 1 406 000 рублей в срок до 02.03.2021. 

Между сторонами договора 04.06.2020 подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:09:000000:2416. 

Согласно акту обследования земельного участка 28:09:000000:2416 контур 2 от 28.07.2020, выполненного ООО «Нивелир плюс», площадь контура 2 земельного участка согласно выписки из ЕГРН составляет 1022998,84 кв.м. На земельном участке расположены полевая дорога, ее площадь составляет 1 386 кв.м., болото 6048 кв.м. Соответственно, площадь засеянной территории на земельном участке 28:09:000000:2416 контур 2 составила 1 015 564,84 кв.м. 

В соответствии с актом обследования земельного участка 28:09:000000:2442 контур 1 от 28.07.2020, выполненного ООО «Нивелир плюс», площадь контура 1 земельного участка согласно выписки ЕГРН составляет 805027,78 кв.м. На земельном участке расположены лес площадью 36 933 кв.м., сенокос площадью 125132 кв.м. Соответственно, площадь засеянной территории на земельном участке 28:09:000000:2442 контур 1 составила 642 962,78 кв.м. 

09.02.2021 между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи спорных земельных участков от 04.06.2020. Прекращение права собственности ИП ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 18.02.2021 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:2442 и 19.02.2021 на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:2416.

20.07.2020 ИП ФИО2 обратился в МО МВД России «Белогорский» с заявлением о самовольных действиях ИП ФИО4 по посеву сои на земельных участках с кадастровыми номерами 28:09:000000:2442  и 28:09:000000:2416.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от 03.10.2020 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. 

30.10.2020 ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО4 с претензией с просьбой в добровольном порядке возместить неосновательное обогащение в размере 7 277 440 руб., связанное с незаконным использованием ответчиком перечисленных выше земельных участков. 

 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском. 

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом возмещению подлежат не только стоимость (плата) непосредственно за использование такого имущества по правилам пункта 2 статьи 1105 Кодекса, но и все доходы, которые недобросовестный владелец извлек либо должен был извлечь за все время владения имуществом потерпевшего (пункт 1 статьи 303 и пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Как следует из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 N 18222/13, положение пункта 1 статьи 1107 ГК РФ о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

По смыслу статьи 136 ГК РФ законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

Исходя из положений статей 218, 136, 606 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Одно из таких исключений установлено в пункте 2 статьи 606 ГК РФ, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

 Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в 2020 году земельные участки с кадастровыми номерами 28:09:000000:2442 и 28:09:000000:2416, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2, были использованы  ИП ФИО4 для посева и сбора урожая сои. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования спорных земельных участков для посева и сбора урожая в 2020 году.

  Ссылка ИП ФИО4  о ведении весной 2020 года переговоров с ИП ФИО6 о приобретении данных земельных участков и осуществления посева с согласия последнего, признана несостоятельной,   достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлены. 

Согласно материалам, представленным по запросу суда МО МВД России «Белогорский», и письменных объяснений ФИО6 от 29.07.2020, в 2019 году на спорных земельных участках по устной договоренности с ФИО6 ИП ФИО4 производил посев сои. Разрешения на посев сои в 2020 году  ответчик не получал. 

Совокупность установленных в рамках судебного разбирательства фактических обстоятельств: факт того, что в спорный период земельные участки, принадлежащие ИП ФИО2, были заняты посевами, принадлежащими ИП ФИО4, в отсутствие правовых оснований, с позиции приведенных норм права позволяет установить, что сбережение денежных средств осуществлено ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. 

Договорные отношения об использовании спорных земельных участков между сторонами отсутствовали. 

На основании изложенного, на стороне ответчика имеются предусмотренные статьей 1102 ГК РФ признаки неосновательного обогащения. 

С целью установления размера неосновательного обогащения судом  назначены финансово-экономическая и дополнительная финансово-экономическая экспертизы.

 В соответствии с заключением судебной финансово-экономической экспертизы от 15.05.2022 № 3/2022/ЗЭ размер неосновательного обогащения ИП ФИО4, полученный от продажи сои, собранной на земельных участках с кадастровыми номерами 28:09:000000:2416 и 28:09:000000:2442 в 2020 году, исходя их средних показателей по урожайности и цене в феврале 2021 года, составляет 5 717 003,56 руб.  

 В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от 20.07.2023 № 4/2023/ЗЭ финансовый результат ИП ФИО4 от реализации урожая 2020 года в виде соевых бобов, выращенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:09:000000:2416 и 28:09:000000:2442, с учетом среднестатистических расходов (затрат), необходимых для получения дохода, показателей фактической урожайности за 2020 год и фактических средних цен реализации по состоянию на ноябрь-декабрь 2020 года, составляет 2 564 157 руб. 10 коп. 

Указанный подход отражает фактическую урожайность и фактический размер цен реализации сои в ноябре-декабре 2020 года конкретного сельскохозяйственного производителя ИП ФИО4 При отсутствии информации о размере фактически понесенных расходов на урожай сои, выращенный в 2020 году на земельных участках с кадастровыми номерами 28:09:000000:2416 и 28:09:000000:2442, для расчета финансового результата экспертом принята средняя себестоимость сои за 2020 год по сельскохозяйственным производителям Белогорского района Амурской области. 

Также по настоящему делу назначена судебная агротехническая экспертиза.

 В соответствии с заключением эксперта от 06.12.2022 № 119/22 срок вегетации сои сорта «Волма» в 2020 году в Белогорском районе Амурской области при высеве в период с 05.06.2020 по 15.06.2020 колеблется в пределах 100-103 дня. 

При посеве сои сорта «Волма» с 05.06.2020 по 15.06.2020 в Белогорском районе Амурской области, ФИО2 получил бы урожайность семян порядка 13-15 ц/га. 

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика об отсутствии у истца права требования неосновательного обогащения в связи с тем, что соглашениями от 09.02.2021 договоры купли-продажи земельных участков расторгнуты, стоимость земельных участков ИП ФИО2 не оплачивал.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.07.2022 № КУВИ-999/2022-74427 подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в спорный период собственником земельных участков с кадастровыми номерами 28:09:000000:2416 и 28:09:000000:2442 являлся ИП ФИО2 (вплоть до 18.02.2021, 19.02.2021 – даты прекращения права собственности).

В указанный период в отсутствие правовых оснований, без согласия истца, земельные участки с кадастровыми номерами 28:09:000000:2416 и 28:09:000000:2442 самовольно использовались ИП ФИО4 для посева и сбора урожая сои. 

Расторжение договоров купли-продажи земельных участков соглашениями от 09.02.2021, отсутствие оплаты стоимости земельных участков не лишает ИП ФИО2 права на обращение в суд с требованием о возмещении неосновательного обогащения.

Довод о том, что размер неосновательного обогащения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, также не принят судом апелляционной инстанции.

Сумма неосновательного обогащения определена ИП ФИО2 на основании дополнительной судебной экспертизы от 20.07.2023 № 4/2023/ЗЭ, согласно которой  финансовый результат ИП ФИО4 от реализации урожая 2020 года в виде соевых бобов, выращенных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:09:000000:2416 и 28:09:000000:2442, с учетом среднестатистических расходов (затрат), необходимых для получения дохода, показателей фактической урожайности за 2020 год и фактических средних цен реализации по состоянию на ноябрь-декабрь 2020 года составляет 2 564 157 руб. 10 коп. 

Указание ответчика на обильные осадки в 2020 году в Белогорском районе Амурской области, судом не принимается. 

 Заявляя о неблагоприятных погодных условиях в Белогорском районе Амурской области, ответчик представил в качестве доказательств Распоряжение о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Пригородного, Возжаевского, Томического, Озерянского, Новинского сельсовета. Вместе с тем, спорные земельные участки расположены вблизи с. Лукьяновка Кустанавского сельского совета Белогорского района Амурской области, указанная территория не попала в зону чрезвычайной ситуации.

В соответствии с заключением эксперта № 119/22 от 06.12.2022 при посеве сои сорта «Волма» с 05.06.2020 по 15.06.2020 в Белогорском районе Амурской области, ФИО2 получил бы урожайность семян порядка 13-15 ц/га.

Судом не усмотрено нарушений экспертами при проведении экспертных исследований, каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ИП ФИО4 неосновательного обогащения в виде дохода от реализации сои в размере 2 564 157 руб. 10 коп. является правомерным.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы ИП ФИО4 о нарушении судом первой инстанции статьи 49 АПК РФ в связи с принятием, по его мнению, одновременно изменения оснований и предмета иска.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В настоящем деле согласно первоначальному исковому заявлению требование ИП ФИО2 заключалось во взыскании с ИП ФИО4 неосновательного обогащения в размере 7 277 440 руб., возникшего в связи с осуществлением на земельных участках незаконного посева сельскохозяйственных культур.

Таким образом, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику по настоящему делу (осуществление на земельных участках незаконного посева сельскохозяйственных культур), остались прежними.

В данном случае истец дополнил предмет заявленных требований, что не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10, принятие нового требования к рассмотрению не является безусловным основанием к отмене судебного акта, так как принятие судом первой инстанции уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 26.07.2023 (с исключением из расчета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, - с 01.04.2022 до 01.10.2022) в размере 403 873 руб. 60 коп., с продолжением их начисления с 27.07.2023  по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из суммы неосновательного обогащения 2 564 157 руб. 10 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доказанность наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет штрафных санкций, суд апелляционной инстанции признает необоснованным их начисление с 30.10.2020, за период, предшествующий реализации ответчиком выращенного урожая сои  за ноябрь-декабрь 2020 года (согласно материалам дела дата реализация сои в декабре – 06 число), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение в виде дохода от реализации сои – 2 564 157 руб. 10 коп. подлежат начислению с 07.12.2020. Судом первой инстанции при проверке расчета исковых требований данное обстоятельство не учтено.   

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.07.2023 в размере 392 559 руб. 08 коп.,  проценты за пользование чужими средствами, начиная с 27.07.2023 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из суммы неосновательного обогащения 2 564 157 руб. 10 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом первой инстанции удовлетворено требование ИП ФИО2   о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование спорными земельными участками за период с 01.05.2020 по 01.05.2021 в размере 500 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно акту обследования от 28.07.2020 земельного участка 28:09:000000:2416 контур 2, составленному ООО «Нивелир плюс», установлено, что площадь засеянной ИП ФИО7 территории земельного участка 28:09:000000:2416 контур 2 составляет 1 015 564,84 кв.м., или 101,556484 га. 

В соответствии с актом обследования от 28.07.2020 земельного участка 28:09:000000:2442 контур 1, составленным ООО «Нивелир плюс», установлено, что площадь засеянной ИП ФИО4 территории земельного участка 28:09:000000:2442 контур 1 составляет 642 962,78 кв.м, или 64,296278 га. 

Общая площадь засеянных ИП ФИО4 участков с кадастровыми номерами 28:09:000000:2416 и 28:09:000000:2442 составляет 165,85 га. 

В соответствии со справкой о стоимости аренды земель сельскохозяйственного назначения в Белогорском районе Амурской области за 2020-2021 г. установлено что за 1 кв.м./год взималась аренда в пределах от 0,2 руб./кв.м. до 0,4 руб./кв.м. 

Исходя из указанной справки,  арендная плата за пользование незаконно занятыми гектарами земельных участков за период с 01.05.2020 по 01.05.2021 составляет 500 000 рублей, исходя из среднерыночной стоимости 0,3 руб. за 1 кв.м. в год. 

Доказательств иного размера арендной платы за 1 кв.м ответчиком не представлено. 

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками  в заявленном размере, судом не учтен период, в который истец являлся собственником спорных земельных участков.

08.05.2020 между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2020, согласно которому стороны определили, что с момента подписания и заключения основного договора купли-продажи у покупателя возникает право пользования земельными участками, указанными в п. 1.1 договора. 

 Основные договоры купли-продажи земельных участков заключены 04.06.2020.

 Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:2442 прекращено 18.02.2021.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером  28:09:000000:2416  прекращено 19.02.2021.

Таким образом, основания для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельными участками за период, когда истец собственником участков не являлся, у суда первой инстанции отсутствовали. 

Арендная плата за 1 день использования земельного участка сельскохозяйственного назначения составляет 0,0008 руб., исходя из среднерыночной стоимости 1 кв.м. в год – 0,3 руб., указанного в справке о стоимости аренды земель сельскохозяйственного назначения в Белогорском районе Амурской области.

Следовательно, неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:09:000000:2442 за период с 04.06.2020 по 18.02.2021 (260 дней) составляет: 642 962,78 кв.м. х 0,0008 руб. х 260 дней = 133 736 руб. 26 коп.

 Неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:09:000000:2416 за период с 04.06.2020 по 19.02.2021 (261 день) составляет: 1 015 564,84 кв.м. х 0,0008 руб. х 261 день = 212 049 руб. 94 коп.

Всего неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельными участками составляет 345 786 руб. 20 коп., и указанный размер неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части  в указанном требовании надлежит отказать по вышеизложенным основаниям. 

Соответственно, подлежат перерасчету и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками за период с 01.07.2020 по 01.05.2021, с учетом ежемесячного увеличения платы (за июнь 2020 года – с 01.07.2020, за июль 2020 – с 01.08.2020, за август 2020 – с 01.09.2020, за сентябрь 2020 – с 01.10.2020, за октябрь 2020 – с 01.11.2020, за ноябрь 2020 – с 01.12.2020, за декабрь 2020 – с 01.01.2021, за январь 2021 – с 01.02.2021, за февраль 2021 – с 01.03.2021, за март 2021 – с 01.04.2021).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 01.05.2021 в размере 7 624 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими средствами, начиная с 02.05.2021 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из суммы неосновательного обогащения 345 786 руб. 20 коп.  и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ  № 497 от 28.03.2022.

Учитывая, что с учетом принятого судом уточнения исковых требований, ИП ФИО2 были заявлены исковые требования на сумму 3 490 488 руб. 96 коп.,  удовлетворены исковые требования на сумму 3 310 126 руб. 80 коп., что составляет 94, 8 %, судебные расходы по делу распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 189 600 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 348 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2 104 руб., с учетом предоставленной отсрочки ее уплаты и частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом установленного, решение суда подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2023 по делу № А04-1003/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308280435900018, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310280133300020, ИНН280118765272) неосновательное обогащение в виде дохода от реализации сои в размере 2 564 157 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.07.2023 в размере 392 559 руб. 08 коп.,  проценты за пользование чужими средствами, начиная с 27.07.2023 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из суммы неосновательного обогащения 2 564 157 руб. 10 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308280435900018, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310280133300020, ИНН280118765272) неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельными участками в размере 345 786 руб. 20 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 01.05.2021 в размере 7 624 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими средствами, начиная с 02.05.2021 по день уплаты денежных средств кредитору, исходя из суммы неосновательного обогащения 345 786 руб. 20 коп.  и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства РФ  №497 от 28.03.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308280435900018, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310280133300020, ИНН280118765272) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 189 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308280435900018, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 348 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310280133300020, ИНН280118765272) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 104 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310280133300020, ИНН280118765272) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные по платежному поручению № 189 от 12.07.2021.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Методический центр» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы по делу № А04-1003/2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310280133300020, ИНН280118765272) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308280435900018, ИНН 

<

***>) судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 156  руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

А.И. Воронцов

          Ж.В.  Жолондзь